Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-39978/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39978/21-176-282
13 декабря 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «МосГорБТИ»

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, о проведении технической инвентаризации

с участием: от Правительства Москвы – Гусейнова А.В. по дов. от 07.07.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы – Гусейнова А.В. по дов. от 07.12.2021;

от ответчика – Самойлов С.Н. по дов. от 01.05.2022;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции, о признании помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, самовольной постройкой; об обязании ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на 14.03.2001, путем сноса помещений первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенных на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенных в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, предоставив в случае не-исполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечению благоустройства освобожденной терри-тории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим право собственности ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) на помещения помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1; об обязании ответчика в месячный срок с даты сноса самовольно возведенных помещений провести техническую инвентаризацию нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, а также обеспечить поста-новку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице ГБУ МосгорБТИ на осуществление мероприятий по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «МосГорБТИ».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке. Таким образом, истцы полагают, что помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, отвечают признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу, а зарегистрированное право собственности подлежит признанию отсутствующим.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на ненадлежащий способ защиты, заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что город Москва в лице уполномоченного органа – Департамента городского имущества города Москвы на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного законодательства» является распорядителем земельного участка площадью 11.000кв.м, кадастровый номер 77:03:0006001:7, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Электродная, вл. 14, который предоставлен ОАО «Ремстройтрест» по договору краткосрочной аренды от 21.02.1996 №М-03-500524 для размещения опорной складской базы сроком до 30.06.2000 года, договор аренды расторгнут. В дальнейшем указанный земельный участок был предоставлен ОАО «Ремстройтрест» по договору краткосрочной аренды от 30.06.2000 №М-03-503358 для размещения и последующей эксплуатации опорной складской базы сроком по 03.06.2002, договор аренды расторгнут. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» по договору краткосрочной аренды от 03.06.2002 №М-03-504722 для эксплуатации складской базы и базы механизации со сроком действия до 31.01.2007, договор аренды расторгнут. Далее, между ДГИ г. Москвы и ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» был заключен договор аренды от 31.01.2007 №М-03-028180 аренды указанного земельного участка для эксплуатации базы и базы механизации скопом по 26.10.2031 года.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки за использованием земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер 77:03:0006001:7, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Электродная, вл. 14, Госинспекцией по недвижимости составлен Акт от 13.05.2020 №9031603, согласно которому в границах указанного участка расположен объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, площадью 2.701,9кв.м 9кадастровый номер 77:03:0006001:4127 – без границ координат, принадлежащий ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 13.09.2000 №77-01/00-009/2000-60376.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 13.05.2020 установлено, что согласно документам технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 08.07.1998, 14.03.2001 установлено, что площадь здания составляла 906,9кв.

Согласно данным о государственной регистрации права от 13.09.2000 на объект недвижимости площадью 906,9кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Электродная, д. 14, стр. 1 было зарегистрировано право собственности ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 13.09.2000 №77-01/00-009/2000-60376.

По сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 площадью 2 701,9кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 14, стр. 1, зарегистрировано право собственности ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 13.09.2000 №77-01/00-009/2000-60376.

Однако указанный земельный участок для целей строительства (реконструкции) ответчику не предоставлялся, разрешительная документации на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялся. Таким образом Госинспекция по недвижимости пришла к выводу о том, что помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, обладают признаками самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Истцы указывают на то, что земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:7, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Электродная, д. 14, стр. 1, на котором находится спорный объект, в установленном законом порядке для целей строительства/реконструкции ответчику не предоставлялся.

Таким образом, истцы полагают, помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, за период с 08.07.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ?; какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, за период с 08.07.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ?; соответствует ли здание с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, со всеми произведенными конструктивными изменениями градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?; создает ли здание с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, со всеми произведенными конструктивными изменениями угрозу жизни и здоровью граждан?; взможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 08.07.1992?.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибинжиниринг» (ОГРН 1137746033996) Березину Алексею Васильевичу и/или Шубину Алексею Александровичу и/или Зовутину Сергею Алексеевичу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А. В. от 18.05.2022 №78-1807/2022 изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 14, стр. 1 произошло в результате реконструкции, проведенной в 4 этапа: с 14.03.2001 по 29.10.2004; с 29.10.2004 по 06.03.2007; с 06.03.2007 по 06.09.2012; с 06.09.2012 по 18.05.2022, изменение общей площади объекта также стало следствием внутренней перепланировки; в результате 4-х этапной реконструкции здания, с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 14, стр. 1, за период с 08.07.1992 по настоящее время в сравнении с документами БТИ были возведены следующие помещения; указанное здание со всеми произведенными в нем конструктивными изменениями не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанное здание со всеми произведенными в нем конструктивными изменениями не соответствует строительным нормам и правилам в части нарушения требования законодательства; указанное здание со всеми произведенными в нем конструктивными изменениями соответствует санитарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований пожарной безопасности; привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 08.07.1992 технически возможно.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодек-сом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и пре-дельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведен-ном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила земле-пользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При разрешении такого рода споров судам необходимо учитывать условия предоставления земельного участка. То есть, судом должно быть установлено, что при предоставлении земельного участка в пользование собственник вполне определенно выразил волю на предоставление земельного участка именно для строительства (возведения) строения конкретного типа.

Аналогичное толкование п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Довод ответчика о том, что спорный объект возведен в ходе его перепланировки и переоборудования в соответствии с действовавшими нормами права на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа города Москвы от 29.12.2006 №2631-В-РП, признан судом несостоятельным поскольку Префект Восточного административного округа города Москвы является ненадлежащим органом для выдачи разрешения на строительство/реконструкцию ввиду следующего.

До 2009 года все объекты, как капитальные, так и некапитальные, возводились в Москве по правилам строительства капитальных объектов с соблюдением соответствующих градостроительных норм, правил, разрешительного порядка строительства и ввода в эксплуатацию в соответствии с Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 29.06.1994 № 1156-РП «О строительстве быстровозводимых торговых комплексов в Москве» и Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 № 299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы».

Так, в соответствии с п.1.3 Приложения к Распоряжению Мэра города Москвы от 30.03.1998 № 299-РМ «О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы» любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгорэкспертизе, разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г.Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций.

В соответствии с МГСН 8.01-00, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 № 530, действовавшим в период строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию, они распространялись на все законченные строительством объекты независимо от источников финансирования и функционального назначения зданий и сооружений, а также форм собственности и организационно-правовых форм участников строительства и устанавливали правила приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания их строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения на территории города Москвы.

При этом действовавшее на период возведения спорного объекта законодательство не со-держало четкого определения объекта капитального строительства, объекта некапитального строительства, временного строения, в то время как нормативно-правовые акты в области градостроительства и архитектуры регулировали порядок возведения, строительства, а также ввод в эксплуатацию именно объектов недвижимости.

Согласно положениям Федерального закона от 17.11.1995 № 196-ФЗ «Об архитектурной деятельности» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.1.2 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140, действовавших на момент возведения объекта, до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещалось.

Строительство и приемка в эксплуатацию объектов недвижимости осуществлялась в соответствии со СНиП 3.01.04.-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Пунктом 2 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на (выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Минстроя России от 03.06.1992 № 131, было установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России).

На территории города Москвы разрешения на производство строительно-монтажных работ на конкретных объектах выдавала Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы в соответствии с п.2 Распоряжения Мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ «Об Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы» и п.7 Положения о Государственном архитектурно-строительном надзоре РСФСР (Госархстройнадзоре РСФСР), утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13.12.1991 № 4.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) является правопреемником Государственного учреждения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы (ИГАСН).

Согласно Распоряжению мэра Москвы от 18.12.1992 № 571-РМ «О порядке и условиях проведения конкурсов на предоставление в долгосрочную аренду земельных участков в г. Москве», действовавшему в период возведения спорного объекта, решение о предоставление земельных участков юридическим и физическим лицам земельных участков на правах долго-срочной аренды для последующего строительства (реконструкция, реставрация) и эксплуатации объектов принимается городской или окружными комиссиями по вопросам земельных отношений, названное решение являлось основанием для дальнейшей проработки и подготовки градостроительного задания.

Между тем, документальные доказательства соблюдения вышеуказанных требований норм закона ответчиком суду не представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что вышеуказанный земельный участок не был предоставлен ответчику для целей строительства (возведения, реконструкции) объекта капительного строительства.

Документация (проектная, техническая), необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство истцом также не оформлялась. Градостроительный план земельного участка с необходимыми для строительства характеристиками истцом также получен не был.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу, что помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, обладают признаками самовольной постройки, закрепленными в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, самовольной постройкой.

Обязать ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на 14.03.2001, путем сноса помещений первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенных на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенных в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) на помещения помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1.

Обязать ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу демонтировать помещения первого этажа (пом.I комн.1, пом.II комy.1-9, пом.III комн.1-4, пом.IV комн.1-8, пом.V комн.1-21, пом.VI комн.1-11, пом.VII комн.1-4) и второго этажа (пом.I комн.1-6, пом.II комн.1-8, пом.III комн.1-12, пом.V комн.1-3), выделенные на схемах 4.25 и 4.26 (стр.151) заключения эксперта ООО «Сибинжиниринг» Березина А.В. от 18.07.2022 № 78-1807/2022, расположенные в здании с кадастровым номером 77:03:0006001:4127 по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязать ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) в месячный срок с даты сноса самовольно возведенных помещений провести техническую инвентаризацию нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006001:4127, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.14, стр.1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице ГБУ МосгорБТИ на осуществление мероприятий по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Взыскать с ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 220.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Перовское ремонтно-строительное предприятие – 1» (ОГРН 1037700191650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин