Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-173287/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28187/2017

Дело № А40-173287/16
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Сургут» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 по делу №А40-173287/16 (60-1591) судьи Буниной О.П.,

по заявлению ООО «Газпром трансгаз Сургут»

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) ПАО «Газпром»;

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по дов. от 12.07.2017г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признать незаконным решения Управления Росреестра по Москвы (далее Управление) от 08.06.2016 №77/017/024/2016-317 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0000000:4370 - газопровод протяженностью 518 м. по адресу: г.Москва, п.Михайлово-Ярцевское, д.Сенькино-Секерино, - и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд сделал вывод об отсутствии необходимых документов подтверждающих право собственности на объект.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников не поступили.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя, ответчика и ПАО «Газпром» в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0000000:4370 - газопровод протяженностью 518 м. по адресу: г.Москва, п.Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов, были представлены в копиях: Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имущества от 15.02.1994 №341-р; сводный план приватизации предприятий системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденный в 1993 году; отчет об определении рыночной стоимости активов предприятия «Сургутгазпром» от 1999 года с приложением № 14; приложения №2 к акту приемки-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Сургутгазпром» от 28.06.1999 года.

Письмом от 03.02.2016 №77/017/024/2016-317 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности, а по истечении срока приостановления письмом от 08.06.2016 №77/017/024/2016-317 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, сославшись на то, что газопровод внесен ОАО «Газпром» в качестве вклада в уставный капитал заявителя, однако в Управлении отсутствуют сведения о том, что ОАО «Газпром» имело право передать газопровод в качестве вклада в уставный капитал заявителя, поскольку представленные заявителем документы не содержат сведения о передаче газопровода в собственность ОАО «Газпром»; заявителем не представлены документы, подтверждающие, что акционерами ОАО «Газпром» принято решение о передаче газопровода в уставный капитал заявителя, как и сведения об одобрении этой сделки; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости заявленный к регистрации объект создан в 2004 году, а потому не мог быть включен в состав имущественного комплекса, переданного в 1994 году в собственность ОАО «Газпром»

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) при представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является становление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода ли прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст.13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как па предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издании и в месте издания.

В силу п.2 ст.16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на движимое имущество и представляемые па государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из представленных документов следовало, что передаваемое по указанным документам имущество является вкладом ОАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Исходя из положений п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, при отсутствии государственной регистрации права собственности, передающей имущество стороны, либо документов, подтверждающих возникновение права собственности при отсутствии государственной регистрации права собственности такого права, не имелось оснований полагать, что правоустанавливающий документ по передаче имущества в собственность иному лицу выдан уполномоченным лицом, т.е. собственником имущества.

Документы подтверждающие, что ОАО «Газпром» было вправе распоряжаться передаваемым имуществом, на регистрацию представлены не были, а иные представленные документы не содержали сведения о передаче спорного недвижимого имущества в собственность ОАО «ГАЗПРОМ», также не представлены документы, подтверждающие, что акционерами общества принято решение о передаче спорного газопровода в собственность ООО «Газпром трансгаз Сургут» в качестве вклада учредителя в уставный капитал общества, как и одобрение совершения крупной сделки.

Согласно данным Управления установленным путем обращения регистратора к государственному кадастру недвижимости, было выявлено, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 2004 году, в связи с чем, не мог быть включен в состав имущественного комплекса, переданного в собственность ОАО «Газпром» в 1994 году.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку спорный объект был создан в 2004 году, т.е. после введения в действие Закона о регистрации, право собственности на него могло возникнуть исключительно с момента государственной регистрации этого права.

Соответственно, поскольку право собственности ОАО «Газпром», либо ООО «Сургутгазпром» не было зарегистрировано, а значит, не возникало и не могло перейти к заявителю как в порядке сингулярного, так и универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого отказа Управления.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что в качестве дополнительных документов заявителем в дело ПУД №77/017/024/2016-213 были представлены: Устав ООО «Газпром трансгаз Сургут» в новой редакции от 31.12.2009; Решение учредителя о создании ООО «Сургутгазпром» от 28.06.1999; свидетельство о заключении брака от 04.03.2016; Постановление Администрации Подольского района от 19.01.1994 №89, из которого следовало, что РАО «Газпром» был предоставлен земельный участок площадью 3,0 га под индивидуальное жилищное строительство из земель Михайлово-Ярцевского сельсовета; Постановление Главы Подольского района от 25.12.1998 №1085, из которого следовало, что Главой Подольского района был утвержден акт Госкомиссии от 24.12.1998 о приемке в эксплуатацию 3-х комнатной квартиры с пристроенными служебно-бытовыми помещениями общей площадью 511 кв.м, (площадь квартиры 105,9 кв.м.) представительства «Сургутгазпром» в д.Сенькино-Секерино, с обязательством представительства «Сургутгазпром» зарегистрировать в порядке 131 ГК РФ соответствующее право на 3-х комнатную квартиру с пристроенными служебно-бытовыми помещениями в представительстве Московской областной регистрационной палате в Подольском районе; Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 29.11.1997; Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 13.08.1998; Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 07.10.1998, из которых следовало, что данными актами были приняты в эксплуатацию газопроводы, расположенные в д.Сенькино-Секерино, д.Сенькино-2 и д.Шишкин лес.

Из акта приемки газопровода в эксплуатацию от 07.10.1998, видно, что строительство начато 22.01.1998, закончено 22.06.1998, строительство велось Новозавидовским ЛУСЭГ АО «Запсибгазпром», газопровод передан подрядчиком в ведение заказчика – дочернего предприятия «Сургутгазпром».

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст.20 Закона о регистрации, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п.1 ст.25 Закона о регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Федеральным законом от 23.07.2013 №250-ФЗ п.1 ст.25 излагался в новой редакции, согласно которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Постановление главы Администрации Подольского района от 19.01.1994 №89 об отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование РАО «Газпром» для индивидуального жилищного строительства, следует, что спорный газопровод построен в целях газификации здания, для строительства которого отводился земельный участок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное п.1 ст.25 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ), применительно к газопроводу, построенному в 1998 году, у заявителя отсутствует по объективной причине, поскольку законодательство, действовавшее в 1998 году, предусматривало ввод газопровода в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии о приемке газопровода (п.27 Правил подачи газа магистральным газопроводам и потребителям, утв. постановлением Госснаба СССР, Госарбитража СССР от 25.09.1986 № 136, 7).

Акт приемки с отметкой представителей заказчика, подрядчика и органа технического надзора имеется в деле.

Фактически в государственной регистрации права собственности заявителю отказано в связи с тем, что по данным государственного кадастра недвижимости спорный газопровод построен в 2004 году, в то время как в качестве документа, подтверждающего факт его создания, заявителем представлен акт приемки газопровода в эксплуатацию в 1998 году.

Однако сведения о газопроводе внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, поступивших в электронном виде от ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, распоряжением Росреестра от 27.05.2011 №Р/48, а именно на основании технического паспорта, составленного 14.12.2004, в котором год ввода газопровода в эксплуатацию не указан.

Вместе с тем, при наличии явного несоответствия в части года ввода газопровода в эксплуатацию (завершения его строительства) в государственном кадастре недвижимости и в акте приемки газопровода в эксплуатацию, представленном заявителем для государственной регистрации права собственности, Управление могло в порядке электронного взаимодействия установить причину такого несоответствия, а не использовать его в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

При этом из материалов дела следует, что заявитель предпринимал действия по устранению указанного несоответствия, подавая заявление в орган кадастрового учета для устранения кадастровой ошибки.

Оценивая довод Управления о том, что спорный газопровод передан ОАО «Газпром» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Сургут» в 1999 году, а потому для государственной регистрации права собственности на газопровод за заявителем сначала необходимо зарегистрировать право собственности на газопровод за ОАО «Газпром», после чего зарегистрировать переход права собственности на газопровод от ОАО «Газпром» к ООО «Газпром трансгаз Сургут», необходимо отметить, что решение о создании последнего принималось ОАО «Газпром» в соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 25.05.1999 №124 «О структурных преобразованиях в ОАО «Газпром» и постановлением Правления ОАО «Газпром» от 19.05.1999 №49 «О преобразовании предприятий ОАО «Газпром» в общества с ограниченной ответственностью».

В п.1 последнего указано, что ООО «Сургутгазпром» создается путем преобразования дочернего предприятия «Сургутгазпром», а в п.5 постановления указано, что ООО «Сургутгазпром» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам дочернего предприятия «Сургутгазпром» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно уставу заявителя ООО «Сургутгазпром» создано решением учредителя от 28.06.1999 путем реорганизации в форме преобразования Предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» ОАО «Газпром», решением участника от 14.01.2008 №1 переименовано в ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 №1333 Правительству Российской Федерации предписано на базе Государственного газового концерна «Газпром» учредить Российское акционерное общество «Газпром», в п.1 Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности (приложение №1, в котором поименовано государственное предприятие «Сургутгазпром»).

Распоряжением Госкомимущества от 15.02.1994 №341-р утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», из которого следует, что государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, приватизация этих предприятий осуществляется путем отчуждения акций, принадлежащих Российской Федерации, в созданном на базе Государственного газового концерна «Газпром» Российском акционерном обществе «Газпром», уставный капитал которого формируется в соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 №1333, в том числе из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Поскольку газопровод передан подрядной организаций заказчику – дочернему предприятию «Сургутгазпром» - в 1998 году, апелляционный суд считает, что последнее приобрело право собственности на газопровод в 1998 году, а заявитель, созданный в результате преобразования дочернего предприятия «Сургутгазпром», является правопреемником последнего.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-173287/16 отменить.

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 08.06.2016 № 77/017/024/2016-317 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 518 м., расположенный по адресу: г.Москва, п.Михайлово-Ярцевское, д.Сенькино-Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4370) удовлетворить и обязать ответчика зарегистрировать объект в установленном законном порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.