Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А54-1135/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-1135/2024

20АП-1967/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   10.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    14.07.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волошиной Н.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу                         индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2025 по делу № А54-1135/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3,

о взыскании компенсации в сумме 80000 руб. (с учетом уточнений от 03.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании компенсации в сумме 80000 руб.

Определением от 09.04.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2014).

03.06.2024 от истца поступило заявление в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать:

30 000 рублей (цена по лицензионному договору) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 60 000 рублей за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) по ссылкам https://10tur62.ru/?page_id 5512 и https://10tur62.ru/wpcontent/uploads/2019/01/Автобусные-туры-в-Крым-из-Рязани.jpg:

10 000 рублей на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГКРФ);

 10 000 рублей на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Размер уточненных исковых требований истца к ответчику остался тот же и составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскана компенсация в общей сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Рязанской области в отсутствие каких-либо оснований применил закон, не подлежащий применению, а именно: п. l cт. 1281 ГК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что нарушение по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (доведение до всеобщего сведения произведения, с которого без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве) поглощается нарушением но статье 1270 ГК РФ (доведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Так же поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является автором фотографического произведения "NA 0393 Июнь 2005. Утро. Вид на Карадаг и пос. Коктебель с восточных окрестных холмов".

Впоследствии между автором ФИО5 (учредитель управления) и истцом ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности N ДУ-230610-2 от 10.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Как указывал истец (с учетом уточнений), в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение было использовано на сайте "Туристическое агентство Десяточка-Тур Рязань", в подтверждение чего представлены скриншоты, на которых зафиксировано размещение спорного произведения на сайте ответчика:

1. по состоянию на 25 июля 2023 года в 14:54 на странице https://10tur62.ru/?page_id=5512 (приложение 14);

2. по состоянию на 25 июля 2023 года в 14:56 на странице https:/ 10tur62.ru /wp-content/uploads/2019/01/Aвтoбycныe-тypы-в-Kpым-из-Pязaни.jpg (приложение 15).

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена 10tur62.ru является неустановленное физическое лицо (данные скрыты настройками приватности).

При этом в разделах сайта "Контакты для связи" (https://10tur62.ru /?page_id=104) и "Договор-оферта" (https://10mr62.ru/?page_id=553) содержатся реквизиты ИП "ФИО2.", что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта https://10tur62.ru/.

23.09.2023 истцом Почтой России и электронной почтой ответчику была направлена досудебная претензия. Вскоре после получения претензии ответчиком Произведение было удалено из публикации. Между тем, претензия ответчиком была оставлена без ответа.

17.11.2023 истцом по юридическому адресу ответчика Почтой России была направлена повторная претензия, которая также ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт авторства ФИО3 установлен судом, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Возражая относительно авторства ФИО3, ответчик не представил  разрешение от иного лица на использование спорной фотографии; рядом с используемой им спорной фотографии отсутствуют данные об авторе фотопроизведения.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Скриншоты страницы сайта содержат точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, а также они заверены истцом.

Исходя из фактически представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сайт https://10tur62.ru/ используется в своей деятельности именно ответчиком, с учетом того, что на страницах сайта размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность, что подтверждается скриншотами страницы сайта.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующих сайтах.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Установленный по делу факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Истец оценивал компенсацию в 80000 руб. из расчета:

• 30 000 рублей (цена по лицензионному договору) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 60 000 рублей за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) по ссылкам https://10tur62.ru/?page_id 5512 и https://10tur62.ru/wp-content/uploads/2019/01/Автобусные-туры-в-Крым-из-Рязани.jpg:

• 10 000 рублей на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГКРФ);

• 10 000 рублей на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Аналогичная позиция изложена Судом по интеллектуальным правам (Постановление СИП от 15.11.2023 N С01-2113/2023 по делу N А60-10645/2023, от 07.12.2023 N С01-2031/2023 по делу N А40-27627/2023).

Принимая во внимание, что компенсация за несколько способов незаконного использования объекта (в частности, за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) рассчитана истцом исходя из разных способов расчета, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в данном случае размер компенсации следует определить на основании расчета, который представлен истцом в отношении того способа использования, на который направлены все действия ответчика - за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а именно исходя из двукратной стоимости правомерного использования спорного изображения.

Истец определил компенсацию за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя в размере 60000 руб. (30000руб.*2), исходя из двукратной стоимости правомерного использования спорного изображения на условиях представленного в материалы дела лицензионного договора.

Согласно представленному в материалы дела лицензионному договору от 09.10.2023 (л.д.28 т.1) за передачу неисключительного права лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 30000 руб. Указанное вознаграждение является единоразовым за весь период действия договора.

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор действует бессрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Таким образом, минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что периодом использования ответчиком фотографического произведения является с декабря 2019 года (дата размещения ответчиком спорной фотографии) по ноябрь 2024 (дата удаления). При этом судом справедливо отмечено, что на дату рассмотрения спора спорная запись удалена. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой  исходного кода страницы (представлена в электронном виде, 29.11.2024).

Таким образом, учитывая размер вознаграждения (30000 руб.), минимальный срок действия лицензии (70 лет), период использования ответчиком (60 месяцев), суд области обосновано пришел к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб. (2500 руб.*2).

Правомерность данного подхода к расчету компенсации соответствует условиям лицензионного договора и подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу № А56-69135/2022.

Также истец определил компенсацию в размере 10 000 рублей на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, так как нарушение по смыслу указанной статьи он видит в изменении информации об авторском праве путем нанесения на него логотипа ответчика (коллаж из фотографий, л.д. 36 т.1) и заявлении таким образом о том, что именно ответчик является обладателем прав на фотографическое произведение

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Нанесение на спорное фотографическое произведение коммерческого наименования ответчика "Десяточка Тур" в виде логотипа свидетельствует об изменении ответчиком информации об авторском праве, то есть ответчик заявил, что обладает исключительным правом на спорное фотографическое произведение.

Ответчик является юридическим лицом, использовал спорное фотографическое произведение на своем сайте, преследуя цели реализации представленных на сайте ответчика услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта изменения информации об авторском праве ответчиком.

Изменение информации об авторском праве является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере -  10 000 рублей на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГКРФ);

Исследовав и оценив по правилам статей 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения,  с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что  компенсация в указанном размере является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя, в связи с чем правомерно подлежали удовлетворению в заявленном размере - 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя спорного произведения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы и его несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 05.02.2025 по делу                          № А54-1135/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев