Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А32-51143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51143/2017
г. Краснодар
23 октября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 18.08.2017 № 52-28133/17-32-20

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 18.08.2017 № 52-28133/17-32-20, обязании в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125. Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью вызова эксперта ФИО3 для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе.

Также заявитель заявил ходатайство об обязании обеспечить явку представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» для дачи пояснений по выводам эксперта ФИО3

Вышеуказанные ходатайства мотивированны тем, что из заключения эксперта невозможно однозначно определить имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:467, в связи с чем, необходимы пояснения эксперта и третьего лица по делу.

Вызов эксперта в судебное заседание для дачи экспертом пояснений может иметь место при наличии сомнений, вызванных неясностью или недостаточной полнотой выводов экспертизы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Арбитражный суд исходит из того, что вызов эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда выводы эксперта противоречат друг другу, либо являются недостаточно обоснованными и мотивированными или у суда остаются сомнения в правильности выводов судебной экспертизы.

Вместе с тем, у суда не возникло сомнений в правильности и объективности содержащихся в заключении эксперта от 12.09.2018 № 96/2018 выводов, заключение является ясным и полным, соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 и ФГБУ «ФКП Росреестра» для дачи пояснений, поскольку вывод сформулирован ясно и не вызывает двоякого толкования.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности, судом установлено, что оснований для отложения судебного заседания не имеется

С учетом вышеизложенного, ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства и вызове эксперта, а также об обязании обеспечить явку представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица возражает против требований.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением главы муниципального образования Успенский район от 06.08.2007 № 696 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» в аренду земельных участков в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края» ООО «Агрофирма «Агросахар-2» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:125, общей площадью 105,30 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК «Колхоз Дружба».

На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 20.08.2007 № 8834000014, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.10.2007, номер регистрации 23-23-03/012/2007-929.

19.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар – 2» обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Письмом от 18.08.2017 № 52-28133/17-32-20 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:467, кроме того департамент мотивирует свой отказ тем, что при проведении правовой экспертизы представленного заявления и приложенных документов, было установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.08.2007 № 8834000014 имеет признаки ничтожной сделки.

Находя данный отказ департамента не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной главой 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Следовательно, законность обжалованного в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату принятия данного акта, в том числе на основании документов, которыми располагал принявший данный акт орган на дату принятия данного ненормативного правового акта. Позднее созданные документы, обоснования не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии им решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием решения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края делегированы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

На основании положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделяются следующими государственными полномочиями по распоряжению земельными участками:

1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством;

2) принятие сведений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном:

а) ст.12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

б) ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

3) заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением;

4) заключение соглашений об изменении размера ежегодной арендной платы в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также об изменении размера пени за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды земельного участка;

5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков;

6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав да законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

Суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим заинтересованным лицом, представляя интересы собственника земельных участков.

Заявитель, обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125, оформленный письмом от 18.08.2017 № 52-28133/17-32-20.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду (19.07.2017), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

В письме от 18.08.2017 № 52-28133/17-32-20 департамент имущественных отношений мотивировал отказ в предоставлении государственной услуги тем, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:467.

Также департамент указывает, что при проведении правовой экспертизы представленного заявления и приложенных документов, было установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.08.2007 № 8834000014 имеет признаки ничтожной сделки.

Согласно п.п. 2-6 приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения единого государственного реестра недвижимости.

Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение.

Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям.

Из приложения к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке следует, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, составляет не более 2,50 метра.

Согласно п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

В целях установления наличия пересечения границ земельного участка с границами других земельных участков определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос:

Имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:467?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 12.09.2018 № 96/2018.

Экспертом в заключении установлено следующее.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на период проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:467. Ширина пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:34:0701000:125 и 23:34:0701000:467 составляет 0,09 м., площадь наложения 5 кв.м. Согласно землеотводным документам 2004-2007 годов, предоставленным эксперту, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125 с границами земельного участка 23:34:0701000:467 отсутствует.

Также судом установлено, что в рамках дела № А32-14720/2017, которое в соответствии со 69 АПК РФ носит преюдициальный характер, ООО «Агрофирма «Агросахар – 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:0125 площадью 105,3 га для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Успенский район, Трехсельское сельское поселение, в границах земель СПК «Колхоз Дружба»

Вышеуказанный отказ в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован следующим, договор аренды от 20.08.2007 № 8834000014, является ничтожным, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:467, земельный участок ограничен в обороте, границы земельного участка не установлены.

В рамках дела № А32-14720/2017 было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0701000:125 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекают границы других земельных участков, что препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Ссылка департамента на ничтожность договора аренды в рамках дела № А32-14720/2017 признана судом несостоятельной, отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих соблюдение заявителем публичных процедур, не является доказательством ничтожности договора.

Так, решением арбитражного суда от 07.09.2017, оставленным без изменений Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А32-14720/2017 в удовлетворении требований обществу отказано.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду является правомерным, поскольку соответствует установленному действующим законодательском порядку.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рамках разбирательства по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, в связи с чем, на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края поступили следующие денежные средства в размере 43 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 1211, плательщик ООО «АФ «Агросахар-2», в размере 47 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 № 1407, плательщик ООО «АФ «Агросахар-2».

Определением суда от 08.10.2018 денежные средства в размере 80 000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

В связи с тем, что сумма оплаты за экспертизу составила 80 000 руб., а на депозитный счет переведено 90 000 руб., 10 000 руб. подлежит возврату ООО «Агрофирма «Агросахар – 2» с депозитного счета суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства и вызове эксперта, а также об обязании обеспечить явку представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» отказать.

Возвратить ООО «Агрофирма «Агросахар-2» (352450, Краснодарский край, р. Успенский, с. Успенское, ул. промышленная зона, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 235701001, р/с <***>, банк получателя Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, БИК 040349602, сч.№ 30101810100000000602) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края сумму в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин