Решение от 26 января 2023 г. по делу № А04-9146/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9146/2022
г. Благовещенск
26 января 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


23 января 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Новочесноковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении концессионного соглашения от 29.10.2018

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2022, удостоверение адвоката 28/39;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-1» (далее – истец, ООО «ТСК «Амур-1», общество) с исковым заявлением к администрации Новочесноковского сельсовета (далее - администрация) о расторжении концессионного соглашения от 29.10.2018 на основании статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в связи с существенным нарушением концессионного соглашения со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что в исковом заявлении не приведено конкретных оснований, свидетельствующих о нарушении концессионного соглашения со стороны администрации. Пояснил, что из текста досудебной претензии следует, что основанием нарушения со стороны администрации концессионного соглашения является, по утверждению общества, отсутствие инвестиционной программы, однако разработка инвестиционной программы – обязанность общества, до настоящего времени на утверждение администрации соответствующая программа не передавалась.

Министерство ЖКХ отзыв на исковое заявление суду не представило.

Судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2023.

20.01.2022 в суд от администрации поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное неисполнением истцом обязанности по направлению требования о расторжении договора с указанием в нем на предупреждение о необходимости исполнения обязательства и срока его исполнения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявил, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие нарушений со стороны администрации.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве одного из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Пленум № 18), суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Судом установлено, что первый документ от ответчика поступил в материалы дела 08.12.2022 (вх. № 24414), при этом администрация не заявила процессуальное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а сослалось на отсутствие в требовании истца обоснования совершенного концедентом нарушения.

Таким образом, при наличии в материалах дела отзыва на исковое заявление и претензионного письма общества с просьбой расторгнуть концессионное соглашение, требование об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между муниципальным образованием сельского поселения «Новочесноковский сельсовет» Амурской области (концедент) и ООО «ТСК «Амур-1» (концессионер) с участием Амурской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (субъект) заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Новочесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области (далее – концессионное соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 концессионного соглашения).

Согласно разделу 2 концессионного соглашения с учетом Приложения № 1 к соглашению его объектами являются:

- здание водонапорной башни (Vбака = 150 куб.м., Н = 25), год ввода в эксплуатацию – 2010, площадь – 2,4 кв.м., кадастровый номер – 28:18:000000:262, балансовая стоимость – 1 932 512 руб., расположенное по адресу: Амурская область, Михайловский р-н, с. Чесноково;

- скважина водозаборная № 3534 (глубина – 150 м., диаметр труб мм. – 426/19, с оборудованием – насос) год ввода в эксплуатацию – 2010, кадастровый номер – 28:18:021101:573, балансовая стоимость – 1 219 523 руб., расположеннная по адресу: Амурская область, Михайловский р-н, с. Чесноково;

В силу пункта 6 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, указанный в Приложении № 1 к настоящему соглашению, а также права владения и пользования указанным объектом соглашения в срок, установленный в разделе IX настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения, указанного в приложении № 1 к настоящему соглашению, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения, считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема - передачи.

Согласно пункту 7 концессионного соглашения концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целое с объектами соглашения и предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения (далее – иное имущество), в том числе:

- водопровод от насосной станции до школы (год ввода в эксплуатацию – 2011, кадастровый номер – 28:18:000000:326, балансовая стоимость – 505 987 руб.): D=89 мм. (наземно) – от насосной станции до водонапорной башни; D=159 мм. (наземно) – от водонапорной башни до котельной, D=100 мм. (наземно) – от котельной до школы, D=100 мм. (подземно) – от котельной до школы.

Предельный размер расходов на реконструкцию объектов соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 601 000 руб. (пункт 20 концессионного соглашения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет (пункт 59 соглашения).

На основании акта приема-передачи (приложение № 2 к соглашению) объекты концессионного соглашения переданы во владение истца.

В ходе исполнения концессионного соглашения ООО «ТСК «Амур-1» уведомило администрацию о нарушении последней условий о согласовании и утверждении инвестиционной программы, повлекшее для концессионера необоснованные финансовые потери, невозможность получения ожидаемого результата и включение затрат на проведение работ в тариф по водоснабжению.

Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали вопрос о расторжении концессионного соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними концессионного соглашения, регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Объектами концессионного соглашения являются (статья 4 Закона о концессионных соглашениях), в частности, объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Исходя из того, что концессионное соглашение включает в себя элементы различных договоров и к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, на отношения по заключению, исполнению и прекращению концессионных соглашений распространяется также действие глав 27-29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико- экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 15 Закона о концессионных соглашениях устанавливают основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определяют мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Законом о концессионных соглашениях, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Кроме того, часть 1.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях закрепляет обязательность досудебного урегулирования разногласий сторон концессионного соглашения, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Предупреждение должно содержать информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному соглашению не исполнено стороной или исполнено ненадлежащим образом (со ссылками на положения концессионного соглашения, содержащие данные обязательства), а также то, в каких конкретно действиях (бездействии) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной концессионного соглашения обязательств по концессионному соглашению. Кроме того, предупреждение должно содержать срок, в течение которого стороне, нарушившей свои обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные нарушения.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Таким образом, статья 15 Закона о концессионных соглашениях по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации ограничивает и конкретизирует перечень нарушений концессионером условий концессионного соглашения, которые являются существенными для сторон концессионного соглашения.

Согласно пункту 89 концессионного соглашения оно может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и настоящим соглашением.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявляя о расторжении концессионного соглашения, общество в качестве основания существенного нарушения администрацией концессионного соглашения указывает на отсутствие согласованной и утвержденной инвестиционной программы.

Между тем согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», «Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение») (далее – Постановление № 641) проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией, инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы (далее - уполномоченный орган местного самоуправления поселения (городского округа), по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Из материалов дела не следует, что общество обращалось за утверждением инвестиционной программы.

Более того, определением от 08.12.2022 по настоящему делу суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие разработку и направление на утверждение администрации инвестиционной программы, однако требование суда обществом исполнено не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал существенное нарушение условий концессионного соглашения со стороны концедента.

Озвученные представителем истца в предварительном судебном заседании доводы о наличии замечаний к составу объекта (непередача земельного участка под объектами), судом также оценены и признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, при этом на основании подпункта 2 пункта 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях существенным нарушением условий концессионного соглашения концедентом может являться передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения, следовательно, замечания к составу объекта могли быть заявлены обществом не позднее 29.10.2019, в то время как с настоящим иском общество обратилось в суд 14.11.2022.

Кроме того, суд учитывает, что заключая соглашение, истец согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этим соглашением.

Судом также принимается во внимание, что расторжение соглашения будет противоречит общественным интересам, поскольку объектом концессионного соглашения является имущество, необходимое для организации водоснабжения, на территории Новочесноковского сельсовета Михайловского района, то есть социально значимые объекты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал существенное нарушение условий концессионного соглашения со стороны концедента, а поскольку разработка проекта инвестиционной программы возлагается на регулируемую организацию требованиями Постановления № 641, поскольку исковые требования о расторжении концессионного соглашения от 29.10.2018 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова