Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А36-11906/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.10.2025 года дело № А36-11906/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Аришонковой Е.А. Бугаевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025, диплом, паспорт;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2025 по делу № А36-11906/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (Липецкая область, Усманский район, село Бреславка, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности

исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 48002450000745 от 11.10.2024; в случае неудовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области № 48002450000745024 от 11.10.2024, применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа с 165 506,79 руб. до 16 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Чистые пруды» (далее – ООО «СХПК «Чистые пруды», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, фонд, отделение, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.10.2024 № 48002450000745; в случае неудовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2024 № 48002450000745024 общество просило применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа с 165 506,79 руб. до 16 000 руб.

Решением от 05.08.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ОСФР по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указало, что страхователем искажены сведения об общем количестве рабочих мест и количестве рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда (далее – СОУТ), о результатах проведения медицинских осмотров в отчетах по форме 4-ФСС. Предоставление недостоверных сведений является безусловным основанием для отмены скидки к страховому тарифу.

В судебное заседание явился представитель общества, фонд явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом от ОСФР по Липецкой области поступило

ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СХПК «Чистые пруды» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Липецкой области.

Приказами фонда от 28.09.2021 № 536, от 20.09.2022 № 520, от 19.09.2023 № 86-СН обществу установлена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022, 2023, 2024 годы в размере 40 %.

Размер страхового тарифа с учетом скидки для ООО «СХПК «Чистые пруды» установлен в размере 1,26 %.

При расчете скидки на 2022, 2023 годы использованы сведения, представленные страхователем в составе отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021.

13.05.2024 на основании решения ОСФР по Липецкой области № 48002450000741 в отношении страхователя проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (т. 1 л.д. 74 – 75).

В ходе проверки выявлено несоответствие сведений, представленных страхователем страховщику, отраженных в отчетности – таблице 5 расчета по форме 4-ФСС в 2021 году, таблице 4 расчета по форме 4-ФСС в 2022 году и в документах, представленных страхователем в ходе проверки, содержащих сведения о результатах СОУТ и проведения обязательных медицинских осмотров, которые должны были быть отражены по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021.

06.09.2024 по результатам проверки составлен акт № 48002450000743, которым предлагается отменить приказ фонда о скидке к тарифу на 2024 год, применить полный тариф 2,1 % с начислением страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 827 648,32 руб. (т. 1 л.д. 93 – 115).

11.10.2024 решением ОСФР по Липецкой области № 48002450000745 начислены страховые взносы за 2022, 2023 годы в сумме 827 648,32 руб., пени в сумме 92 694,66 руб., общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ № 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 165 506,79 руб. (т. 1 л.д. 9 – 19).

30.10.2024 ООО «СХПК «Чистые пруды» выставлено требование № 480024600017001 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в течение 10 календарных дней со дня его получения (т. 1 л.д. 148 – 149).

Не согласившись с решением № 48002450000745, ООО «СХПК «Чистые пруды» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов

и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются ФЗ № 125-ФЗ.

Согласно статье 1 ФЗ № 125-ФЗ одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска.

Исходя из статьи 3 ФЗ № 125-ФЗ:

 страховой взнос – обязательный платеж по обязательному

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести

страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки

(надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом;

 страховой тариф – ставка страхового взноса, исчисленная исходя из

сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу

застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым

договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в

соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 17 ФЗ № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу (п.п. 1); проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, соответствия сведений об основном виде экономической деятельности страхователя, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок (п.п. 7); требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, документы,

подтверждающие обоснованность определения размера страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска и с учетом надбавки и скидки к страховому тарифу, достоверность сведений, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (п.п. 8).

Как следует из п. 1 ст. 22 ФЗ № 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В соответствии с п. 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524, в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения фонда), размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Скидка назначается страховщиком, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной

деятельности в течение не менее 3 лет с момента его

государственной регистрации до года, в котором рассчитывается

скидка (подпункт «а» пункта 8 Правил № 524);

2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной

недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной

проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам

камеральной или выездной проверки (подпункт «в» пункта 8

Правил № 524);

3) не было страховых случаев со смертельным исходом в году,

предшествующем году подачи заявления. Исключение - случаи,

произошедшие по вине третьих лиц (пункт 4 Правил № 524); 4)

все показатели организации по травматизму ниже отраслевых

значений (пункты 3, 6 Правил № 524).

Согласно пункту 5 Правил № 524 скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах отражаются страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой страховщику по месту регистрации страхователя по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из п. 9 Правил № 524, решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки – не позднее 1 декабря текущего финансового года.

В случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

Согласно статье 24 ФЗ № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет (сведения) по начисленным и уплаченным страховым взносам (расчет по форме 4-ФСС в период до 01.01.2023, сведения по форме ЕФС-1 после 01.01.2023).

Форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (4-ФСС) была утверждена приказами ФСС РФ от 26.09.2016 № 381, от 14.03.2022 № 80.

Формула расчета скидки приведена в пункте 2 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н (далее – Методика № 39н).

В пункте 5 Методики № 39н указано, что размер скидки или надбавки устанавливается в процентах к страховому тарифу с точностью до целых значений.

Если полученная скидка больше или равна 40 % от страхового тарифа, ее размер устанавливается как 40 % (п. 9 Методики № 39н).

Таким образом, максимальный размер скидки определен законом.

Из материалов дела усматривается, что, признав соблюдение обществом установленных Правилами № 524 условий, фонд приказами от 28.09.2021 № 536, от 20.09.2022 № 520, от 19.09.2023 № 86-СН предоставил законодательно предусмотренные скидки к тарифу на 2022, 2023, 2024 годы.

В свою очередь, фондом выявлено, что количественные показатели СОУТ и медицинских осмотров в таблице 5 расчета 4-ФСС общества по состоянию на 31.12.2020, в таблице 4 расчета 4-ФСС по состоянию на 31.12.2021 не соответствуют аналогичным показателям в первичных документах проведения СОУТ и медицинских осмотров.

Как следует из акта выездной проверки, фондом проведен анализ представленных страхователем документов, который показал, что:

1. на 31.12.2020 общее количество рабочих мест – 96, количество

рабочих мест, в отношении которых проведена СОУТ, - 78, из

них 75 – 2 класс, в том числе отнесенных к вредным и опасным

условиям труда – 3 (3 класс), общая численность работников,

подлежащих обязательным предварительным и периодическим

медицинским осмотрам, - 54 человека, численность работников,

прошедших обязательные предварительные и периодические

медицинские осмотры, - 51 человек;

2. на 31.12.2021 общее количество рабочих мест страхователя - 89,

количество рабочих мест, в отношении которых проведена

СОУТ, - 85, из них 83 – 2 класс, в том числе отнесенных к

вредным и опасным условиям труда – 2 (класс 3.1), общая

численность работников, подлежащих обязательным

предварительным и периодическим медицинским осмотрам, - 47

человек, численность работников, прошедших обязательные

предварительные и периодические медицинские осмотры, - 39

человек.

Исходя из таблицы 5 расчета 4-ФСС за 2021 год, общее количество рабочих мест – 127, количество рабочих мест, в отношении которых проведена СОУТ, - 115, общая численность работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, - 92 человека, численность работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, - 92 человека.

Согласно таблице 4 расчета 4-ФСС за 2022 год общее количество рабочих мест - 94, количество рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, - 94, из них к классу 2 отнесены 92 места, к классу 3.1 - 2 места, общая численность работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, - 78 человек, численность работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, - 78 человек.

Указанное несоответствие сведений между отчетностью и первичными документами по показателям СОУТ и медицинских осмотров выразилось в следующем:

 в строке 1 графы 3 «Количество рабочих мест, подлежащих СОУТ» в

2021 году страхователем отражено – 115, тогда как следовало

отразить – 96; в 2022 году страхователем отражено 94, а следовало

отразить 85;

 в строке 2 графы 7 «Общая численность работников, подлежащих

обязательным предварительным и периодическим медицинским

осмотрам (чел.)» страхователем в 2021 году отражено 92, а следовало

отразить – 54; страхователем в 2022 году отражено 78, а следовало

отразить 47;

 в строке 2 графы 8 «Общая численность работников, прошедших

обязательные предварительные и периодические медицинские

осмотры (чел.)» страхователем в 2021 году отражено 92, а следовало

отразить 51; страхователем в 2022 году отражено 78, а следовало

отразить 39. Вышеуказанные обстоятельства общество по существу не опровергло.

Фонд, отменяя предоставленную обществу скидку на 2022, 2023 годы, посчитал, что сам по себе факт предоставления недостоверных сведений о количестве рабочих мест, на которых проведена СОУТ, а также о количестве проведенных медицинских осмотрах является основанием для принятия решения об отмене скидки.

Однако, как верно отразило общество, в данном случае разночтения в представленных отчетах не влекут отмену скидки, поскольку в случае использования данных, полученных при проведении проверки, скидка, исходя из проведенного расчета по Методике № 39н, составит 73,78 % на 2022 год, 77,38 % на 2023 год.

Расчетом, представленным заявителем и проверенным фондом (т. 6 л.д. 62 – 69, 73 – 78), подтверждается, что исправление недостоверных данных об общей численности работников, подлежащих обязательным

предварительным и периодическим медицинским осмотрам, количестве рабочих мест, в отношении которых проведена СОУТ, на верные не изменяет размер скидки в 40 % (максимальный), предоставленной на основании приказов от 28.09.2021 № 536, от 20.09.2022 № 520.

Так, с учетом правильных данных размер скидки к тарифу (C) составляет 72 % на 2022 год, 81 % на 2023 год, что очевидно более 40 %, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ № 125-ФЗ размер установленной скидки в любом случае не может превышать 40 % страхового тарифа, установленного страхователю.

Таким образом, установленная страхователю скидка в размере 40 % с учетом прямого указания закона в любом случае является максимальной, а фактическое установленное в ходе проверки состояние мер по охране труда на предприятии позволяет претендовать на тот же размер скидки.

Соглашаясь с данным расчетом, фонд отразил, что при учете данных, установленных в результате проверки, скидка составила бы 40 %.

Значит, неверное указание в таблицах № 4, № 5 расчета 4-ФСС количества рабочих мест с проведенной СОУТ и количества рабочих мест с вредными и опасными условиями труда и проведенных медосмотрах не повлияло и не могло повлиять на установление скидки в размере 40 % и, как следствие, не повлекло занижение суммы страховых взносов, подлежащих уплате.

Из буквального содержания Правил № 524 следует, что скидка должна устанавливаться по заявлению страхователя при выполнении вышеназванных условий, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 8 Правил № 524.

При этом положения Правил № 524 предусматривают основания установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам и основания отказа в установлении страхователям таких скидок и надбавок, а не основания отмены уже установленных скидок и надбавок.

При исследовании фактических обстоятельств по делу судами установлено, что общество выполнило все установленные законодательством условия, поэтому фонд установил ООО «СХПК «Чистые пруды» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022, 2023, 2024 годы в размере 40 %.

В ходе выездной проверки отделением нарушение обществом условий, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 8 Правил № 524, не выявлено.

Позиция заинтересованного лица об автоматической отмене скидки при выявлении несоответствия представленных сведений является формальной, не отвечающей принципам разумности и целесообразности.

Представление ошибочных значений показателей не влечет безусловной отмены решения об установлении скидки к страховому тарифу при условии фактического права страхователя на установленную законом максимальную скидку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку у отделения не было оснований для отмены скидки к страховому тарифу и, соответственно, оснований для доначисления страховых взносов, оспариваемое решение ОСФР по Липецкой области не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «СХПК «Чистые пруды».

Таким образом, суд области обоснованно признал незаконным решение ОСФР по Липецкой области № 48002450000745024.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеизложенным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Доначисление страховых взносов основано исключительно на выявленных фондом ошибках, допущенных страхователем при подаче отчетности.

При этом доказательства причинения действиями общества ущерба бюджету Российской Федерации, равно как и доказательства завышения

страхователем сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, не представлены.

Ссылка фонда на положения пункта 9 Правил № 524, предусматривающего в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений право на отмену решения об установлении скидки, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заинтересованного лица, отмена скидки к страховому тарифу наступает тогда, когда сведения о количестве рабочих мест, о количестве рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, и об общей численности работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не соответствуют установленному законом праву на скидку.

Вместе с тем, таких обстоятельств в рамках настоящего дела фондом не выявлено.

Формальный подход фонда искажает принцип установления скидки к страховому тарифу в качестве поощрения для ответственных страхователей, осуществляющих необходимые мероприятия по охране труда, а равно противоречит направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам

судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Уральского округа от 01.07.2025 по делу № А76-31158/2024, Поволжского округа от 02.10.2025 по делу № А12-24352/2024, Московского округа от 07.08.2025 по делу № А40-313827/2024.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2025 по делу № А36-11906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

О.Ю. Бугаева