Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А83-5496/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5496/2016
г. Севастополь
17 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер-М» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-5496/2016 (судья Ловягина Ю. Ю.)

по заявлению ФИО3 о включении требований в размере 11 085 000 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер-М»

в рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер-М» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от конкурсного управляющего АО «Страховая компания «Юпитер- М» ФИО2 – ФИО4 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2016 г. АО «Страховая компания «Юпитер-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в размере 11 085 000 руб. (реституционное требование) в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий АО «Страховая компания «Юпитер-М» ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования ФИО3 в размере 11 085 000 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества АО «Страховая компания «Юпитер-М», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что реституционные требования ФИО3 заявлены по истечении двухмесячного срока с даты вступления судебного акта о признании сделки должника недействительной, в связи с чем должны быть учтены как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и удовлетворяться за счет имущества АО «Страховая компания «Юпитер- М», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 11.05.2018 г. указал о несогласии с доводами жалобы конкурсного управляющего.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно

на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017 г. признано недействительным соглашение от 16.06.2016 г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2015 г. на сумму 40 000 000 руб., заключенного между ФИО3 (продавец) и АО «Страховая компания «Юпитер-М» (покупатель). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в конкурсную массу должника недвижимого имущества. Основаниями признания сделки недействительной являлись положения п. 1 ст. 61. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - неравноценное встречное исполнение обязательств.

Срок обжалования указанного судебного акта составляет 10 дней, в апелляционном порядке определение от 24.05.2017 г. не обжаловалось, вступило в законную силу 08.06.2017 г.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы обособленного спора о признании сделки должника недействительной (запрос от 10.05.2018 г.), и учитывая пояснения представителя конкурсного управляющего, установил, что фактически спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника. Судом первой инстанции 19.06.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № 001972815 на принудительное исполнение определения от 24.05.2017 г. Из переписки ФИО3, конкурсного управляющего и суда первой инстанции следует, что кредитором не чинятся препятствия по возврату спорного имущества в конкурсную массу, документы о регистрации имущества за должником были возвращены Росреестром по формальным основаниям в связи с недочетами в оформлении документов. Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что в настоящее время осуществляются регистрационные действия по переходу права

собственности на недвижимое имущество во исполнение определения суда от 24.05.2017 г.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

В данной ситуации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума № 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ФИО3 со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной – с 08.06.2017 г. и истекает 08.08.2017 г.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника реституционного требования 10.08.2017 г. (штемпель почтового конверта) (л.д. 41), то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительные причины пропуска срока для предъявления требований ФИО3 не заявлены и судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование ФИО3 в размере 11 085 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр удовлетворения требований кредиторов АО «Страхования компания «Юпитер-М».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1, 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 г. и принятии нового судебного акта о признании требований кредитора ФИО3 в сумме 11 085 000 руб. обоснованными и включении в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер – М».

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-5496/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Признать требования кредитора ФИО3 в сумме 11 085 000 руб. обоснованными и включить в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер – М».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

Р. С. Вахитов