Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А33-1572/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1572/2024
г. Красноярск
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июня 2025 года по делу № А33-1572/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>,              далее – ответчик, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.12.2023 №663/23/922/77-АП.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен                        ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2025 года постановление управления от 12.12.2023 №663/23/922/77-АП признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 11153787024441, 11153789029031 почтовые отправления вручены адресату.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 в управление поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заявитель в обращении указал, что в период с 05.01.2023 по 08.02.2023 ему, его супруге, старшему сыну и сотрудникам филиала № 3 ФРБУ ГВКГ им. Н.Н. Бурденко поступали многочисленные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед обществом. Никто из третьих лиц не давал своего согласия на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 При этом, звонки совершались с нарушением допустимой законом частоты, сопровождались угрозами, словами и выражениями, унижающими честь и достоинство.

По фактам, изложенным в обращении потерпевшего, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.07.2023 № 156/23/77922-АД.

31.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении                              № 663/23/77922-АП.

12.12.2023, в отсутствие представителя общества, управлением вынесено постановление №663/23/922/77-АП, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 12.12.2023 №663/23/922/77-АП незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлялось уведомление от 15.09.2023 о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.11.2023, определение об отложении рассмотрения дела об административном нарушении от 14.11.2023 в доказательство чего управлением в материалы дела представлены отчёты об отслеживании отправления почтовыми идентификаторами 11153787024441, 11153789014112, 11153789029031.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что из уведомления о времени и месте составления протокола от 15.09.2023, а также сопроводительных писем от 08.11.2023, 15.11.2023 к определениям управления от 01.11.2023, 14.11.2023 следует, что уведомление направлено обществу по адресу: 160021, Красноярский край, Красноярск, проспект Мира, д.109, помещение 43, офис 32.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом местонахождения общества является: 660058, <...> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 16.06.2023).

Таким образом, доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, административным органом в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае у заявителя отсутствовала реальная возможность подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, выдать доверенность представителю, прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к указанной ответственности, является существенным нарушением, препятствующим реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и установлению обстоятельств совершения административного правонарушения, последствия этого нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконным.

Вопреки доводам заявителя жалобы из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 11153787024441, 11153789014112, 11153789029031 невозможно установить лицо, получившее почтовую корреспонденцию, а также по какому адресу направлялись почтовые отправления, иных доказательств в подтверждение надлежащего извещения общества в материалы дела административным органом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы управления признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит распределению, так как заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2025 года по делу № А33-1572/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко


М.Ю. Барыкин