Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-140616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140616/17-83-1076
г. Москва
05 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1076), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ТРОН - СТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 516 823 руб. 39 коп.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 129 440 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 383 руб. 19 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №2-0519-09/14 от 19.05.2014г., № 2-0519-08/14 от 19.05.2014г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО «Трон-Строй" (подрядчик) и ответчиком ООО «Мортон-РСО» (генподрядчик) были заключен Договора подряд:

- от 19.05.2014г. № 2-0519-09/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: МО, г. Балашиха, микрорайон «1 Мая», поз. 21 (далее - Договор 1).

- от 19.05.2014г. № 2-0519-08/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: МО, г. Балашиха, микрорайон «1 Мая», поз. 21 (далее - Договор 2).

Общая стоимость работ по Договору 1 составляет 1 765 055 руб. 26 коп.

Общая стоимость работ по Договору 2 составляет 2 162 757 руб. 44 коп.

В период с 01.07.2015г. по 31.05.2017г. истцом в рамках Договора подряда 1 были выполнены все предусмотренные Договор 1 работы на общую сумму 1 765 055 руб. 26 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2): от 31.07.2015г. № 1 на сумму 512 136 руб. 35 коп., №2 на сумму 956 495 руб. 74 коп., № 3 на сумму 296 423 руб. 17 коп. и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2015г. № 1.

Ответчик платежным поручением от 10.09.2014г. № 8744 в рамках Договора перечислил истцу аванс в размере 881 162 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору 1 составляет 883 892 руб. 86 коп.

В период с 01.07.2015г. по 31.07.2015 г. истцом в рамках Договора подряда 2 были выполнены все предусмотренные Договором 2 работы на общую сумму 2 162 757 руб. 44 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2): от 31.07.2015г. № 1 на сумму 808 727 руб. 40 коп, № 2 на сумму 687 174 руб. 17 коп., № 3 на сумму 666 855 руб. 87 коп. и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2015 г. № 1.

Ответчик платежным поручением от 04.07.2014г. № 6485 в рамках Договора перечислил истцу аванс в размере 917 210 руб. 10 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору 2 составляет 1 245 547 руб. 34 коп.

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 129 440 руб. 20 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 383 руб. 19 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 383 руб. 19 коп. за период с 11.08.2015 по 27.07.2017. произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 387 383 руб. 19 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРОН - СТРОЙ" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 129 440 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 383 руб. 19 коп., а также государственную пошлину в размере 35 584 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин