Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А60-45759/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17862/2018-ГКу
г. Пермь
10 января 2019 года
Дело № А60-45759/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2018 года,

принятое судьей Марьинских Г.В. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-45759/2018

по иску ООО "ТАКЛИСС" (ОГРН 1126683001906, ИНН 6683001488)

к муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1026600833720, ИНН 6609009339)

третье лицо: Заречное муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1046600430360, ИНН 6609010750)

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту,

установил:

ООО "ТАКЛИСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании 33 565 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг № 0862300039617000364-0187096-01/69, 1 416 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 02.08.2018.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Заречное муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 08.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

18.10.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно оценил порядок расчета стоимости оказанных услуг за месяц, использованный ответчиком. Настаивает, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, так как у истца не было двух подсобных сменных работников и кинолога. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Также указывает на отклонение судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и, как следствие, лишение ответчика возможности защитить свои права в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа Заречный на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2017 заключен муниципальный контракт № 0862300039617000364-0187096-01/ № 69 на оказание услуг ИКЗ 173660900933966090100102162167500244, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отлову и содержанию безнадзорных собак, организуемых в рамках работы пункта кратковременного содержания безнадзорных собак на территории ГО Заречный в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1) к настоящему контракту, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сбор и транспортировку трупов собак, взаимодействие с ветеринарной службой, определяемой заказчиком, в соответствии с условиями муниципального контракта, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Отловленная безнадзорная собака подлежит регистрации с указанием краткого описания собаки, времени и места отлова. На каждую поступившую безнадзорную собаку оформляется регистрационная карточка (регистрация и перерегистрация) согласно приложению № 3 к контракту в соответствии с Порядком отлова и содержания отловленных безнадзорных собак на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017 № 684-ПП (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта услуги по отлову безнадзорных собак оказываются исполнителем на основании заявок на отлов безнадзорных собак, поступивших от заказчика, представителей Администрации ГО Заречный или физических лиц в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к настоящему контракту.

Результатом оказания услуг считается оказание исполнителем услуг, предусмотренных п. п. 1.1, 1.2, 1.3 настоящего контракта.

Согласно п. 1.5 контракта оказание услуг осуществляется ежедневно, включая рабочие, выходные и праздничные дни.

Сроки оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018 (раздел 5 контракта).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 контракта общая стоимость оказанных услуг определена в размере 367 635 руб. 45 коп. и включает в себя затраты на оказание услуг в соответствии с предметом контракта, расходы на приобретение материалов, приобретение (аренду) оборудования, материалов, препаратов, технических средств и устройств и оборудования, расходы по уплате всех налогов, таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи в бюджеты всех уровней.

Оплата исполнителю заказчиком по настоящему контракту производится на основании комплекта документов, в том числе: счет (счет-фактура); акт приемки оказанных услуг; табель учета нахождения безнадзорных собак в пункте кратковременного содержания за отчетный период по установленной форме (приложение № 4) (п. 3.1 контракта).

Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 14 настоящего контракта, за счет средств бюджета городского округа Заречный в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком комплекта документов, указанных в п. 3.1 настоящего контракта (п. 3.2 контракта).

14.02.2018 истцом ответчику вручен акт № 1/05-10 от 31.01.2018 сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2018 года (с технической ошибкой).

22.02.2018 ответчику повторно вручен акт № 1/05-10 от 31.01.2018 (с технической ошибкой) с приложением пакета документов, предусмотренных п. 4.6 контракта.

Письмом от 07.03.2018 ответчиком возвращен истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2018 года с указанием на принятие к оплате услуг на сумму 13 965 руб. 87 коп.

19.06.2018 истцом ответчику вручен акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2018 года на сумму 47 531 руб. 52 коп. (исправленный в связи с технической ошибкой) с приложением пакета документов.

Претензией от 18.07.2018 № 178103-10 (получена ответчиком 18.07.2018) истец просил оплатить задолженность за оказанные по муниципальному контракту № 0862300039617000364-0187096-01/69 услуги в размере 33 565 руб. 65 коп., а также неустойку за просрочку оплаты.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 330, 408, 421, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму, установив наличие задолженности по их оплате в заявленном истцом размере, правомерность начисления неустойки согласно расчету истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Положениями ст. ст. 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 ГК РФ), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Из материалов дела следует, что по результатам оказания услуг за январь 2018 года истцом сформирован акт № 1 от 31.01.2018 на сумму 47 531 руб. 52 коп.; ответчику направлен расчет затрат на указанную в акте сумму, табель № 1 учета нахождения безнадзорных собак в ПКС за период с 29.12.2017 по 31.01.2018, акты отлова безнадзорных животных № № 1-11, карточки учета безнадзорных собак № № 1-3, 5-18 по форме, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017 № 684-ПП, копии страниц журнала заявок на отлов и прием собак за отчетный период, журнала регистрации и учета поступивших и выбывших собак за отчетный период на 14 собак.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично в сумме 13 965 руб. 87 коп.

Частичная оплата обусловлена следующими факторами:

- необходимость определения стоимости оказанных услуг ежемесячно равными долями в размере 1/12 от цены контракта, т.е. в размере 30 636 руб. 29 коп.

- ненадлежащее исполнение обязательств по контракту истцом ввиду необеспечения круглосуточного дежурства,

- работа одного человека вместо предусмотренного приложением № 2 к контракту количества работников (расходы на оплату труда).

Рассмотрев заявленные разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от услуг в части, заявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, исходя из следующего.

Пунктом 6.3 контракта установлены права исполнителя, в том числе право самостоятельно определять способы и методы оказания услуг по настоящему контракту, количество необходимой техники и персонала.

При этом положения контракта не предусматривают равномерную оплату платежей в размере 1/12 ежемесячно.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием в рамках бюджетных ассигнований в пределах цены контракта в течение всего срока действия контракта.

В соответствии с техническим заданием и расчетом цены, являющимися неотъемлемыми частями контракта, за счет средств областного и местного бюджета истец обязан отловить 66 собак и содержать их 1980 дней (приложение № 2 к контракту), т. е. каждую собаку 30 дней, по истечении которых отловленная собака, получившая обязательные ветеринарные услуги, должна быть передана в приют или пристроена.

Согласно условиям контракта отлов собак производится по нижеследующим основаниям: заявка заказчика; заявка жителя; планово-рейдовый объезд.

Соответственно, выполняемые работы (оказываемые услуги) осуществляются по факту заявок, которые не могут быть распределены равными долями по месяцам года, а состав работ по отлову и содержанию формируется из фактических обстоятельств и определяется из числа отловленных и впоследствии подлежащих содержанию собак, затраты по отлову и содержанию на прямую зависят от численности отловленных и подлежащих содержанию собак.

Для определения фактической стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2018 года истцом использована цена контракта (367 635 руб. 45 коп.) и поделена на 1980 (на количество дней содержания отловленных собак за весь период контракта), полученная стоимость 1 собака/дня (185 руб. 67 коп.) умножена на количество дней содержания отловленных собак в течение месяца (согласно табеля - 256 собака/дней) и получена стоимость выполненных работ за месяц (47 531 руб. 32 коп.) исходя из цены контракта с учетом понижения.

Согласно Приказу Департамента ветеринарии Свердловской области № 231 от 02.08.2017 "Об установлении максимальной предельной стоимости работ и услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак при осуществлении расходов на проведение мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак" максимальные предельные стоимости работ по отлову и содержанию собак рассчитываются на одну голову безнадзорной собаки, расчетная единица - голова (собака)/в сутки.

Согласно п. 3 письма Департамента ветеринарии Свердловской области о направлении рекомендаций (вх. № 01-01/272 от 27.08.2018) в разделе технического задания "Объем услуг" рекомендуется указывать только количество собак, подлежащих отлову. Для расчета количества собак, подлежащих отлову, необходимо учитывать количество собак из заявок, поданных на отлов в предыдущие периоды.

Следовательно, расчет, предоставленный истцом исходя из фактически отловленных и впоследствии содержанных собак в количестве 256 собака/суток, является правомерным и обоснованным.

Согласно п. п. 2.1, 3, 4 технического задания оказание услуг по отлову осуществляется ежедневно на основании заявок, поступивших от заказчика, представителей Администрации ГО Заречный или физических лиц. Сроки оказания услуг по отлову: в течение 2 (двух) календарных дней дня с момента поступления заявки, а в случае поступления сообщения об агрессивном поведении животного (нападения на людей) - немедленно; в момент их обнаружения в результате объездов (обходов). Прием заявок осуществляется исполнителем ежедневно, включая рабочие, выходные и праздничные дни с 08:00 часов до 20:00 часов.

В п. 4.8 контракта установлено, что при установлении факта территориальных вспышек особо опасных болезней, общих для человека и животных, а равно и опасности их появления, или наложения карантина по бешенству, в целях предупреждения распространения заболевания исполнитель назначает круглосуточного дежурного диспетчера и бригаду ловцов.

Таким образом, согласно условиям контракта круглосуточное дежурство в пункте кратковременного содержания (далее – ПКС) вводится только при установлении карантина на территории городского округа Заречный.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица, не опровергнутым ответчиком, в ПКС, который передан истцу по акту приема-передачи, отсутствуют надлежащие условия для круглосуточного нахождения в нем работников (спецпитомник не соответствует обязательным санитарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством), о чем указано в акте приема-передачи ПКС. Кроме того согласно приложению № 2 к контракту круглосуточную охрану ПКС осуществляет сторожевая собака.

Также согласно п. 8 письма Департамента ветеринарии Свердловской области о направлении рекомендаций (вх. № 01-01/272 от 27.08.2018) исполнитель обязан предоставить график открытого посещения, не менее 20 часов в неделю и обеспечить открытый доступ посетителей в ПКС. Таким образом, обязанность по круглосуточному дежурству не может быть возложена на исполнителя.

В расчете ответчика основанием для снижения принятых к оплате работ на сумму 16 670 руб. 42 коп. указано, что в ПКС работал один человек, вместо четырех предусмотренных приложением № 2 к контракту, стоимость услуг уменьшена на размер заработной платы кинолога и двух рабочих и на размер отчислений в соцстрах и пенсионный фонд 30% оплаты труда кинолога и двух рабочих, с учетом понижающего коэффициента к начальной максимальной цене контракта.

В то время как согласно п. 6.3.4 контракта, как уже указано ранее, исполнитель вправе самостоятельно определять способы и методы оказания услуг по настоящему контракту, количество необходимой техники и персонала.

Ни контрактом, ни техническим заданием не вменено в обязанность исполнителю иметь в штате кинолога и 3 подсобных рабочих, а равно не запрещена возможность работы одного человека на 4 ставках (кинолога и рабочих).

Кроме того, согласно п. 5 письма Департамента ветеринарии Свердловской области о направлении рекомендаций (вх. № 01-01/272 от 27.08.2018) на основе анализа действующего законодательства исполнение работ по отлову не предусматривает обязательное наличие в штате исполнителя кинолога.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ответчиком возражения не опровергают объем оказанных истцом услуг за спорный период.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, так как у истца не было двух подсобных сменных работников и кинолога, подлежат отклонению как несостоятельные, не соответствующие согласованным условиям контракта и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора не принимается как противоречащая имеющейся в деле претензии от 18.07.2018 № 178103-10 об оплате спорной задолженности, пени, полученной ответчиком 18.07.2018.

Указания апеллянта на то, что ответчик был лишен возможности защитить свои права в полном объеме, отклоняются.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме, в том числе доводы отзыва ответчика на исковое заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 277 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 33 565 руб. 65 коп. долга, 1 416 руб. 54 коп. неустойки удовлетворены судом законно и обоснованно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2018 года по делу № А60-45759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья И.О. Муталлиева