Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-48475/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38179/2020

Дело № А40-48475/20
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу АО «Мосотделстрой №1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу №А40-48475/20 (121-251)

по заявлению АО «Мосотделстрой №1»

к ОАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосотделстрой № 1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ (далее – ответчик, административный орган) от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 20-51-Д01-00012/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, 20.02.2020 заместителем начальника Инспекции по благоустройству городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы ФИО4 было вынесено постановление № 20-51-Д01-00012/01, которым АО "Мосотделстрой № 1" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 300 000 (Триста тысяч) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытия, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, установлено, что в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ:

Установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ (пункт 2.2.3);

Смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест (пункт 2.2.4).

Административным органом в ходе обследования территории по адресу: <...> установлен факт непринятия мер по размещению аварийного освещения на ограждениях, вызову строительного мусора с территории строительного объекта, актуализации информации , размещенной на информационном щите.

Административным органом было установлено, что организацией, ответственной за содержание строительного объекта является АО "Мосотделстрой № 1".

Доказательств, подтверждающих принятие АО "Мосотделстрой № 1" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества вины, как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности правонарушения судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных сведений о совершении правонарушения на земельном участке, в отношении которого Заявителю выдан ордер на проведение земляных работ № 17070141/5 от 12.11.2019 со сроком действия до 15.05.2020 отклоняются, поскольку факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 20-51-Д01-00012/01 от 10.02.2020, фотоматериалами и иными доказательствами.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу №А40-48475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.А. Москвина

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2