Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А46-2112/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2112/2018
17 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4921/2019) общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 99» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-2112/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 99» (ИНН 5519006099, ОГРН 1025501702676) о взыскании задолженности в размере 556 104 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 99» (далее по тексту – Общество, ООО «Стройматериалы – 99», ответчик) задолженности по договору от 22.03.2007 № ДГУ-Ц-34-148 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, за период с 18.09.2012 по 30.11.2015 в сумме 556 104 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 требования Департамента удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Стройматериалы – 99» в пользу Департамента задолженность по договору от 22.03.2007 № ДГУ-Ц-34-148 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, за период с 01.02.2015 по 30.11.2015 в сумме 130 101 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройматериалы – 99» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройматериалы – 99» указывает на следующее: соглашением от 15.01.2016 договор аренды расторгнут с 01.12.2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; истец увеличил арендную плату (произвел перерасчет) в одностороннем порядке, что противоречит условиям договора; в нарушение пункта 1 Соглашения от 13.08.2012 к договору аренды, истцом не было представлено доказательств направления расчета арендной платы в измененном размере в установленном договором порядке до даты расторжения договора аренды.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент и ООО «Стройматериалы – 99», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор № ДГУ-Ц-34-148 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее по тексту – договор), по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендатору сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 2039 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2039, местоположение участка установлено в 37 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> в Центральном административном округе, для общественно-деловых целей; целевое назначение аренды участка – под строительство административно-торгового комплекса (в редакции соглашения, зарегистрированного 09.04.2010 за номером 55-55-01/071/2010- 977).

В пункте 2.1 договора в редакции названного соглашения сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчётом, являющимся приложением № 3 к договору в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п (далее по тексту – Постановление № 179-п).

На момент подписания соглашения размер арендной платы составлял 18 792 руб. 98 коп. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции соглашения, зарегистрированного в установленном порядке 13.08.2012 за номером 55-55-01/199/2012-165, арендная плата подлежит изменению и следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) ввода объекта в эксплуатацию;

3) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке.

Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путём направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нём срок.

Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Этим же соглашением размер ежемесячной арендной платы был определён сторонами в 15 440 руб. 45 коп.

Соглашением к договору, зарегистрированным 15.01.2016 за номером 55/101/001- 2016-4261, договор расторгнут с 01.12.2015.

Письмом от 26.09.2016 № Исх-ДИО/14212 Департамент уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате; данное письмо расценивалось как письменное предупреждение о необходимости исполнения договорных обязательств.

Отсутствие действий со стороны Общества по оплате задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

07.03.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора и соглашением к нему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что объектом аренды по Договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, размер арендной платы по Договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке вне зависимости от условий такого договора на основании положений нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков.

Удовлетворяя заявление требования частично, в сумме 10 761 руб. 75 коп., суд первой инстанции руководствовался тем, что расчет размера арендной платы необходимо производить исходя из Постановления № 179-п.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Размер ежемесячной арендной платы за период с 11.05.2017 Департамент рассчитал в соответствии с Постановлением № 108-п, который в последующем признан недействующим.

Положения Постановления № 108-п, признанного недействующим, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», а также действующим нормам законодательства, кроме того не оспаривается самим Департаментом.

Таким образом, размер арендной платы за заявленный Департаментом период подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением № 179-п.

Проверив размер задолженности, рассчитанный судом первой инстанции исходя из положений Постановления № 179-п, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Доводы о том, что обязательство по внесению арендной платы прекратилось с 01.12.2016, в связи с расторжением договора соглашением от 15.01.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пунктов 3 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют своё действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, при прекращении договора аренды недвижимого имущества прекращаются обязательства сторон, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения его арендодателю (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 по делу № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013).

Доказательств возврата земельного участка в заявленный Департаментом период ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению ответчика к заявленным требованиям применен срок исковой давности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.11.2015.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим требованием 09.02.2018 (вход. № 14062).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3 договора от 22.03.2007 № ДГУ-Ц-34-148 в редакции соглашения, зарегистрированного 09.04.2010 за номером 55-55-01/071/2010-977, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

С учетом условий договора, арендная плата за февраль 2015 года должна была быть внесена ответчиком до 10.02.2015.

Следовательно, задолженность по арендной плате может быть взыскана с Общества в принудительном порядке, только начиная с 01.02.2015.

Так, за период с 01.02.2015 по 30.11.2015 ответчиком подлежала внесению арендная плата в сумме 284 506 руб. 30 коп. (28 450 руб. 63 коп. х 10 мес.).

Согласно представленному Департаментом Акту сверки по договору, за обозначенный период Обществом внесена арендная плата на сумму 138 964,05 руб.

Кроме того, по состоянию на 01.02.2015 у ООО «Стройматериалы – 99» имелась переплата в сумме 15 440 руб. 45 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составит 130 101 руб. 80 коп. (284 506 руб. 30 коп. – 138 964 руб. 05 коп. - 15 440 руб. 45 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении Общества об изменении порядка расчётов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как отмечалось ранее величина аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а значит, применению подлежат значения, установленные на законодательном уровне.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-2112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

Т.П. Семёнова