Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А65-8461/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8461/2020
г. Самара
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дерби» - представитель ФИО2, по доверенности от 03.11.2020, представитель ФИО3, на основании протокола от 22.11.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дерби» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу №А65-8461/2020 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дерби», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительный комитет муниципального образования Казани", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 04.09.2018 №11/НТО, об изменении договора от 04.09.2018г. №11/НТО,

третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительный комитет муниципального образования Казани" о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 04.09.2018 №11/НТО, о признании действующим договора от 04.09.2018г. №11/НТО – на иных условиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020г. суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ИНН: <***>).

В судебное заседание 06.08.2020г. истец представил письменное заседание об изменении предмета второго требования с признания договора действующим на изменение условий договора, представил доказательства получения ответчиком письменного заявления, в связи с чем, суд признаёт соблюденным принцип состязательности сторон при изменении требований.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу №А65-8461/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Дерби» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что расторжение спорного договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов, в одностороннем порядке, незаконно.

В судебном заседании представитель ООО «Дерби» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №16934 от 22.02.2013г., истец владел земельным участком с кадастровым номером 16:50:250228:2106 площадью 111 кв.м., расположенным по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мира, с разрешенным использованием - под торговые павильоны.

По окончании срока действия договора, арендодатель (третье лицо) направил арендатору (истец) уведомление №1547/КЗИО-ИСХ от 03.02.2017г. о расторжении договора и возврате земельного участка. Данное требование истцом исполнено не было, в связи с чем, третье лицо обратилось в суд с иском об освобождении земельного участка путём сноса торговых павильонов.

Решением Советского районного суда г.Казани от 17.10.2017г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией 15.01.2018г., требования были удовлетворены, суд обязал ООО «Дерби» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:250228:2106 площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мира путём сноса либо демонтажа расположенных на земельном участке объектов.

Параллельно истцом предпринимались меры по получению права на размещение павильонов, что подтверждается представленной перепиской (л.д.54-59).

В результате чего, 04.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №11/НТО, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории г.Казани для осуществления деятельности по профилю «продовольственный», общей площадью 110 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанного договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить установку НТО и предъявить в течение семи рабочих дней к приёмке приёмочной комиссии в соответствии с типовым или согласованным проектом.

Согласно п.6.3 уполномоченный орган имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае: п.п. 6.3.5. непредъявления в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссией.

В п.6.4. указано, что при наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения условий настоящего договора, предусмотренных п.6.3 настоящего договора, уполномоченный орган за 30 календарных дней до предлагаемой даты расторжения направляет хозяйствующему субъекту письменное уведомление (предписание) о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке.

25.10.2019 ответчик уведомлением расторг спорный договор на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с письмом N 7131/КПР от 25.10.2019, установлено, что договор расторгается в одностороннем порядке на основании пункта 6.1.4.,6.1.5, 6.3.5 и 6.3.6. (непредъявления в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссией.)

Уведомление ответчика, выражающее его волеизъявление на отказ от исполнения договора от 04.09.2018г. №11/НТО на размещение нестационарного торгового объекта, применительно к статье 153 Гражданского кодекса РФ, влечет прекращение обязанностей по договору аренды.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, односторонний отказ от договора оценивается с точки зрения соответствия закону или действительности.

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Указанный Закон под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.10 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 мая 2017 г. N 1908 "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани", НТО, размещенный в соответствии с требованиями, указанными в договоре, и с типовым или согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани проектом, должен быть предъявлен для осмотра приемочной комиссии не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора на размещение НТО. Для проведения осмотра НТО приемочной комиссией хозяйствующий субъект направляет в Уполномоченный орган соответствующее обращение. НТО осматривается приемочной комиссией в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления обращения.

В случае невозможности в установленные сроки предъявить к осмотру НТО хозяйствующий субъект должен направить в Уполномоченный орган соответствующее уведомление с просьбой продления срока, но не более чем на 60 календарных дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Таим образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Пунктом 6.3 уполномоченный орган имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в том числе в случае непредъявления в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссией ( п.п. 6.3.5.).

Таким образом, с момента направления уведомления N 7131/КПР от 25.10.2019 договор считаться расторгнутым, поскольку доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявления в течение установленного срока НТО для осмотра приемочной комиссией не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с условиями заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке. Правомерность отказа от исполнения договора подтверждена совокупностью собранных доказательств, которые подтверждены представленными доказательствами по делу.

При этом, то обстоятельство, что принадлежащие истцу объекты уже находились на данном земельном участке, не исключает его обязанность предъявить их к приёмке вместе с соответствующими паспортами и проектом.

Довод истца о нераспространении на его объекты требований порядка размещения объектов, является ошибочным, поскольку договором от 04.09.2018г. стороны не установили, что он заключен в отношении уже существующих объектов и у ООО «Дерби» отсутствуют основания для исполнения некоторых его условий, в том числе о предъявлении к приёмке.

Довод истца о необходимости применения редакции Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани" в редакции, действовавшей до 25.07.2018г., судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 04.09.2018г., следовательно, к отношениям по нему должна применяться редакция, действующая с 25.07.2018г.

Истец, полагая, что при наличии договора на размещение объектов, у него отсутствует необходимость выполнять решение об их сносе, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, не обратившись к ответчику с соответствующим заявлением о продлении срока для предъявления объекта к приёмке.

Определением Советского районного суда г.Казани от 30.10.2018г., было прекращено исполнительное производство №12967/18/16001-ИП по судебному акту о сносе павильонов – в связи с заключением договора от 04.09.2018г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2018г., вышеуказанное определение было отменено, в удовлетворении заявления ООО «Дерби» о прекращении исполнительного производства отказано, принадлежащие истцу павильоны были демонтированы, что подтверждается постановлением от 22.11.2019г. об окончании исполнительного производства.

Поскольку в установленные сроки истец не предъявил к приёмке принадлежащие ему объекты, а также не заявил о необходимости предоставления ему дополнительного времени, ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 6.3.5 договора, 25.10.2019г. направил истцу уведомление №713/КПР об отказе от договора.

Истец, с даты заключения договора ни разу не указал на указание в договоре площади объекта в 110 кв.м., не соответствующей установленным Правилам благоустройства г.Казани, утвержденным решением городской Думы №4-12 от 18.10.2006г., невозможности изготовления эскизного проекта, не предложил изменить указанное условие.

Предложение об изменении условий договора в части площади объекта, был направлено истцом ответчику лишь 16.07.2020г., после отказа последнего от договора и после принятия к производству настоящего иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что односторонний отказ от договора является законным и обоснованным, в связи с чем, обоснованно отказал в иске.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку судом установлен факт прекращения договора №11/НТО от 04.09.2018г., правовые основания для внесения в него каких-либо изменений также отсутствуют, что влечёт отказ в удовлетворении второго требования.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на оценку их обоснованности и законности либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу №А65-8461/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу №А65-8461/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дерби» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский