Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А70-19069/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19069/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1453/2019) муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018 по делу № А70-19069/2018 (судья Игошина Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН 1057200198142, ИНН 7225004624) о взыскании 2 980 870 руб. 02 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик, МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района», предприятие) о взыскании 2 980 870 руб. 02 коп., в том числе: 1 283 547 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения (теплоснабжения) от 05.02.2018 № 23/СДТВ7-24/18 (далее – договор теплоснабжения) за период с сентября по октябрь 2018 года, 823 787 руб. 66 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 № 22/СДТВ7-32/18 (далее - договор холодного водоснабжения и водоотведения) за период с сентября по октябрь 2018 года, 873 534 руб. 79 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 05.02.2018 № 4/СДТВ7-31/18 (далее - договору горячего водоснабжения) за период с сентября по октябрь 2018 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга (л.д. 81-82), а именно: просил взыскать 1 000 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения, 649 999 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 600 312 руб. 23 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска; к материалам дела приобщены платежные поручения о частичной оплате долга - л.д. 84 – 88 (статья 66 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018 по делу № А70-19069/2018 иск удовлетворен: с МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 250 311 руб. 23 коп. основного долга, 37 904 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 288 215 руб. 23 коп.

МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка факту отсутствия теплоизоляции на участке сети 276 м, принадлежащему ответчику, соответственно потери у ответчика отсутствуют, 15.01.2019 и 21.01.2019 произведена частичная оплата долга.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, предприятие уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) от 05.02.2018 № 23/СДТВ7-24/18 (далее – договор теплоснабжения, л.д. 14), в редакции протокола разногласий к договору теплоснабжения (л.д. 9), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (воду) от котельной <...> для объектов потребителя и расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 11 (общежитие № 1), - ул. Железнодорожная д. 13 (общежитие (интернат) № 2), а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель, для подпитки и заполнения системы теплоснабжения объектов по действующим тарифам (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Договор теплоснабжения вступает в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2018 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года, в части платежей – до полного погашения задолженности за оказанные услуги (пункт 9.1 договора теплоснабжения).

Также, 05.02.2018 между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятием (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22/СДТВ7-32/18 (далее - договор холодного водоснабжения и водоотведения, л.д. 14), в редакции протокола разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 9), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения).

В силу пункта 18.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции протокола разногласий настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 декабря 2018 года включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года.

05.02.2018 между обществом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и предприятием (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 4/СДТВ7-31/18 (далее – договор горячего водоснабжения, л.д. 14), в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 47-49), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора горячего водоснабжения).

Договор горячего водоснабжения вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 декабря 2018 года включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года (пункт 11. 1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение договорных обязательств в рамках обозначенных сделок в период с сентября по октябрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 283 547 руб. 57 коп. по договору теплоснабжения, оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 849 073 руб. 41 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения, оказал услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 873 534 руб. 79 коп. по договору горячего водоснабжения, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) - л.д. 19-27, отчетом по расходу тепловой энергии - л.д. 69.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения в редакции протокола разногласий оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет ЭСО на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг) формы ФПУ-26.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2 в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.3 договора горячего водоснабжения оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 28-43).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, услуг водоснабжения и водоотведения, услуг горячего водоснабжения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячей и холодной воды, а также факт оказания услуг водоотведения в период с сентября по октябрь 2018 года, объем и стоимость поставленных ресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, на несогласие с объемом и стоимостью поставленных ресурсов не указано ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции (за исключением отнесения на ответчика потерь по договору теплоснабжения).

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что платежными поручениями от 15.01.2019 и 21.09.2019 переведена частичная оплата задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные платежные поручения датированы 15.01.2019 и 21.09.2019, то есть оплата осуществлена после вынесения решения (20.12.2018 объявлена резолютивная часть).

В соответствии частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения оценивает обстоятельства, имевшие место на день вынесения этого решения, применительно к настоящему случаю - на 02.10.2018 (день объявления резолютивной части решения).

Оплата части задолженности, на которую ссылается апеллянт, произведена после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018, в то время как изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства погашения задолженности после вынесения обжалуемого решения суда, коллегией суда отклоняются, поскольку оплата долга после вынесения решения является по существу добровольным исполнением судебного акта и подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно состояния тепловых сетей истца и отсутствия у ответчика обязанности оплачивать потери в таковых, суд апелляционной инстанции при их оценке исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами в рамках теплоснабжения договора возникли обязательственные отношения, регулируемые, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ нормами главы 30, параграфа 6 ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также нормативными актами в области теплоснабжения.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, законодательство обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии.

В данном случае, исходя из содержания апелляционной жалобы, возникли разногласия относительно объема, отпущенной тепловой энергии в спорный период (включения в таковой потерь).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В пункте 75 Методики № 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

Как усматривается из условий договора теплоснабжения, ответчику принадлежат тепловые сети, что последним не оспаривается.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Учитывая, что ответчик является владельцем нескольких участков тепловой сети, в отсутствие доказательств установки прибора учета на границе балансовой принадлежности тепловой сети, следовательно, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета (при их наличии) относятся на ответчика.

Осуществляя поставку тепловой энергии на объекты ответчика, истец обоснованно произвел начисление стоимости тепловых потерь, образовавшихся в сети, принадлежащей ответчику в процессе передачи ресурса.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, на ответчика возложены обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих на принадлежащих ему участках тепловых сетей.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на объекты (МКД в п. Демьяновка), находящиеся в управлении ответчика. При этом потери рассчитаны с учетом согласованной в приложении 1.14 к договору теплоснабжения протяженности тепловых сетей в пределах согласованного сторонами годового объема потерь.

Доказательства того, что истцом в расчет включены потери на участках сетей, находящихся в его (истца) либо сетевой организации зоне эксплуатационной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, вопреки доводам подателя жалобы, основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований отсутствуют, доказательства его необоснованности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

О проверке законности и обоснованности решения в части взыскания долга по договорам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения ответчик не заявил. Самостоятельных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018 по делу № А70-19069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич