Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А11-10286/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «30» сентября 2025 года Дело № А11-10286/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «30» сентября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2025 по делу № А11-10286/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 28.06.2024 в части

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № 137/24 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2024 № 05-4871 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНГОССТРАХ-М» (далее по тексту – ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным Акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - ТФОМС Владимирской области, ответчик) по

результатам проверки деятельности АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» филиал в г. Владимире от 28.06.2024: в части требования об уплате штрафа в общей сумме 364 181,30 руб. (81 000+1 442,6+142 473,26+49 456,35+17 809,15+72 000), выводов, изложенных на странице 15 Акта проверки (в части нарушения пункта 62 Порядка № 231н.), изложенных на страницах 22, 25 Акта проверки (в части нарушений, выразившихся в дефектах при оформлении отдельных результатов внеплановых целевых ЭКМП и внеплановой МЭЭ), а также вывода, изложенного в п. 10 раздела «Предложения комиссии по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки» Акта проверки (в части отсутствия со стороны страховой медицинской организации реализации предъявления регрессных исков должным образом). Применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к оставшейся сумме требований в размере 219 940,90 руб. и признать Акт проверки недействительным в части требования об уплате штрафных санкций в части, превышающей 21 994,09 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2025 (в полном объеме решение изготовлено 03.07.2025) по делу № А11-10286/2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «СК «Ингосстрах-М» требований, взыскать с ТФОМС Владимирской области расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» с вынесенным решением не согласен, считает его подлежащим отмене, полагает его принятым при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие доказательств, имеющих значение для дела обстоятельств, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права.

ТФОМС Владимирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представитель ТФОМС Владимирской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление

обязательного медицинского страхования ОС № 3837-01, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Филиал ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» в г. Владимир включен в реестр страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Владимирской области, в том числе на 2023-2024 гг.

На основании приказов директора ТФОМС Владимирской области от 13.05.2024 № 103, от 31.05.2024 № 116, от 14.06.2024 № 129 проведена выездная плановая комплексная проверка деятельности АОСП ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» филиал в г. Владимире за период с 01.04.2023 по 31.03.2024.

Результаты проверки зафиксированы в акте по результатам проверки деятельности АОСП ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» филиал в г. Владимире от 28.06.2024.

В ходе проверки ТФОМС Владимирской области выявлены нарушения: - по несвоевременной передаче информации о застрахованных лицах; - деятельность филиала СМО по работе с обращениями граждан осуществляется с нарушениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок 231н): - сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц; - направления ответов заявителю не по существу поставленных вопросов; проведения контрольно-экспертных мероприятий в рамках рассмотрения жалоб застрахованных лиц (внеплановые целевые ЭКМП/МЭЭ).; - предоставления в фонд недостоверной отчетности; - оформления отдельных актов по результатам внеплановых ЭКМП; - предоставления результатов проведенного контроля СМО в территориальный фонд; - оформления результатов контрольно-экспертных мероприятий; - сроков проведения контрольно-экспертных мероприятий; - нарушение пункта 262 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС) СМО в части не размещения на едином информационном ресурсе результаты информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий в полном объеме; - достоверности сведений, внесенных СМО в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц, в рамках данной проверки не представилось возможным в связи с тем, что на запросы фонда реестр лиц, застрахованных в системе ОМС по состоянию на 31.03.2024 филиалом СМО предоставлен не в полном объеме.

Не согласившись с актом проверки ТФОМС Владимирской области в части требования об уплате штрафа в общей сумме 364 181,30 руб. (81 000+1 442,6+142 473,26+49 456,35+17 809,15+72 000), выводов, изложенных на странице 15 Акта проверки (в части нарушения пункта 62 Порядка № 231н.),

изложенных на страницах 22, 25 Акта проверки (в части нарушений, выразившихся в дефектах при оформлении отдельных результатов внеплановых целевых ЭКМП и внеплановой МЭЭ), а также вывода, изложенного в п. 10 раздела «Предложения комиссии по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки» Акта проверки (в части отсутствия со стороны страховой медицинской организации реализации предъявления регрессных исков должным образом), а также полагая, что подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к оставшейся сумме требований в размере 219 940,90 руб. в связи с чем Акт проверки подлежит признанию недействительным в части требования об уплате штрафных санкций в части, превышающей 21 994,09 руб., ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность собранных в ходе мероприятий контроля доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подтверждают выводы ТФОМС Владимирской области о допущенных ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» нарушениях. Оснований для снижения штрафных санкций и применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ

территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями утвержден приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок 255н).

В соответствии с пунктом 1 Порядка 255н территориальным фондом обязательного медицинского страхования осуществляется контроль за деятельностью 6 страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, филиалов страховых медицинских организаций на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации).

В силу частей 7, 8 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и отвечают по обязательствам, возникающим из договоров в соответствии с законодательством и условиями этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация и территориальный фонд заключают договор о финансовом обеспечении ОМС, на основании которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств.

В рассматриваемом случае, между ТФОМС Владимирской области и ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2022 № 03/23 (действовавший в 2023 году) и договор от 28.12.2023 № 03/24 (действующий в 2024 году) в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минздрава России от 26.10.2022 № 703н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 7 договоров при выявлении нарушений договорных обязательств ТФОМС Владимирской области применяет штрафные санкции согласно приложению № 2 к договорам (далее - Перечень санкций).

Так, ТФОМС Владимирской области установлено, что в нарушение пункта 19 раздела II Правил в течение проверяемого периода в 60 случаях информация о принятых заявлениях была подана ООО «СК «ИНГОССТРАХ- М» в ТФОМС Владимирской области несвоевременно (позднее дня, следующего за подачей заявления).

ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» оспариваются 27 из 60 выявленных в результате проверки случаев нарушения Правил ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 № 1998 (далее – Правила № 1998) (страница 5 акта проверки).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1998 страховая медицинская организация в день принятия: а) заявления о включении в единый регистр застрахованных лиц и заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации, заявления о приостановлении полиса обязательного медицинского страхования обеспечивает внесение сведений об указанных заявлениях в единый регистр застрахованных лиц и направление их на рассмотрение в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. В нарушение данной нормы информация в надлежащем виде не была предоставлена в день принятия заявления от застрахованного лица. При определении своевременности представления сведений о принятых заявлениях застрахованных лиц фондом проанализированы даты визита застрахованного лица (дату указывает СМО) и даты поступления этой информации в фонд, с учетом выходных и праздничных дней.

По спорным случаям даты визита и даты поступления информации в ТФОМС Владимирской области указаны в приложении 1 к акту проверки (приложение 2).

Вопреки доводам заявителя, дни, в течение которых ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» исправляет ошибки форматно-логического контроля, при установлении срока предоставления информации не учитываются, поскольку информация, представляемая в фонд, должна соответствовать форматам, определяемым Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом ФОМС от 04.04.2011 № 79.

В случае несоответствия форматов информационного обмена у ТФОМС Владимирской области отсутствует возможность идентифицировать эту информацию, провести форматно-логический контроль и внести необходимые сведения в единый регистр застрахованных. При этом отклоняется вся информация, содержащаяся в данном файле, и в адрес СМО отправляется уведомление о невозможности обработки и загрузки данной информации.

Таким образом, информация по заявлениям застрахованных лиц, указанных в приложении 1 к акту проверки (приложение 2) была представлена несвоевременно, поскольку информация не могла быть идентифицирована, обработана и внесена в региональный и федеральный сегменты единого регистра застрахованных, что влечет риск нарушения прав застрахованных на своевременное получение медицинской помощи, своевременно

предоставленными являются достоверные сведения, оформленные в надлежащем виде.

В соответствии с пунктом 2.1 Перечня санкций за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении подлежат применению финансовые санкции в виде штрафа в размере 3000 руб. за каждый случай нарушения, таким образом, ТФОМС Владимирской области правомерно применил к ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» финансовые санкции по 27 оспариваемым ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» случаям по передаче сведений о выборе/замене СМО и переоформлении полисов на сумму 81 000 руб.

ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» также оспариваются 12 случаев нарушения сроков проведения медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) (страница 27 акта проверки, приложение 3).

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 231н внеплановая МЭЭ по случаям оказания медицинской помощи в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования проводится в течение одного месяца с рабочего дня следующего за днем оформления заключения о результатах медико-экономического контроля или следующего за днем получения страховой медицинской организацией от территориального фонда заключения о результатах медико-экономического контроля (в случаях ее проведения страховой медицинской организацией), за исключением внеплановой МЭЭ по случаям, предусмотренным подпунктами 2, 7 и 8 пункта 22 Порядка № 231н, срок проведения которой не зависит от времени, прошедшего с момента оказания медицинской помощи.

Так, ТФОМС Владимирской области установлено, что в проверяемом периоде медико-экономической экспертизы в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г. Коврова» специалистом ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» проведены с нарушением установленного срока: за оказанные в апреле 2023 года медицинские услуги счета и реестры счетов представлены 03.05.2023; заключение медико-экономического контроля по реестрам счетов - от 13.05.2023, внеплановая медико-экономическая экспертиза по указанным случаям должна быть проведена не позднее 15 июня 2023 года.

Между тем, в оспариваемых ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» случаях медико-экономическая экспертиза проведена 06.10.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Довод ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» о технической ошибке в указании даты на заключениях медико-экономической экспертизы судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в каждом из 12 заключений в трех местах проставлена дата - «06 ОКТ 2023», в том числе рядом с подписями специалиста - эксперта и руководителя СМО.

Дата «06 ОКТ 2023» указана также в Поручении специалисту - эксперту для проведения медицинской экспертизы в качестве даты проведения экспертизы.

Ссылка заявителя на реестр заключений, датированный 06.06.2023 также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку результаты медико-

экономической экспертизы в соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом, а не реестром заключений, реестр не подписывается специалистом - экспертом, проводившим экспертизу.

При этом, заключение по результатам медико-экономической экспертизы является основанием для применения финансовых санкций, как к медицинской организации, так и к страховой медицинской организации, технические ошибки в таких документах не допустимы.

Ссылка ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» на документ, подтверждающий направление (выгрузку) соответствующих заключений МЭЭ в фонд 16.07.2023 (приложение 11 к заявлению), также правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку, как установлено судом, 16.07.2023 ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» в ТФОМС Владимирской области предоставлены (выгружены) сведения о проведенных контрольно-экспертных мероприятиях, а не заключения МЭЭ.

В соответствии с пунктом 9.2 Перечня санкций за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с Порядком контроля применяется штраф к СМО в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения, соответствующая доле несвоевременно выполненных экспертиз в общем объеме экспертиз соответствующего вида.

Таким образом, ТФОМС Владимирской области правомерно применен к ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» штраф в сумме 1 442,60 руб. (сумма средств перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за июнь 2023 года- 3 606 491,91 руб., по сведениям СМО - 3 189 случаев МЭЭ за июнь 2023 года, из них с нарушением срока проведения - 12 МЭЭ, т.е. доля несвоевременно выполненных составляет - 0,004).

ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» также оспариваются 8 случаев выявленных в ходе проверки нарушений сроков рассмотрения обращений граждан, в также 3 случая непроведения внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) по обращениям застрахованных лиц (страницы 34-39 акта проверки).

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления,

должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Таким образом, рассмотрение обращения должно быть осуществлено в срок 30 дней с принятием решения по существу обращения или о продлении срока его рассмотрения.

Обязанности организации или должностного лица по рассмотрению обращения в срок корреспондирует право гражданина получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Соответственно, как в случае принятия решения по существу обращения, так и решения о продлении срока рассмотрения, заявитель должен быть уведомлен в 30-дневный срок.

Иных сроков для направления результатов рассмотрения обращения гражданина Федеральный закон № 59-ФЗ не предусматривает.

Кроме того, как указано выше, согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.

В рассматриваемом случае, в нарушение указанных норм ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» были допущены и оспариваются 4 случая несоблюдения сроков направления промежуточных ответов заявителям: - обращение ФИО4: входящий от 18.12.2023, уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 17.01.2024 № 167-1 направлено 25.01.2024, то есть с нарушением на 8 дней; - обращение ФИО5: входящий от 15.01.2024, уведомление продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 13.02.2024 № 463-1 направлено 15.02.2024, то есть с нарушением на 1 день; - обращение ФИО6: входящий от 15.01.2024, уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 13.02.2024 № 458-1 . направлен 15.02.2024, то есть с нарушением на 1 день; - обращение ФИО7 от 17.01.2024, уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения заявителю от 15.02.2024 № 531-1 направлено 22.02.2024, то есть с нарушением на 5 дней.

В двух случаях, оспариваемых ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М», срок рассмотрения обращения был продлен необоснованно (страница 35 акта проверки), поскольку при рассмотрении обращения ФИО8 решение о продлении срока рассмотрения обращения принято в нарушение части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, предусматривающей возможность продлить срок рассмотрения обращения в случае направления запроса, предусмотренного

частью 2 статьи 10 закона, запрос в медицинскую организацию и Министерство здравоохранения Владимирской области о предоставлении пояснений по существу обращения направлен на 37 день с момента регистрации обращения, уведомление заявителю о продлении срока направлено на 35 день.

Таким образом, фактически срок продлен ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» при отсутствии запроса.

При рассмотрении обращения ФИО9 запрос в медицинскую организацию был направлен ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» за два дня до окончания установленного срока на рассмотрение обращения, таким образом, в данном случае продление срока рассмотрения обращения произошло не из-за исключительности случая или необходимости запроса документов, а из-за бездействия исполнителей рассмотрения обращения.

Рассмотрение обращения - это действия соответствующих органов или должностных лиц, направленные на изучение обращения и подготовку и направление ответа на обращение.

Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ рассмотрение обращения представляет собой: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрос, необходимых для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На рассмотрение обращения законом установлено 30 дней.

В случае рассмотрения обращения ФИО9 за 28 из тридцати дней уполномоченным лицом объективно, всесторонне и обоснованно обращение не рассмотрено, за указанное время лишь принято решение о запросе необходимой документации.

Затягивание времени рассмотрения и продление срока вызвано не объективными причинами или действиями третьих лиц (несвоевременное предоставление документации медицинской организацией), а действиями лиц, уполномоченных на рассмотрения обращения.

Доказательств невозможности рассмотрения обращения в установленный 30 срок без его продления ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» не представлены.

Таким образом, в указанных двух случаях имеет место нарушение установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, в двух оспариваемых случаях застрахованным лицам не были направлены ответы на обращения (страница 35 акта проверки).

Так, обращение ФИО10 поступило в ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» из прокуратуры г. Владимира 27.12.2023 для рассмотрения по подведомственности в пределах компетенции. О результатах рассмотрения необходимо было сообщить заявителю, а также проинформировать прокуратуру города.

Обращение касалось качества оказания медицинской помощи умершей

матери ФИО10 - ФИО11

Вместе с тем, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» было направлено на имя умершей ФИО11.

Заявителю ФИО10 ни промежуточный ответ (уведомление о продлении сроков проверки), ни окончательный ответ не направлены.

Доказательств обратного ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» не представлено.

Кроме того, в ходе проверки ТФОМС Владимирской области дополнительно были запрошены копии окончательного ответа в адрес ФИО10 и чека отправки ответа.

На дополнительный запрос, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» представило пояснения, согласно которым ответа заявителю нет, так как не была предоставлена меддокументация, поэтому провести проверку не смогли. В связи с чем, нет результата проверки, который мы должны довести до заявителя.

Также, ТФОМС Владимирской области установлено, что обращение ФИО12 зарегистрировано 21.03.2024, письменный ответ заявителю не предоставлен.

Довод заявителя, о том, что применяя ответственность к страховой медицинской организации, в данном случае ТФОМС Владимирской области вышел за пределы проверяемого периода, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно «Журналу регистрации обращений» АОСП ООО «СК» Ингосстрах-М» филиал в г. Владимире», «Единому электронному журналу обращений граждан» обращение рассмотрено и закрыто 21.03.2024, соответственно 21.03.2024 заявителю должен быть дан письменный ответ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено ТФОМС Владимирской области, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» ежемесячно в проверяемом периоде сдавала в ТФОМС Владимирской области отчетную форму № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», установленной приказом ФОМС от 08.11.2022 № 157н и обращение ФИО12 включено в отчетную форму за март 2024.

Согласно пункту 6 Порядка ведения отчетности № ЗПЗ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования», являющегося приложением № 2 к приказу ФОМС № 157н в Таблице 1 «Обращения застрахованных лиц», куда включены сведения об обращении ФИО12 от 21.03.2024, указываются сведения об обращениях, заявлениях, жалобах, в том числе обоснованных жалобах, обращениях за

разъяснениями (консультациями), предложениях рассмотренных в отчетном периоде.

На дополнительный запрос, направленный в ООО «СК «ИНГОССТРАХ- М» в ходе проверки, от заявителя в ТФОМС Владимирской области поступили пояснения, согласно которым ответ дан по телефону застрахованной, второй ответ не был направлен по электронной почте.

Отсутствие ответа на обращение является основанием для применения к ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» штрафных санкций.

В трех оспариваемых ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» случаях в нарушение пункта 275 Правил ОМС - части 1 пункта 35 Порядка контроля не проведены контрольно - экспертные мероприятия (МЭЭ или ЭКМП) (страницы 37-39 акта проверки).

В соответствии с пунктом 275 Правил ОМС страховая медицинская организация осуществляет досудебную защиту прав застрахованного лица. При обращении застрахованного лица или представителя (в том числе законного представителя) с жалобой на некачественное оказание медицинской помощи или взимание платы за медицинскую помощь, включенную в территориальную программу, страховая медицинская организация регистрирует письменное обращение, по жалобе на некачественное оказание медицинской помощи проводит медико-экономическую экспертизу и (или) экспертизу качества медицинской помощи.

Согласно части 1 пункта 35 Порядка № 231н при получении жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации проводится внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи (при непроведении по данным случаям оказания медицинской помощи плановой экспертизы качества медицинской помощи).

В рассматриваемом случае ТФОМС Владимирской области установлено, что по обращению ФИО13 от 22.03.2023 экспертиза качества медицинской помощи не проводилась, в то время как жалоба содержала сведения о «приписках» медицинской организацией.

Так, в личном кабинете заявителя отображены её посещения терапевта ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» 02.02.2023 и 10.03.2023, однако фактически, согласно жалобе ФИО13, медицинские услуги оказаны не были, медицинскую организацию в эти дни она не посещала.

В силу пункта 27 Порядка № 231н, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи (пункт 28 Порядка № 231н).

По результатам проверки ТФОМС Владимирской области выявлено, что

медицинской организацией указанные случаи предъявлены к оплате и оплачены ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М», однако экспертиза качества медицинской помощи по фактам, изложенным в жалобе застрахованного лица, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» не проведены.

На запрос ТФОМС Владимирской области акт экспертизы качества медицинской помощи за время проведения проверки предоставлен не был.

На данное обращение заявителю были даны два ответа от одной даты, с одним исходящим номером, но разные по содержанию.

При этом, результатом ненадлежащего рассмотрения обращения стала повторная жалоба застрахованного лица в ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М».

Довод заявителя о том, что в данном случае ТФОМС Владимирской области вышел за пределы проверки, также правомерно отклонен судом, так как проверяемый период деятельности ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» - с 01.04.2023 по 31.03.2024, обращение поступило 22.03.2023, а не 22.03.2024, как утверждает ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М».

Также ТФОМС Владимирской области установлено, что жалоба ФИО14 от 29.05.2023 касалась отказа в проведении диагностического обследования (стресс эхокардиография), назначенного врачом кардиологом в мае 2023 года.

При рассмотрении обращения экспертиза качества медицинской помощи за период, в котором заявителю было отказано в оказание медицинской помощи, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» не проведена, тогда как ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» имело возможность проверить качество медицинской помощи в период, который указывает заявитель.

Счет за медицинские услуги, оказанные в мае, выставлен 01.06.2023, впоследствии оплачен ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М».

При этом, экспертиза качества медицинской помощи проведена за другой период (с 27.02.2023 по 11.04.2023), однако результаты данной экспертизы не позволяют сделать вывод об обоснованности отказа в направлении на стресс эхокардиографию.

В результате заявителю был направлен формальный ответ не по существу заданных вопросов, требуемые, исходя из существа жалобы заявителя, контрольно-экспертные мероприятия не проведены.

Также, по жалобе ФИО15 от 07.12.2023 на несоблюдение сроков ожидания медицинской помощи экспертные мероприятия не проведены, в то время как застрахованному лицу фактически было отказано в оказании медицинской помощи в ООО «КПД «Медика», нарушен срок ожидания медицинской помощи в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница». Заявитель в обращении прямо указывает на неудовлетворенность качеством медицинской помощи в нескольких медицинских организациях.

Пункт 275 Правил ОМС, пункт 35 Порядка № 231н прямо предписывают проведение экспертизы качества медицинской помощи в данных ситуациях, однако такая экспертиза ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» проведена не была.

На жалобу ФИО15 заявителем был направлен ответ, согласно которому страховой представитель связался с руководством ГБУЗ ВО

«Центральная городская больница г. Коврова», после чего Вам была оформлена квота на прохождение МРТ грудного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника с контрастом в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

Между тем, фактически направление в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» для проведения магнитно-резонансной томографии было выдано пациенту еще в октябре 2023 и на момент написания обращения (07.12.2023), и ответа ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» на обращение (05.01.2024) обследование не было пройдено.

Согласно реестрам счетов МРТ заявитель прошла только 14.01.2024 (счет от 06.03.2024 № ЗН-М-1-1).

В соответствии пунктом 6 Перечня санкций за нарушение сроков рассмотрения жалоб застрахованных лиц, отказ в проведении экспертизы качества медицинской помощи по жалобе застрахованного лица, недоведение до заявителя результатов рассмотрения (или экспертизы качества медицинской помощи) предусмотрено применение финансовой санкции в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

Учитывая изложенное, ТФОМС Владимирской области правомерно по данному основанию по оспариваемым заявителем нарушениям начислен ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» штраф, который составляет 191 929,55 руб. (2 случая 2023 г. х 15 823, 6 руб. + 9 случаев 2024 г. х 17 809,15 руб.).

Кроме того ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» оспаривается выявленное в ходе проверки нарушение подпункта 14 пункта 223 Правил ОМС (страницы 41-42 Акта проверки).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 223 Правил ОМС страховые медицинские организации размещают на собственных официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт страховой медицинской организации), опубликовывают в средствах массовой информации информацию, размещенную органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на официальном сайте в сети «Интернет»: о медицинских организациях, в которых граждане могут пройти профилактические медицинские осмотры, включая диспансеризацию; о возможности прохождения профилактических медицинских осмотров, включая диспансеризацию, в том числе в вечерние часы и в субботу; о возможности дистанционной записи на медицинские исследования.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Владимирской области, утвержденному Постановлением Правительства Владимирской области от 28.12.2023 № 1011 Министерство здравоохранения Владимирской является органом исполнительной власти области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Между тем, на сайте ООО «СК «Ингосстрах-М» информация,

размещенная на сайте Министерства здравоохранения Владимирской области отсутствует, как отсутствует и ссылка на официальный сайт Министерства здравоохранения Владимирской области.

Довод ООО «СК «Ингосстрах-М» о том, что на сайте страховой медицинской организации есть ссылка на сайт ТФОМС Владимирской области, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ТФОМС Владимирской области не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Владимирской области от 03.06.2024 № 326 территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Владимирской области.

Позиция ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» о том, что фактически у застрахованного лица имеется доступ ко всей необходимой информации, не может быть признана основанной, поскольку обязательность наличия на сайте страховой медицинской организацией информации, размещенной на сайте исполнительного органа субъекта Российской Федерации - прямое указание нормативного правового акта, регулирующего деятельность субъектов системы ОМС.

В соответствии пунктом 3 Перечня санкций за несоответствие официального сайта страховой медицинской организации требований Правилам ОМС предусмотрено применение финансовой санкции в размере 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

Таким образом, ТФОМС Владимирской области по данному основанию правомерно начислил ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» штраф в размере 17 809 руб. 15 коп.

Кроме того, ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» оспаривается нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказания им медицинской помощи по 24 случаям из выявленных 153 (страница 42 акта проверки).

В соответствии с пунктом 262 Правил ОМС страховые медицинские организации по результатам индивидуального информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий средствами единого информационного ресурса представляют в территориальный фонд сведения о застрахованных лицах: даты первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица, находящегося под диспансерным наблюдением, и не прошедшего диспансерный прием (осмотр, консультацию), о необходимости прохождения диспансерного осмотра в текущем году в установленные сроки; способ первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, по результатам выборочной проверки, с

учетом урегулированных с ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» разногласий, ТФОМС Владимирской области установлено, что в сентябре 2023 года из 6657 человек, запланированных медицинскими организациями для проведения проф. мероприятий 11 застрахованных лиц не были проинформированы; в декабре 2023 года из 7561 человек, запланированных медицинскими организациями для проведения проф. мероприятий 13 застрахованных лиц не были проинформированы.

Довод ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» о том, что по указанным 24-м застрахованным лицам ТФОМС Владимирской области не была предоставлена информация о необходимости их информирования, правомерно отклонен судом, как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами, поскольку ТФОМС Владимирской области в адрес страховой медицинской организации был направлен список застрахованных лиц.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 259 Правил ОМС, на информационном ресурсе фонда ежегодно формируются списки застрахованных лиц, подлежащих профилактическим мероприятиям в текущем году. СМО имеет доступ к данному информационному ресурсу.

Довод заявителя о том, что санкции к страховой медицинской организации применяются не за нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц, а за неразмещение информации на едином информационном ресурсе, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку деятельность участников системы ОМС по информационному сопровождению застрахованных лиц регулируется положениями раздела XV Правил ОМС «Порядок информационного сопровождения застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи», пункт 262 находится в разделе XV Правил ОМС, соответственно представление в территориальный фонд указанных в данной норме сведений о застрахованных лицах является частью деятельности страховой медицинской организации по информационному сопровождению застрахованных лиц.

Согласно пункту 262 данного раздела Правил обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации по результатам индивидуального информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий средствами единого информационного ресурса представляют в территориальный фонд сведения о застрахованных лицах: 1) даты первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица, находящегося под диспансерным наблюдением, и не прошедшего диспансерный прием (осмотр, консультацию), о необходимости прохождения диспансерного осмотра в текущем году в установленные сроки; 2) способ первичного и повторного информирования страховой медицинской организацией застрахованного лица.

Соответственно, представление в территориальный фонд указанных в данной норме сведений о застрахованных лицах является частью деятельности страховой медицинской организации по информационному сопровождению застрахованных лиц.

В ходе проведения проверки, а также при подаче и рассмотрении возражений страховой медицинской организации на акт проверки подтверждения факта информирования 24 застрахованных лиц, указанных в акте проверки, ТФОМС Владимирской области представлено не было.

При этом, заявитель не отрицает, что 24 застрахованных действительно не были проинформированы, представленные ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» копии списков лиц, застрахованных в СМО АОСП ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал в г. Владимир, подлежащих профилактическим мероприятиям в сентябре и декабре 2023 г. с приложением скриншотов страниц, не подтверждают, что ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» соблюден порядок информационного сопровождения застрахованных лиц, поскольку представленные заявителем скриншоты страниц нельзя признать достоверным доказательством, поскольку представленные страницы не имеют реквизитов, не содержат информации о происхождении имеющихся в них сведений, кроме того, сведения, содержащиеся на страницах не подтверждают факт индивидуального информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий и представление в ТФОМС Владимирской области сведений об информировании.

Учитывая изложенное, по результатам проверки ТФОМС Владимирской области правомерно применена санкция, предусмотренная Перечнем санкций за нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2022 № 03/23 за нарушение порядка информационного сопровождения застрахованных лиц на любом этапе оказания им медицинской помощи, в виде штрафа в размере 3000 руб. за каждый случай нарушения (24 случая по не размещению на едином информационном ресурсе результатов информирования застрахованных лиц о прохождении профилактических мероприятий) на сумму 72 000 руб.

Требование ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» о признании недействительным вывода ТФОМС Владимирской области о нарушении деятельности ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» по несогласованию плана деятельности страховых медицинских организаций в части организации и проведения контроля на 2024 год с ТФОМС Владимирской области также правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку согласование документа предполагает направление его исполнителем согласующему лицу или органу либо предоставление доступа к ознакомлению.

Таким образом, обязанность ТФОМС Владимирской области согласовать план-график корреспондирует обязанность ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» составить этот план - график и предоставить (направить) его на согласование, согласование документа — это подтверждение его юридической значимости.

Требование заявителя о признании недействительными выводов ТФОМС Владимирской области, изложенных на станицах 22 и 25 акта проверки (в части нарушений, выразившихся в дефектах при оформлении отдельных результатов внеплановых целевых ЭКМП и внеплановой МЭЭ), также правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку формы заключений по результатам контрольно-экспертных мероприятий утверждены приказом

ФОМС от 19.09.2022 № 120н, утвержденная форма содержит требования к оформлению, в том числе необходимые реквизиты заключений, обязанность по оформлению и заполнению всех разделов документа возлагается на исполнителя, которым в рассматриваемых случаях является ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М».

Относительно требований ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» о признании недействительным вывода акта проверки в части отсутствия со стороны страховой медицинской организации реализации предъявления регрессных исков должным образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что заявитель не отрицает, что в проверяемом периоде иски по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица, не предъявлялись.

Пунктом 2.17 договоров предусмотрена обязанность страховой медицинской организации принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

При этом, отсутствие законодательно закрепленного перечня мер позволяет страховой медицинской организации самостоятельно определить эти меры и исполнять свои обязанности.

Ходатайство ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» о снижении размера штрафных санкций в 10 и более раз в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям, основанным на договоре обязательного медицинского страхования, заключенном между участниками обязательного медицинского страхования.

Кроме того, размер санкций, применяемых к страховым медицинским организациям, рассчитывался в соответствии с Приказом Минздрава России от 26.10.2022 № 703н «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования».

Данный нормативный акт не предполагает изменение или уменьшение установленных санкций.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.2 определений от 15.01.2015 № 6-0 и № 7-0, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, в случае нарушений обязательств со стороны участников системы ОМС говорить о несоразмерности санкций не представляется возможным, поскольку отношения затрагивают жизнь и здоровье граждан,

негативные последствия несет система обязательного медицинского страхования и население региона.

Более того, нарушения носят систематический характер, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафных санкций судом также не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела акт ТФОМС Владимирской области соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судом дана надлежащая оценка заявленным ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» доводам, по результатам соответствующей оценки сделаны выводы по существу спора.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что, по утверждению ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М», в судебном акте, его мотивировочной части не содержится выводов, касающихся оценки каждого из заявленных доводов, не свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2025 по делу № А11-10286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М . Н . Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева