Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-32472/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16338/2019-ГК
г. Пермь
19 декабря 2019 года
Дело № А60-32472/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2019 года

по делу № А60-32472/2019

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

к АО "Совхоз "Сухоложский" (ОГРН 1169658002513, ИНН 6633024433)

о взыскании дивидендов,

при участии:

от истца: Еремина С.Н., представитель по доверенности от 07.06.2019;

от ответчика: Захаров С.И., представитель по доверенности от 14.05.2019; Савицкий П.В., представитель по доверенности от 30.07.2019; Соколова А.В., представитель по доверенности от 22.07.2019;

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Совхоз "Сухоложский" (ответчик) о взыскании дивидендов за 2017 год в размере 8 472 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к доказыванию того обстоятельства, что поскольку полученные обществом в 2017 году субсидии направлены на возмещение уже понесенных им расходов и в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации такие субсидии не поименованы, постольку полученные ответчиком в качестве субсидий денежные средства должны отражаться в бухгалтерской ответственности в составе доходов организации и участвовать в формировании показателя чистой прибыли. Ссылки ответчика и суда на положения ст.38, ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец считает несостоятельными, отмечая также различие фактических обстоятельств дела относительно дела №А60-37240/2017.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять новый судебный акт.

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области является учредителем и единственным акционером акционерного общества «Совхоз «Сухоложский».

Согласно ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных

фондов общества.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.06.2018 №1481 утверждены годовой отчет и бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2017 год, принято решение о распределении чистой прибыли общества в размере 20 945 000 руб., в том числе: 50% чистой прибыли (10 472 500 руб.) направлены на выплату дивидендов, 5% направлено в резервный фонд общества, 45% оставлено в распоряжении общества.

Письмом от 06.09.2018 №147-01/82/12924 Министерство потребовало в кратчайшие сроки перечислить причитающиеся акционеру дивиденды.

Общество требования акционера исполнило частично на сумму 2 000 000 руб., а от перечисления остальной части дивидендов в размере 8 472 500 руб. отказалось, указывая на отсутствие в 2017 году чистой прибыли, за счет которой возможны выплаты дивидендов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по выплате дивидендов, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что чистая прибыль, указанная в годовом отчете и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, состоит из сумм субсидий, полученных обществом на развитие и поддержание сельскохозяйственной деятельности, без учета которых производственная деятельность общества за 2017 год являлась убыточной. Исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что понятие субсидий не позволяет квалифицировать такие средства как чистую прибыль для целей определения суммы дивидендов, следовательно, направление субсидий как средств целевого финансирования из бюджетов на выплату дивидендов неправомерно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, ответчик в течение 2017 года получил из федерального и областного бюджетов субсидии (денежные средства) на общую сумму 42 996 695 руб. 63 коп., в том числе:

33 591 393 руб. на повышение продуктивности в молочном скотоводстве - на основании Соглашений от 20.03.2017 № 49 и от 18.08.2017 № 573, заключенных с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Бюджетного кодекса РФ, Закона Свердловской области от 19.12.2016 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», постановления Правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве»;

4 543 018,10 руб. на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления – на основании Соглашения от 16.06.2017 № 378 с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2017 № 1104, заключенного с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на основании Бюджетного кодекса РФ, Закона Свердловской области от 19.12.2016 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», постановления Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса»;

4 531 479,84 руб. на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и поддержку элитного семеноводства - на основании Соглашения от 22.03.2017 № 146 с учетом дополнительных соглашений от 24.06.2017 № 1 и от 19.10.2017 № 2 и Соглашения от 20.10.2017 № 475, заключенным с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на основании Бюджетного кодекса РФ, Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», постановлений Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» и от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса»;

150 000,00 руб. на возмещение затрат, связанных с выплатой на обзаведение хозяйством молодым специалистам – на основании Соглашения от 30.10.2017 № 1045, заключенному с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на основании Бюджетного кодекса РФ, Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», постановления Правительства Свердловской области от 14.09.2017 № 691-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат, связанных с выплатой на обзаведение хозяйством молодым специалистам, проживающим в сельской местности и работающим в организациях агропромышленного комплекса, крестьянских (фермерских) хозяйствах, в 2017 году»:

180 804,69 руб. на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятыми малыми формами хозяйствования в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса».

Полученные в 2017 году субсидии обществом учтены в составе прочих доходов (строка 2340) Отчета о финансовых результатах формы по ОКУД 0710002, согласно которому результатом финансово-хозяйственной деятельности ответчика, без учета прочих доходов и расходов, являются убытки в размере 12861 тыс. руб. (выручка 312664 тыс. руб. - себестоимость продаж 322092 тыс. руб. - коммерческие расходы 3433 тыс. руб. = 12861 тыс. руб.).

Таким образом, без учета прочих доходов и расходов производственная деятельность ответчика за 2017 год явилась убыточной, а полученная чистая прибыль сформирована исключительно за счет предоставленных субсидий.

Руководствуясь буквальным содержанием ст.ст.248, 251, 271 НК РФ и учитывая, что полученные обществом субсидии направлены на возмещение уже понесенных им расходов и прямо не поименованы в перечне доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, истец в доводах апелляционной жалобы настаивает на том, что соответствующая государственная поддержка в виде полученных обществом в 2017 году субсидий должна отражаться в бухгалтерской отчетности в составе доходов организации и участвовать в формировании показателя чистой прибыли.

Доводы истца судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены исходя из следующего.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу ст.ст.38, 78 БК РФ предоставляемые за счет бюджетных средств субсидии носят адресный и целевой характер, являются формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования. Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Из изложенного следует, что перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей нельзя признать прибылью в том смысле, который вкладывается истцом, при предъявлении требования о взыскании части прибыли с ответчика.

Учитывая целевой характер использования бюджетных средств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понятие субсидий не позволяет квалифицировать такие средства как чистую прибыль для целей определения суммы дивидендов.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае направление полученных из бюджета субсидий в состав чистой прибыли общества за 2017 год с последующей выплатой за счет данных средств дивидендов акционеру по существу нивелирует содержание соответствующей субсидии, предусмотренное ст.78 БК РФ, исключает возможность использования субсидии по целевому назначению и приводит к безосновательному обогащению акционера, получающему в таком случае дивиденды не по результатам конкретной финансово-хозяйственной деятельности общества, а за счет бюджетной субсидии.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, не установлено.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу № А60-32472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи


Л.В. Дружинина


Н.А. Гребенкина


Н.П. Григорьева