Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-35296/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1294/2021-ГК
г. Пермь
21 апреля 2021 года
Дело № А60-35296/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Султангареева Артура Рафиковича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2020 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу № А60-35296/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПромСнаб» (ОГРН 1126658003317, ИНН 6658403338)

к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 1027402694186, ИНН 7449006730)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

по встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 1027402694186, ИНН 7449006730)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПромСнаб» (ОГРН 1126658003317, ИНН 6658403338)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов (МСОСП) города Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Третьяков Святослав Анатольевич,

о взыскании неустойки,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-35296/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Торговая компания ПромСнаб»: с публичного акционерного общества (ПАО) «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Торговая компания ПромСнаб» взысканы основной долг в размере 184 550 руб., пени в размере 16 867 руб. 54 коп., начисленные за период с 01.01.2019 по 27.05.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга в размере 184 550 руб., а также государственная пошлина в размере 7 028 руб.

Кроме того, удовлетворен встречный иск ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», в пользу которого с ООО «Торговая компания ПромСнаб» взыскан штраф в размере 67 050 руб., государственная пошлина в размере 2 475 руб.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Торговая компания ПромСнаб» взыскан основной долг в размере 184 550 руб., продолжено начисление неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга в размере 184 550 руб., а также государственная пошлина в размере 4 553 руб.; с ООО «Торговая компания ПромСнаб» в пользу ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» взыскан штраф в размере 50 182 руб. 46 коп. ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 860 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 25647 от 05.07.2019.

Султангареев Артур Рафикович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора по делу (процессуальном правопреемстве) - о замене стороны по делу № А60-35296/2019, ООО «Торговая компания ПромСнаб», его правопреемником, Султангареевым А.Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель Третьяков Святослав Анатольевич.

Определением от 05.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Султангареев А.Р. с принятым определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы Султангареевым А.Р. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное болезнью заявителя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы признано требующим исследования соответствующих обстоятельств в ходе судебного заседания, заявителю апелляционной жалобы было предложено представить доказательство (доказательства) обстоятельств, которые могли бы быть признаны действительно препятствовавшими реализации права на своевременную подачу апелляционной жалобы.

С учетом представленных заявителем медицинских документов, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции, причина пропуска заявителем апелляционной жалобы срока ее подачи признана уважительной.

Так, заявителем апелляционной жалобы первоначально в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (п. 14 приложения к апелляционной жалобе) была представлена лишь копия сопроводительного листа № 2223 станции (отделения) скорой медицинской помощи, из которого следовало то, что Султангареев Артур Рафикович был доставлен в медицинскую организацию 28.10.2020 по вызову, принятому в «23» час. «17» мин 27.10.2020.

Затем была предоставлена информация, свидетельствующая о периоде нетрудоспособности Султангареева А.Р.: с 26.10.2020 по 29.10.2020, результат молекулярно-биологического исследования (методом ПЦР) от 17.11.2020.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы было указано на то, что до конца декабря 2020 он соблюдал режим самоизоляции.

Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило письмо от 01.04.2021, содержащее следующую информацию: в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист ФС 031503029 от 07.08.2020, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-35296/2019, предмет исполнения: неустойка 0,04 % в размере: 189 103 руб. в отношении должника: ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», ИНН 7449006730, ОГРН 1027402694186, КПП 744901001, адрес должника: 454129, Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 21, в пользу взыскателя: ООО «Торговая компания ПромСнаб» адрес взыскателя: 620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 г. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 285933/19/74020-ИП от 09.12.2019. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 193267/19/74020-СД. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк». Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, 14.01.2020 из Банк ВТБ на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступили денежные средства в размере 189 103 руб. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Ответ на данный запрос в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска не поступал. 12.05.2020 в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступило заявление о возврате исполнительного листа. 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по заявлению взыскателя. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства № 193267/19/74020-СД. В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу ООО «Торговая компания ПромСнаб» денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области считает возможным апелляционную жалобу Султангареева А.Р. удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обоснование заявления Султангареева А.Р. о замене кредитора по делу (процессуальном правопреемстве) (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заключается в указании на то, что ООО «Торговая компания ПромСнаб» в соответствии с договором об уступке права (требования) от 25.02.2020 № 1 частично уступило право требования к должнику ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», а именно: сумму основного долга в размере 134 367 руб. 54 коп. (сумма основного долга после вычета суммы штрафа ООО «Торговая компания Промснаб» перед ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в размере 50 182 руб. 46 коп.); сумму неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга в размере 184 550 руб.; сумму государственной пошлины в размере 4 553 руб.

В приложении к этому заявлению значатся договор об уступке права (требования) от 25.02.2020 № 1, уведомление цессионарием должника об уступке права требования от 06.06.2020, соглашение о зачете взаимных требований от 05.03.2020 (л.д. 103-105).

В отзыве ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» выражено возражение против удовлетворения заявления Султангареева А.Р. о процессуальном правопреемстве (л.д. 106-107), при этом содержится указание на то, что 14.01.2020 инкассовым поручением № 17251 на основании исполнительного листа было произведено списание денежных средств с расчетного счета ответчика. Таким образом, как считал ответчик, им было исполнено решение суда в полном объеме до заключения договора уступки права (требования).

Султангареев А.Р. исходил из того, что должник, ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», считается обязанным до тех пор, пока денежные средства не поступят на его, Султангареева А.Р., банковский счет; как следует из выписки по счету Султангареева А.Р., открытому в ПАО Банк ВТБ, задолженность ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» не погашена, до возврата ему исполнительного листа денежные средства также не поступали на указанный счет с депозитного счета службы судебных приставов (л.д. 156-157).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 14.01.2020 инкассовым поручением № 17251 на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области произведено списание денежных средств с расчетного счета ответчика, ответчиком исполнено решение суда, до заключения договора уступки права (требования), в связи с чем заявление Султангареева А.Р. о процессуальном правопреемстве по делу № А60-35296/2019 признано не подлежащим удовлетворению.

Наличие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлинника исполнительного листа серии ФС № 031503029 от 12.11.2019, заявления ООО «Торговая компания ПромСнаб» о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства, доверенности от 20.11.2019 № 1 на представителя ООО «Торговая компания ПромСнаб», доказательств, подтверждающих направление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, заявления от 12.05.2020 № 1 о возврате исполнительного листа, по которому взыскание не производилось, почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 12.05.2020, подтверждающих направление заявления о возврате исполнительного листа в службу судебных приставов, выписки по банковскому счету Султангареева А.Р. за период с 01.11.2019 по 27.08.2020 само по себе не могло быть признано судом первой инстанции влекущим удовлетворение заявления Султангареева А.Р. о замене кредитора по делу (процессуальном правопреемстве) (ст. ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в апелляционной жалобе, в частности, на материалы сводного исполнительного производства, на то, что новое исполнительное производство № 285933/19/74020-ИП от 17.12.2019, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № 031503029 от 12.11.2019, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу №А60-35296/2019 в отношении ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» присоединено к сводному исполнительному производству № 193267/19/74020-СД; по состоянию на май месяц 2020 года в сводном исполнительном производстве № 193267/19/74020-СД в отношении должника ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» имелись следующие неоконченные исполнительные производства: № 288260/19/74020-ИП от 16.12.2019 193267/19/74020-СД; № 285933/19/74020-ИП от 17.12.2019 193267/19/74020-СД; по состоянию на сентябрь месяц 2020 года в отношении должника ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» имелись следующие неоконченные исполнительные производства в рамках нового сводного исполнительного производства № 72075/20/74020-СД: № 72075/20/74020-ИП от 08.07.2020 72075/20/74020-СД; № 95438/20/74020-ИП от 24.08.2020 72075/20/74020-СД; № 88758/20/74020-ИП от 31.07.2020 72075/20/74020-СД; № 93571/20/74020-ИП от 13.08.2020 72075/20/74020-СД; № 101224/20/74020-ИП от 08.09.2020 72075/20/74020-СД; № 101753/20/74020-ИП от 08.09.2020 72075/20/74020-СД; № 101763/20/74020-ИП от 08.09.2020 72075/20/74020-СД; № 101808/20/74020-ИП от 08.09.2020 72075/20/74020-СД; № 102027/20/74020-ИП от 08.09.2020 72075/20/74020-СД; в отношении должника систематически возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводные исполнительные производства; представленная в материалы дела должником копия инкассового поручения от 14.01.2020 № 17251 о взыскании денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 031503029 от 12.11.2019, выданном на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-35296/2019, оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом того, что в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключало возможность установления тех обстоятельств, в признании установленными которых заявитель апелляционной жалобы заинтересован.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Представленная Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в арбитражный суд апелляционной инстанции информация (от 01.04.2021 б/н) в подтверждение доводов апелляционной жалобы также не может быть признана влекущей ее удовлетворение.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставленную Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в арбитражный суд апелляционной инстанции информация (от 01.04.2021 б/н) информацию принять и рассмотреть по существу арбитражный суд апелляционной инстанции возможности лишен.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А60-35296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.Ю. Дюкин