Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-171076/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60622/2018

Дело № А40-171076/18
г. Москва
27 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "СГ-трейдинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, принятое судьей Ламоновой Т.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-171076/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОМ" (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "СГ-трейдинг" (ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "СГ-трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 52 500 руб. с учетом принятых судом первой инстанции утончений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.10.2018  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.10.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № МП 08/15-05 от 15 мая 2013 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался поставлять товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях Договора.

В рамках заключенного Договора стороны согласовали поставку товара по Приложениям №7 от 18 февраля 2015 и №9 от 30 апреля 2015 к Договору.

Поставка товара производилась в железнодорожных цистернах согласно п. 1.2. Договора.

Истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭЯ629159 (цистерна №57894123); №ЭЯ746930 (цистерна №57898348), №ЭЯ749075 (цистерна №57818130); №ЭЯ760779 (цистерна №58189242); №ЭЯ831677 (цистерна №57886640).

По условиям Договора ответчик обязан своевременно возвращать порожние цистерны, согласно пункту 3.8. время нахождения цистерн у Покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом,  срок нахождения цистерн на станции назначения исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерн на станцию назначения, до 24 часов минут даты отправления цистерн.

Согласно п. 6.2. Договора в случае получения истцом претензии от своего контрагента, организующего перевозку товара, ответчик принял на себя обязательство возместить штрафные санкции, предъявленные истцу контрагентом за задержку ответчиком железнодорожных цистерн сверх времени, указанного п. 3.8. Договора.

ОАО «Газпром нефть» является контрагентом истца, который организовал перевозку товара ответчику, что подтверждается п. 1.3 договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27110/02342/Д от 06 декабря 2013, заключенного истцом с ОАО «Газпром нефть», а также выписками из актов приема-передачи услуг.

Договор поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27110/02342/Д от 06 декабря 2013, заключенный между истцом и ОАО «Газпром нефть», предусматривает претензионную работу по вопросу сверхнормативного простоя цистерн от имени ОАО «Газпром нефть» ведет ООО «ГПН-Логистика» (пункт 7.10).

 Сумма неустойки за один день сверхнормативного использования цистерны составляет 1 500 руб. согласно пункт 5.3, установленные меры имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии) согласно пункту 5.13.

26 августа 2015 ОАО «Газпром нефть» в лице ООО «ГПН-Логистика» предъявило истцу претензию № ГПН-Л-01/05/7975 от 21 августа 2015, (согласно штампу почты России на конверте).

Таким образом, на основании пункта 5.13. договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27110/02342/Д от 06 декабря 2013 с даты предъявления контрагентом претензии, то есть с 26 августа 2015, истец стал обязанным уплатить неустойку в ОАО «Газпром нефть» за нарушение, допущенное ответчиком.

Соответственно, в силу ч.1 ст. 157 ГК РФ, с момента предъявления претензии контрагентом у истца появилось право предъявить ответчику претензию на возмещение согласно пункту 6.2. Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 416 от 03 сентября 2015 с требованием возместить истцу убытки в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, и п. 6.2 Договора.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, как и все последующие уведомления истца.

Истец оплатил штрафные санкции ОАО «Газпром нефть» по претензии № ГПНЛ-01/05/7975 от 21 августа 2015 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 879 от 01 декабря 2015 в размере 10 500 руб., №15 от 14 января 2016 в размере 7 500 руб., № 324 от 11 мая 2016 в размере 10 000 руб., № 337 от 18 мая 2016 в размере 20 000 руб., № 350 от 24 мая 2016 в размере 15 500 руб., № 209 от 20 марта 2017 в размере 30 000 руб., № 258 от 04 апреля 2017 в размере 30 000 руб., №263 от 05 апреля 2017 в размере 10 000 руб.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что ответчик не возместил уплаченную истцом в пользу ОАО «Газпром нефть» неустойку за сверхнормативное использование ответчиком цистерн, с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований, суд  первой  удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6.2. договора, ч.1 ст. 157, ст. 421, ст. 431 ГК РФ, предъявление требования истца к ответчику напрямую зависит от предъявления требования контрагента к истцу.

Отсутствие претензии контрагента к истцу не позволяет истцу предъявить претензию о возмещении убытков к ответчику, а неустойка договором не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (ч. 5 ст. 4 АПК РФ – 30 дней), а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно материалам дела после получения претензии от контрагента, с целью выяснения обстоятельств истец направил ответчику претензию №416 от 03.09.2015 с приложением копии претензии ОАО «Газпром нефть» и с просьбой представить железнодорожные накладные в случае несогласия.

Вторая претензия была направлена ответчику 21.10.2015 №502, в связи с тем, что истец уплатил неустойку по претензии ОАО «Газпром нефть», тем самым, понес убытки из-за действий ответчика.

С целью возмещения понесенных убытков истец направил ответчику претензию №120 от 05.06.2018 с приложением платежных поручений.

Таким образом, все претензии были направлены и получены ответчиком в пределах срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года по делу № А40-171076/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                    Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.