Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А71-20883/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5555/2018-АКу
г. Пермь
07 июня 2018 года
Дело № А71-20883/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2018 года по делу № А71-20883/2017,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УФИКО» (ИНН 1831163542, ОГРН 1131831005998)

к административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УФИКО» (далее - ООО МКК «УФИКО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 09.11.2017 №871/17, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон № 57-РЗ), в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.02.2018, мотивированное решение изготовлено 06.03.2018), заявленные требования удовлетворены, постановление о назначении административного наказания от 09.11.2017 №871/17 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, считает, что субъект правонарушения установлен верно.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 членом административной комиссии непосредственно выявлен факт самовольной установки на землях муниципальной собственности у многоквартирного дома № 285 (с восточной стороны) по ул. К. Маркса г. Ижевска штендера с указанием информации о предоставления услуг займа, что является нарушением п.3.2.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 11.10.2017 с фототаблицей.

Согласно информации, размещенной в офисе для представления займов по адресу размещения штендера, деятельность по указанному адресу осуществляет ООО МКК «УФИКО».

24.10.2017 ООО МКК «УФИКО» вручено извещение-вызов от 24.10.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

03.11.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии представителя общества Сяктерева А.Н. по доверенности от 01.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении №18ОР1702357 по ч.3 ст.19 Закона № 57-РЗ.

Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенном на 09.11.2017 в 9 час. 00 мин., вручен представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением административной комиссии № 871/17 от 09.11.2017 (с учетом определения от 09.11.2017 об исправлении опечаток в постановлении) общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из недоказанности вины общества в совершении правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктами 3.1.3, 3.2.23 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается самовольно размещать на земельных участках независимо от формы собственности информационные, временные конструкции (в том числе, штендеры, стенды, стойки, щиты, указатели).

Согласно п. 4.2. Правил благоустройства на объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.11.2017, обществу МКК «УФИКО» вменяется неисполнение требований Правил благоустройства, выразившееся в самовольном размещении штендера на землях муниципальной собственности у многоквартирного дома № 285 по ул. К. Маркса г. Ижевска. Вывод о размещении данного штендера именно обществом МКК «УФИКО» сделан административным органом исходя из того, что согласно информационной доске с указанием номера ОГРН, размещенной в офисе для предоставления займов по адресу размещенного штендера, деятельность по указанному адресу осуществляет ООО МКК «УФИКО».

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ответе на запрос ООО МКК «УФИКО» исх. от 03.11.2017 Корепанов О.В. в письме от 10.11.2017 сообщил, что между ним и Корепановым В.А. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Корепанову О.В. предоставлена часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 285. Данным письмом Корепанов О.В. также подтвердил принадлежность ему штендера, установленного у лестничного марша к входной группе к вышеуказанному нежилому помещению с целью размещения на нем сведений информационного характера (л.д.21-22). К указанному письму Корепановым О.В. приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.08.2017, подтверждающая несение данным лицом расходов на изготовление штендера в сумме 4200 руб. (л.д.23).

Факт установки штендера Корепановым О.В. также подтверждается письменными объяснениями ООО МКК «УФИКО» по факту обнаруженного административного правонарушения (исх. от 09.11.2017), данными обществом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.15).

Кроме того, из акта осмотра территории (объекта) от 11.10.2017 не следует, что членом административной комиссии в ходе осмотра устанавливалось лицо, разместившее спорный штендер. Из приложенных к акту фототаблиц принадлежность штендера заявителю также не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано, что заявитель является лицом, ответственным за установку вышеуказанного штендера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Корепанов О.В. является сотрудником ООО МКК «УФИКО», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное не свидетельствует об установлении Корепановым О. В. штендера от имени и в интересах общества, с целью осуществления последним предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт принадлежности штендера Корепанову О. В., а также его установки непосредственно указанным лицом.

Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО МКК «УФИКО» к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ), в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2018 года по делу № А71-20883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.





Судья




Е.М. Трефилова