Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А04-2370/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2370/2020
г. Благовещенск
04 июня 2020 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


по делу об административном правонарушении,

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (далее – заявитель, общество, ООО «Издательский дом «Амурская правда») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 №028/04/14.3-79/2020.

В обоснование доводов заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения. Заявитель считает, что размер административного штрафа, возложенный на общество в сумме 100 000 руб. не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Определением от 27.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 17.04.2019 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.05.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано.

03.06.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.05.2020 по делу №А04-2370/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

ООО «Издательский дом «Амурская правда» является учредителем сетевого издания «Ampravda.ru».

07.05.2019 в Амурское УФАС России поступило заявление Управления Роскомнадзора по Амурской области (вх. № 1557) о выявлении признаков нарушения части 10.1 статьи 5 Закона «О рекламе» при размещении на страницах сайта сетевого издания «Ampravda.ru» по адресу: https://ampravda.ru/2019/04/19/088094.html рекламы информационной продукции, без указания категории данной информационной продукции.

Амурское УФАС России, рассмотрев заявление Управления Роскомнадзора по Амурской области, определением от 28.05.2019 возбудило в отношении ООО «Издательский дом «Амурская правда» дело № 028/05/5-18/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 10.1 статьи 5 Закона «О рекламе»). Указанным определением рассмотрение дела назначено на 27.06.2019 на 11 час. 00 мин.; копия определения направлена в адрес заявителя по почте, получена 04.06.2019 (ШПИ отправления 67597236207989).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком установлено и зафиксировано в протоколе осмотра интернет-сайта от 13.05.2019 то, что на страницах сайта сетевого издания «Ampravda.ru» по адресу: https://ampravda.ru/2019/04/19/088094.html распространена информация о концерте рэпера Фейса в виде статьи под заголовком «Автор хита «Юморист» рэпер Face выступит в Благовещенске», с текстом следующего содержания: «Рэпер Face выступит в Благовещенске. Его концерт пройдет 25 июня на Grand Arena Ostrova. «Большой концерт Фейса — это хиты со всех альбомов в одной программе. Тур 2019 охватывает практически всю Россию и ближнее зарубежье», — говорится на официальном сайте продажи билетов на концерт молодого рэпера. Об уроженце Уфы ФИО1 (настоящее имя рэпера), которому сейчас 22 года, заговорили несколько лет назад. Первая популярность к нему пришла в 2015 году, после выхода клипа на трек «Гоша Рубчинский». Два года назад Фейс выпустил в «ВКонтакте» свой новый альбом No Love. Как посчитал тогда сайт The Flow, за сутки пользователи соцсети перепостили его 27 тысяч раз, обойдя, таким образом, предыдущего рекордсмена группу «Грибы». Часто в композициях Фейса звучит грубая и обсценная лексика. Наиболее широкую известность рэпер приобрел в марте этого года после выхода в прокат фильма «Юморист» — дебютной работы режиссера ФИО2. В нем Фейс исполнил заглавный саундтрек. Композиция попала в ТОП-100 Яндекс.Музыки. В минувшем марте музыкант впервые появился в эфире на Первом канале — в передаче «Вечерний Ургант». После интервью он спел «Юмориста». Кроме Благовещенска, на Дальнем Востоке Face выступит 20 июня в Южно- Сахалинске, 23 июня во Владивостоке и 23 июня в Хабаровске. «Билеты уже продаются. Есть места на танцпол и сидячие места в зале», — рассказали в кассе концертной площадки. Купить билеты также можно на официальном сайте продажи билетов на концерты Фейса. Стоимость колеблется от 1200 до 2500 рублей».».

27.06.2019 в ходе рассмотрения дела № 028/05/5-18/2019 в отсутствие представителя заявителя Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что реклама информационной продукции, распространённая заявителем, 30.04.2019 на страницах вышеуказанного сетевого издания является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.10.1 ст.5 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Амурского УФАС России было принято решение от 27.06.2019, в соответствии с которым вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей.

Решение Комиссии от 27.06.2019 было обжаловано обществом в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2019 по делу № А04-7202/2019 оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение Комиссии Амурского УФАС оставлено без изменений.

В связи с тем, что реклама, распространенная ООО «Издательский дом «Амурская правда» признана ненадлежащей, на основании частей 4 и 7 статьи 38 Закона «О рекламе», к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе необходимо было применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, Управлением в адрес общества было направлено уведомление от 28.01.2020 исх. № 03-69, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.02.2020 в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление согласно почтовому извещению получено заявителем 03.02.2020.

В уведомлении имелась информация о дате и времени рассмотрении административного дела, назначенного на 13.03.2020 на 09 час. 30 мин.

28.02.2020 должностным лицом управления в отсутствие представителя ООО «Издательский дом «Амурская правда», при надлежащем извещении последнего, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В протоколе содержалась информация о дате и времени рассмотрении административного дела, назначенного на 13.03.2020 на 09 час. 30 мин.

Копия протокола направлена обществу почтовым сообщением и получена последним 04.03.2020.

Постановлением от 13.03.2020, вынесенным в отсутствии представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия поименованного акта направлена привлеченному лицу по почте и получена последним 02.04.2020.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Издательский дом «Амурская правда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая настоящее заявление в суд 23.03.2020, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона «О рекламе», объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 436-Ф3, под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 указанного закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 436-Ф3 информационная продукция - это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ, под зрелищным мероприятием понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Нормы Федерального закона № 436-Ф3 предусматривают распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей.

Глава 2 Федерального закона № 436-Ф3 предусматривает классификацию информационной продукции по пяти категориям:

-Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет (0+);

-Информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет (6+);

-Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет (12+);

-Информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет (16+);

-Информационная продукция, запрещенная для детей (18+).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Федерального закона № 436-Ф3).

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2019 по делу № А04-7202/2019 установлено, что решением антимонопольного органа от 27.06.2019 правомерно установлено наличие в действиях заявителя нарушения части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе при размещении спорной информации на странице сайта сетевого издания, а соответствующая реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением по делу № А04-7202/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь.

Состав административного правонарушения - это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что реклама, распространенная обществом признана ненадлежащей, на основании частей 4 и 7 статьи 38 Закона «О рекламе», к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе (требований части 10.1. статьи 5 Закона «О рекламе») предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у Управления было достаточно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по распространению ненадлежащей рекламы.

В деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушения названной процедуры судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Протокол и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица антимонопольного органа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений по вменяемой заявителю в вину статье. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

ООО «Издательский дом «Амурская правда» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем положения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к заявителю не могут быть применены.

Пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом при вынесении настоящего решения не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Заявитель в подтверждение возможности применения положений статьи 4.1 КоАП РФ ссылается на тяжелое материальное положение. Указывает, что тираж общественно-политической газеты «Амурская правда» по финансовым соображениям уменьшен в первом полугодии 2019 года до 3-х раз в неделю, во втором полугодии 2019 г. до 2-х раз в неделю, а с нового года до одного экземпляра в неделю. Заявитель представил сведения из налогового органа об открытых счетах общества и справку ПАО Сбербанк об остатке на указанных счетах 21 043,28 руб. и 42,00 руб. соответственно по состоянию на 20.03.2020.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем тяжелого материального положения.

Представленная справка ПАО Сбербанк подтверждает, что по состоянию на 20.03.2020 на счетах общества находится незначительная сумма денежных средств. Однако, материалы дела не содержат документальных доказательств реального материального положения ООО «Издательский дом «Амурская правда», в том числе бухгалтерского баланса и иных финансовых документов. Заявителем не представлено доказательств того, что у общества имеются неисполненные долговые, кредитные, заемные обязательства, иные обязательства перед третьими лицами. Заявителем не опровергнута возможность поступления на счета общества значительных денежных средств в будущем.

Управлением назначен штраф в минимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 13.03.2020 №028/04/14.3-79/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>).

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков