Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А83-4375/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4375/2024
28 января 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2025


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2024 по делу № № А83-4375/2024, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта»

о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта» (далее - ответчик, общество, ООО ИК «Дельта»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период с 15.11.2022 по 15.01.2024 в размере 314 270,48 руб., пеню за период с 15.01.2020 по 15.01.2024 в размере 60 082,93 руб., расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, понудить ответчика освободить арендуемые нежилые помещения и подписать акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений площадью 191,9 кв.м, состоящих из помещений № 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9 в здании, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность, на сумму которой была начислена пеня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды и понуждения ответчика освободить арендуемые помещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Этим же определением суд первой инстанции принял уточнения исковых требований, согласно которых истец просил суд взыскать в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 53/19 от 05.11.2019 в размере 385 276,54 руб. за период с 15.11.2022 по 03.04.2024, а также пеню в размере 86 444,40 руб. за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО ИК «Дельта» в пользу ДИЗО задолженность в размере 385 276,54 руб., пени в размере 86 306,98 руб.

Во взыскании  137,42 руб. пеней отказано.

Взыскано с ООО ИК «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 430,38 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по внесению арендной платы за пользование объектом аренды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у истца  задолженности перед ответчиком по несению арендных платежей. Как указал апеллянт, на основании направленной истцом в ГУП РК «Крымэнерго» информации о расторжении договора аренды, энергоснабжающая организация прекратила подачу электричества в арендуемое ответчиком помещение, что лишило общество возможности пользоваться объектом аренды. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

10.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В качестве дополнительных доказательств ответчиком представлены уведомления ГУП РК «Крымэнерго» об одностороннем отключении электроэнергии от 18.10.2022 и от 07.11.2022.

Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении по причине недоказанности уважительных причин непредставления данных документов в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.11.2019 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 53/19, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение кадастровый номер  90:18:010151:476 общей площадью 191,9 кв.м, состоящее из помещений № 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9 в здании, распложенном по адресу: <...> (объект).

Объект передается в аренду для использования в качестве объекта производственно-складского назначения (пункт 1.2. Договора).

Арендная плата за пользование объектом  устанавливается на основании протокола аукциона от 22.10.2019 № 2-160919/8519989/1 и составляет 17 855,80 рублей в месяц без учета НДС (пункту 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.7. Договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. При наличии неоплаченной пени на момент поступления очередного платежа в первую очередь денежные средства направляются на погашение начисленной пени, а остаток этих средств зачисляются в счет арендной платы.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение в здании лит. А, А1, А2, А3, общей площадью191,0 кв.м, кадастровый номер 90:18:010151:476, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 05.11.2019, подписанным сторонами без разногласий.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, определенных условиями договора по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, департамент обратился к ответчику с претензией от 15.12.2023 № 2577/06, в которой предлагал обществу в течение 20 дней с момента направления данной претензии возвратить арендуемое помещение, а также оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене (л.д. 24).

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.04.2024, по условиям которого на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2024 № А83-4175/2023 стороны расторгают договор аренды № 53/19 от 05.11.2019 (л.д. 74).

Приложением к соглашению является подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) имущества от 03.04.2024 о возврате арендодателю нежилых помещений площадью 191,9 кв.м, состоящих из помещений № 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9 в здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 75).

03.04.2024 между сторонами также был составлен и подписан акт сверки арендных платежей по договору аренды за период с 15.12.2019 по 03.04.2024, согласно которого по состоянию на 03.04.2024 задолженность в пользу департамента составила 385 276,54 руб., пени 86 444,40 руб. (представлен в электронном виде, л.д. 81).

С учетом заявления об изменении исковых требований от 27.06.2024 (л.д. 79-80), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 385 276,54 руб. за период с 15.11.2022 по 03.04.2024, а также пеню в размере 86 444,40 руб. за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В качестве доказательств фактического исполнения арендодателем обязательств по договору аренды, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 05.11.2019.

В свою очередь ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным помещением в материалы дела в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, наличие на стороне ООО ИК «Дельта» задолженности по арендной плате за период с 15.11.2022 по 03.04.2024 в размере 385 276,54 руб., также подтверждается двусторонним актом сверки арендных платежей, по договору аренды № 53/19 от 05.11.2019 по состоянию на 03.04.2024 (до момента возврата недвижимого имущества).

При этом, оспаривая требования департамента о взыскании задолженности по договору аренды, ООО ИК «Дельта» в апелляционной жалобе указал на то, что ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды, ввиду прекращения подачи электроэнергии в арендуемые помещения, в связи с чем арендная плата не подлежит начислению.

Оценив данный довод ООО ИК «Дельта», в порядке и пределах предусмотренных статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на невозможность использования арендованного помещения, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с соответствующими требованиями или предложениями об устранении недостатков арендуемого помещения, равно как и о расторжении договора и возврате арендуемого помещения с указанием на невозможность полноценного пользования имуществом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств того, что арендатор в спорный период был лишен возможности использовать арендованное имущество, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Кроме того, сам по себе факт неиспользования ответчиком объекта аренды, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку право на взыскание задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом прямо поставлено законодателем в зависимость от факта возврата имущества арендодателю, оформленного соответствующим актом приема-передачи (статья 622 ГК РФ).

Как указывалось ранее, спорное нежилое помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи - 03.04.2024.

Доказательств, обращения ответчика к истцу ранее указанной даты с требованием возвратить помещение ввиду невозможности пользования им, как и доказательств создания арендодателем каких-либо препятствий в приемке спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что наличие своей задолженности перед арендодателем по договору аренды недвижимого имущества за период с 15.11.2022 по 03.04.2024 в размере 385 276,54 руб., ответчик удостоверил актом сверки арендных платежей, подписанным сторонами без замечаний.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период 15.11.2022 по 03.04.2024 в размере 385 276,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды за период с 15.11.2022 по 03.04.2024 в размере 86 444,40 руб.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункта 3.8. договора).

Учитывая, установленный судом факт неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 15.11.2022 по 03.04.2024 в размере 86 444,40 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что последний выполнен им неверно, без учета установленных статьей 193 ГК РФ правил исчисления сроков если последний день срока приходится на нерабочий день.

В этой связи суд первой инстанции произвел свой расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 16.12.2022 по 03.04.2024в размере 86 306,98 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени суда первой инстанции, признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2024 по делу № № А83-4375/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                             И.В. Плотников

Судьи                                                                                                           И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева