Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-123399/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123399/22-96-816
25 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 105005, <...>, ПОМ II КОМ 5Г ОФ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>

к ответчику ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" 115054, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ I, КАБ.1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 6 897 106,41 руб. и встречный иск;

третьи лица: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИЦ" (115054, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001),

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙ" 117463, <...>, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.11.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.11.22г.; диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года в размере 1 463 913 рублей 48 копеек.

2. Взыскать неустойку с Ответчика по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года в размере 81 979 рублей 15 копеек.

3. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года в размере 1 465 691 рубль.

4. Взыскать с Ответчика неустойку по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года в размере 100 444 рублей 78 копеек.

5. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года в размере 3 440 980 рублей.

6. Взыскать с Ответчика неустойку по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года в размере 344 098 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 г. был принят к производству встречный иск ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" к ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", в котором просило суд:

1. Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Староселье» сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г. в размере 2 397 838,92 руб.

2. Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Староселье» неустойку за просрочку выполнение работ по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г. за период с 12.07.2021 по 22.03.2022г. в размере 9 200 000,00 руб.

3. Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Староселье» неустойку за просрочку выполнение работ по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021г. за период с 22.07.2021 по 22.03.2022г. в размере 2 184 751,82 руб.

4. Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ООО «Специализированный застройщик «Староселье» неустойку за просрочку выполнение работ по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.42.2021г. за период с 02.06.2021 по 22.03.2022г. в размере 1 073 689,00 руб.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заявлено требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года в размере 1 463 913 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее - Истец) и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее - Ответчик), от имени которого действует технический заказчик ООО УК «ГК «МИЦ» (далее - Третье лицо), заключен Договор подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года (далее - Договор), на выполнение Истцом работ по благоустройству территории объекта:

• «Многоэтажный жилой дом. Корпус 5» по адресу: Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4402 (далее - Объект 5).

• «Многоэтажный жилой дом. Корпус 6» по адресу: Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4401 (далее - Объект 6).

• «Многоэтажный жилой дом. Корпус 7» по адресу: Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4400 (далее - Объект 7).

Согласно п. 1.4.2 Договора работы должны были быть выполнены до 11 июля 2021 г.

В соответствии с п. 1.4.1 Договора выполнение работ должно начаться в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, что в свою очередь, подразумевает передачу рабочих площадок Истцу для начала выполнения работ в течение указанного времени.

Однако Ответчик предоставил рабочие площадки для выполнения работ только 28.10.2021 г. по Объекту 7 и 15.12.2021 г. по Объекту 5, тогда как выполнение работ должно было начаться до 22.02.2021 г., то есть с опозданием на 8 -10 месяцев.

В период времени, в течение которого Ответчиком не исполнялось обязательство по передаче рабочих площадок Истцу существенно изменились обстоятельства, при которых был заключен Договор. В частности, возросла стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Об этом свидетельствует и статистика федеральных органов власти. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ средние цены на приобретаемые строительными организациями материалы возросли более чем на 60% с момента заключения Договора, что, в свою очередь, делает невозможным приобретение материалов в рамках суммы, предусмотренной Договором. Увеличение стоимости материалов более чем на 60% не было и не могло быть учтено при заключении Договора.

Как указывает ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ", Истец, исполняя свои обязательства добросовестно, предусмотренные Договором работы по Объекту 6 выполнил в полном объеме. Работы по Объекту 5 и Объекту 7 по состоянию на 25.05.2022 г. выполнены частично. Частичность исполнения обусловлена поздним предоставлением рабочих площадок Истцу по вине Ответчика, что в свою очередь также привело к невозможности приобретения новых строительных материалов. Истец направил Ответчику письмо-претензию с предложением о пересмотре условий Договора в связи с изменившимися сроками, однако Ответчик оставил письмо-претензию без ответа. Исполнение Истцом своих обязательств подтверждается:

1) актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 26.04.2021г., № 2 от 24.05.2021г., № 3 от 08.06.2021г., № 4 от 21.06.2021г., № 5 от 23.06.2021г., № 6 от 31.07.2021г., № 7 от 10.08.2021г., № 8 от 15.09.2021г., № 9 от 15.10.2021г.До 10 от 15.12.2021г., № 11 от 03.12.2021г., № 12 от 30.12.2021г.

2) справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 26.04.2021г., № 2 от 24.05.2021г., № 3 от 08.06.2021г., № 4 от 21.06.2021г., № 5 от 23.06.2021г., № 6 от 31.07.2021г., № 7 от 10.08.2021г., № 8 от 15.09.2021г., № 9 от 15.10.2021г., № 10 от 15.12.2021г., № 11 от 03.12.2021г., № 12 от 30.12.2021г.

В соответствии с п. 3.5.3 Договора Ответчик обязан принять выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Однако Ответчик неоднократно уклонялся от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 12 от 30.12.2021г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 12 от 30.12.2021г., в результате чего 06.04.2022 г. Истец был вынужден направить в адрес Ответчика указанные документы заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако Ответчик оставил без подписания указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 2.4.1 Договора выполненные работы оплачиваются Ответчиком ежемесячно при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КСЗ) (с Актом о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к Справке по форме КС-3) за соответствующий месяц.

В силу п. 2.4.6. Договора оплата выполненных работ за последний месяц по договору производится Ответчиком при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (с Актом о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к Справке по форме КС-3)) за последний месяц и предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации в полном объеме в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 2.5 Договора, сумма в размере 5 % (пять процентов) от стоимости работ, выполненных Истцом за каждый календарный месяц, не перечисляется Истцу, а резервируется Ответчиком с отражением зарезервированной суммы в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Зарезервированная сумма перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 3 (трех) месяцев с даты приемки работ Ответчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС2) за последний месяц и предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации, предусмотренной в п. 3.1.18 Договора.

Истцом по состоянию на 25.05.2022г. выполнены работы на общую сумму 71 908 993 (семьдесят один миллион девятьсот восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Вместе с тем, Ответчик оплатил за выполненные работы Истцу 70 445 079 (семьдесят миллионов четыреста сорок пять тысяч семьдесят девять) рублей 52 копейки. Задолженность Ответчика по оплате за выполненные работы по состоянию на 25.05.2022 г. перед Истцом составляет 1 463 913 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек, что составляет остаток зарезервированной суммы (5%). Указанная задолженность должна была быть погашена до 30.03.2022 г. включительно (3 месяца с 30.12.2021г.).


ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заявлено требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года в размере 1 465 691 рубль.

В обоснование исковых требований ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее - Истец) и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее - Ответчик), от имени которого действует технический заказчик ООО УК «ГК «МИЦ» (далее - Третье лицо), заключен Договор подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года (далее - Договор), на выполнение Истцом работ по благоустройству территории объекта «Дошкольная образовательная организация на 200 мест» по адресу: Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:15381 (далее -Объект).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 16.06.2021г.,№ 2 от 22.06.2021г., № з 0т 31.08.2021г., № 4 от 15.10.2021г., № 5 от 10.11.2021г., № 6 от 02.12.2021г.,№ 7 от ЗОЛ2.2021г.и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 16.06.2021г., № 2 от 22.06.2021г., № 3 от 31.08.2021г., № 4 от 15.10.2021г., № 5 от 10.11.2021г., № 6 от 02.12.2021г., № 7 от 30.12.2021г.

В соответствии с п. 3.5.3 Договора Ответчик обязан принять выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Однако Ответчик неоднократно уклонялся от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 7 от 30.12.2021г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 7 от 30.12.2021г., в результате чего Истец 06.04.2022 г. был вынужден направить указанные документы в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако Ответчик оставил указанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат без подписания

Согласно п. 2.4.1 Договора, выполненные работы оплачиваются Ответчиком ежемесячно при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КСЗ) (с Актом о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к Справкепо форме КС-3) за соответствующий месяц.

В силу п. 2.4.6. Договора оплата выполненных работ за последний месяц по договору производится Ответчиком при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (с Актом о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к Справке по форме КС-3) за последний месяц и предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации в полном объеме в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 2.5 Договора сумма в размере 5 % (пять процентов) от стоимости работ, выполненных Истцом за каждый календарный месяц не перечисляется Истцу, а резервируется Ответчиком с отражением зарезервированной суммы в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Зарезервированная сумма перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истцу в течение 3 (Трех) месяцев с даты приемки работ Ответчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС2) за последний месяц и предоставления Истцом Ответчику исполнительной документайии, предусмотренной в п. 3.1.18 договора.

Истцом выполнены работы на общую сумму 20 965 600 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. Ответчик оплатил за выполненные работы Истцу 19 499 909 (девятнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девять) рублей. Задолженность Ответчика по оплате за выполненные работы перед Истцом по состоянию на 25.05.2022 г. составляет 1 465 691 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль, из которых задолженность в размере 417 411 (четыреста семнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей должна была быть погашена до 04.02.2022 года включительно (20 рабочих дней с 30.12.2021г.), а 1 048 280 рублей (5% - ГУ) - до 30.03.2022 г. (3 месяца с 30.12.2021г.).


ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заявлено требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года в размере 3 440 980 рублей.

В обоснование исковых требований ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее - Истец) и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее - Ответчик), от имени которого действует технический заказчик ООО УК «ГК «МИЦ» (далее - Третье лицо), заключен Договор подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года (далее - Договор), на выполнение Истцом работ по благоустройству территории объекта «Многоэтажный жилой дом. Корпус 1» по адресу: Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4406 (далее - Объект).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2)№ 1 от 21.06.2021г.,№ 2 от 05.07.2021г.,№ 3 от 15.07.2021г.,№ 4 от 30.07.2021г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)№ 1 от 21.06.2021г., № 2 от 05.07.2021г., № 3 от 15.07.2021г., № 4 от 30.07.2021г.

В соответствии с п. 3.5.3 Договора Ответчик обязан принять выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Ответчик неоднократно уклонялся от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 4 от 30.07.2021г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 30.07.2021г., в результате чего Истец был вынужден направить 06.04.2022 г. в адрес Ответчика указанные документы заказным письмом с уведомлением. Однако Ответчик оставил без подписания указанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 2.4.1 Договора выполненные работы оплачиваются Ответчиком ежемесячно при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КСЗ) (с Актом о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к Справке по форме КС-3) за соответствующий месяц.

В соответствии с п. 2.4.5 Договора сумма в размере 5 % (пять процентов) от стоимости работ, выполненных Истцом за каждый календарный месяц, не перечисляется Истцу, а резервируется Ответчиком с отражением зарезервированной суммы в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Зарезервированная сумма перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 3 (трех) месяцев с даты приемки работ по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС2) за последний месяц и предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации, предусмотренной п. 3.1.18 договора.

В силу п. 2.4.6. Договора оплата выполненных работ за последний месяц по договору производится Ответчиком при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (с Актом о подтверждении расходов ресурсоснабжения за отчетный период (Приложение к Справке по форме КС-3)) за последний месяц и предоставления Истцом Ответчику исполнительной документации в полном объеме в 2 (двух) экземплярах.

Истцом выполнены работы на общую сумму 40 519 530 (сорок миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 20 копеек. Ответчик оплатил за выполненные работы Истцу 37 078 550 (тридцать семь миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 18 копеек. Задолженность Ответчика по оплате за выполненные работы перед Истцом по состоянию на 25.05.2022г. составляет 3 440 980 (три миллиона четыреста сорок тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, из которых задолженность в размере 1 415 003 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч три) рубля 50 копеек должны были быть погашены до 27.08.2021 года включительно (20 рабочих дней с 30.07.2021г.), а 2 025 976 (два миллиона двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек (5% - ГУ) - до 30.10.2021 г. (3 месяца с 30.07.2021г.).


Истец, настаивая на удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года в размере 1 463 913 рублей 48 копеек, указывал на следующие обстоятельства.

В последний акт о приемке выполненных работ №12 от 30.12.2021 г. в том числе были включены все работы, фактически выполненные ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" за период действия Договора подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г., но не попавшие в более ранние акты о приемке выполненных работ №1-11.

Сам по себе факт непредставления документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, в иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

По корпусу №5 акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства подписан 31.08.2022 г.

По корпусу №6 акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства подписан 03.12.2021 г.

По корпусу №7 акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства подписан 28.04.2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 463 913 рублей 48 копеек, удовлетворяя встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г. в размере 2 397 838,92 руб.

Арбитражный суд отклоняет довод ООО «ДСК», что площадки были переданы с опозданием на 8-10 месяцев, и ссылки на письмо от 15.12.2021, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из Актов выполненных работ Исполнитель приступил к выполнению работ в срок предусмотренный Договором, а, именно, согласно Акту выполненных работ № 1 от 26.04.2021г. в него включены работы, период выполнения которых с 15.02.2021г. по 26.04.2021г.

Кроме того, условиями Договора не предусмотрена передача строительной площадки, а срок выполнения работ по Договору исчисляется с даты подписания Договора (пункт 1.4 Договора).

Доводы Истца, что на все корпуса 5-7 получено Заключения о соответствии построенного объекта, что подтверждает факт выполнения работ последним является несостоятельным исходя из следующего.

Договор расторгнут 29.03.2021г., на указанную дату получен ЗОС по корпусу 6 (08.12.2021г.), ЗОС по корпусу 5 получен - 01.09.2022г., по корпусу 7 - 29.04.2022.

Получение ЗОС по корпусу 6, ни как не свидетельствует о выполнении работ полностью по Договору, в том числе работы указанные в Акте (КС) 12.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 397 838,92 руб.


Истец, настаивая на удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года в размере 1 465 691 рублей, указывал на следующие обстоятельства.

В последний акт о приемке выполненных работ №7 от 30.12.2021 г. в том числе были включены все работы, фактически выполненные Истцом за период действия Договора подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 г., но не попавшие в более ранние акты о приемке выполненных работ №1-6.

Как уже указывалось Истцом на объект «Дошкольная образовательная организация на 200 мест» по адресу: Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:15381 было получено Заключение о соответствии (ЗОС) в котором указано, что по данному Объекту 03.12.2021 г. подписан акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства.

Истец, настаивая на удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года в размере 3 440 980 рублей указывал на следующие обстоятельства.

В последний акт о приемке выполненных работ №4 от 30.07.2021 г. в том числе были включены все работы, фактически выполненные Истцом за период действия Договора подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 г., но не попавшие в более ранние акты о приемке выполненных работ №1-3.


ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" против удовлетворения первоначальных исковых требований возражало, заявило встречный иск, с доводами которого соглашается арбитражный суд.

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" заявлено требование по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г. в размере 2 397 838,92 руб.

В обоснование исковых требований ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) 15 февраля 2021 г. заключен Договор подряда БЛ/5-7/СТ (далее - Договор БЛ/5-7/СТ).

Согласно условиям Договора БЛ/5-7/СТ Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории объектов:

-«Многоэтажный жилой дом. Корпус 5», расположенный по адресу: Москва, п Филимонковское, д Староселье, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:4402;

- «Многоэтажный жилой дом. Корпус 6», расположенный по адресу: Москва, п Филимонковское, д Староселье, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:4401;

- «Многоэтажный жилой дом. Корпус 7», расположенный по адресу: Москва, п Филимонковское, д Староселье, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0150111:4400

Стоимость работ по Договору составляла 92 000 000,00 рублей.

Согласно условиям Договор № БЛ/5-7/СТ Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 11 июля 2021г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, пунктом 10.4.4 Договора предусмотрено, что если Подрядчик нарушает сроки выполнения работ по Договору, Заказчик вправе отказаться полностью или частично от исполнения Договора

Поскольку работы не были выполнены в срок, Подрядчик фактически отсутствовал на месте проведения работ, Заказчик 25.03.2022г. направил Уведомление об одностороннем отказе от Договора № БЛ/5-7/СТ (получено Подрядчиком 29.03.2022г.), Договор № БЛ/5-7/СТ расторгнут 29.03.2022г.

За период действия Договора № БЛ/5-7/СТ (с 15.02.2021г. по 29.03.2022г.) Подрядчиком выполнено работ на сумму 68 047 240,60 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон Актами;

Номер акта

Дата

Сумма

1 (ПЕРИОД ВЫПОЛНЕНИЯ с 15.02.2021г. по 26.04.2021г.)

26.04.2021

1 565 845,40

2
24.05.2021

3 259 410,00

3
08.06.2021

8 504 119,20

4
21.06.2021

730 950,00

5
23.06.2021

6 105 567,50

6
31.07.2021

7 789 985,00

7
10.08.2021

11 226 282,50

8
15.09.2021

5 831 654,20

9
15.10.2021

4 660 428,40

10

15.11.2021

11 509 975,10

11

03.12.2021

6 866 022,40

Оплачено Заказчиком выполненных и принятых работ по Договору № БЛ/5-7/СТ (с 15.02.2021г. по 29.03.2022г.) на сумму 70 445 079,52 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд исходит из следящего.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 г. производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инсайт». На разрешение экспертизы были поставлено следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" работ, подтвержденных надлежащим образом оформленной исполнительной документацией:

- по договору № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 г.

- по договору № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 г.

- по договору № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 г.

В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которой был дан следующий ответ на поставленный вопрос:

«Объем и стоимость фактически выполненных ООО "ДОРОЖНА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" работ, подтвержденных надлежащим образом оформлений исполнительной документацией:

- по договору № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 г. составляет: 54 637 054,20 рублей с НДС.

- по договору № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 г. составляет: 6 637 247,40 рублей с НДС

- по договору № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 г. составляет: 12 046 826,25 рублей с НДС.»

Для объема надлежаще выполненных работ судом была назначена судебная экспертиза, по результатам экспертизы установлено следующее.

Номер Договора

Стоимость работ, подтвержденных надлежащим образом оформленной исполнительной

Принято работ по подписанным КС

Оплачено работ по подписанным КС


документацией, установленных судебной экспертизой



Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г.

54 637 054,20

68 047 240,60

70 445 079,52

Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021г.

12 046 826,25

38 903 972,20

37 078 550,18

Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.42.2021г.

6 637 247,40

20 526 220,00

19 499 909,00

Экспертное заключение, представленное в материалы дела оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу положений ч. 4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Указанное заключение соответствует требованиям норм ст. ст. 82 - 87 АПК РФ, сомнения в достоверности выводов данной экспертизы у суда отсутствуют, эксперты имеют соответствующую квалификации и опыт работы в соответствующей области, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Таким образом, вызов эксперта в силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ не является для суда обязательным. Как правило, необходимость в даче экспертом пояснений возникает с целью разъяснения и уточнения выводов, содержащихся в экспертном заключении, устранение неясностей которых не требуется в порядке статьи 87 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание, так как какие-либо неясности или противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Заключение носит утвердительный, а не вероятный характер. В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание судом отказано.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия необходимости разъяснения каких-либо вопросов, требующих специальных знаний, учитывая, что заключение судебной экспертизы было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г. в размере 2 397 838,92 руб., основания для удовлетворения первоначальных исковых требований судом не установлены.


ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заявлено требование о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" неустойки по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года в размере 344 098 рублей, неустойки по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года в размере 100 444 рублей 78 копеек, неустойки по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года в размере 81 979 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, указанных в п.п. 2.4.1. и 2.4.6 Договора Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года года в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, указанных в п.п. 2.4.1. и 2.4.6 Договора Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2 Договора № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, указанных в п.п. 2.4.1. и 2.4.6 Договора Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.


ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" заявлено требование по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнение работ по Договору подряда № БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021г. за период с 12.07.2021 по 22.03.2022г. в размере 9 200 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

По состоянию на 22 марта 2022г. Подрядчику начислена неустойка в размере 23 368 000,00 руб., но не более 10% - 9 200 000,00 руб. Расчет неустойки:

92 000 000,00 *0,1%*254 дней=23 368 000,00 Период с 12.07.2021 по 22.03.2022г. - 254 дня Стоимость работ 92 000 000,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца впо встречному иску указанной части подлежат удовлетворению.


ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" заявлено требование по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнение работ по Договору подряда № БЛ-1-СТ от 10.06.2021г. за период с 22.07.2021 по 22.03.2022г. в размере 2 184 751,82 руб.

По состоянию на 22 марта 2022г. работы по Договору БЛ-1-СТ не были выполнены.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также, пунктом 10.4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или в части от исполнения настоящего Договора, без возмещения Подрядчику убытков, причиненных досрочным прекращением Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (конечного или промежуточных).

Заказчик 25 марта 2022г. направил Подрядчику уведомление об одностороннем отказе об одностороннем отказе от исполнения Договора БЛ-1-СТ .

Договор является расторгнутым 29 марта 2022г. (п. 10.7. Договора).

За период действия Договора № БЛ-1-СТ (с 10.06.2021г. по 29.03.2022г.) Подрядчиком выполнено работ на сумму 38 903 972,20 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон Актами:

Номер акта

Дата

Сумма

1 (ПЕРИОД ВЫПОЛНЕНИЯ с 10.06.2021г. по 21.06.2021г.)

21.06.2021

11 532 726,75

2
05.07.2021

20 556 937,45

3
15.07.2021

6 814 308,00

Согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

По состоянию на 22 марта 2022г. Подрядчику начислена неустойка в размере 9 784 824,12руб., но не более 10% - 4 010 173,82 руб., Расчет неустойки:

40 101 738,20*0,1%*244 дня=9 784 824,12

Период с 22.07.2021 по 22.03.2022г. -244 дней

Стоимость работ по Договору 40 101 738,20 руб.

Руководствуясь пунктами 2.4.5, 2.4.7 Договора Заказчик направляя Уведомление об одностороннем отказе от Договора БЛ-1-СТ уведомил Подрядчика о начисленной неустойке и о произведенном удержании 22 марта 2022г. из суммы подлежащей оплате Подрядчику (зарезервированной суммы) денежных средств в размере 1 825 422,00 руб. в счет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 22 июля 2021 по 22 марта 2022г. в размере 1 825 422,00 руб., после чего задолженность Подрядчика по выплате неустойки составит 2 184 751,82 руб., задолженность Заказчика по Договору за выполненные работы отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, по Договору № БЛ-1-СТ имеется задолженность Подрядчика перед Заказчиком по выплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 184 751,82 руб.


ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" заявлено требование по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнение работ по Договору подряда № БЛ-ДОО-СТ от 21.42.2021г. за период с 02.06.2021 по 22.03.2022г. в размере 1 073 689,00 руб.

Между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) 25 апреля 2021 г. заключен Договор подряда БЛ-ДОО-СТ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории объекта:

«Дошкольная образовательная организация на 200 мест» по адресу: Москва, п Филимонковское, д Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:17:0000000:15381.

Согласно условиям Договор № БЛ-ДОО-СТ Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 02 июня 2021г.

Стоимость работ по Договору № БЛ-ДОО-СТ составила 21 000 000,00.

Поскольку работы не были выполнены в срок, Подрядчик фактически отсутствовал на месте проведения работ, Заказчик 25.03.2022г. направил Уведомление об одностороннем отказе от Договора № БЛ-ДОО-СТ (получено Подрядчиком 29.03.2022г.), Договор № БЛ-ДОО-СТ расторгнут 29.03.2022г.

За период действия Договора № БЛ-ДОО-СТ (с 21.04.2021г. по 29.03.2022г.)

Подрядчиком выполнено работ на сумму 20 526 220,00 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон Актами:


Номер акта

Дата

Сумма

1 (ПЕРИОД ВЫПОЛНЕНИЯ с 21.04.2021г. по 16.06.2021г.)

16.06.2021

994 710,80

2
22.06.2021

3 001 162,20

3
31.08.2021

1 440 150,00

4
15.10.2021

6 130 207,00

5
10.11.2021

7 800 948,00

6
02.12.2021

1 159 042,00

Оплачено Заказчиком выполненных и принятых работ по Договору № БЛ-ДОО-СТ (с 21.04.2021г. по 29.03.2022г.) на сумму 19 499 909,00 руб.

Таким образом, на дату одностороннего отказа от Договора № БЛ-ДОО-СТ задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 1 026 311,00 руб.

Также в Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда БЛ-ДОО-СТ от 21 апреля 2021г. было указано следующее:

Статьей 708 ГК РФ установлено - подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки выполнения, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

По состоянию на 22 марта 2022г. Подрядчику начислена неустойка в размере 6 174 000,00 руб., но не более 10% - 2 100 000,00 руб.

Расчет неустойки:

21 000 000,00 *0,1%*294 дня=6 174 000,00 Период с 02.06.2021 по 22.03.2022г. - 294 дня Стоимость работ 21 000 000,00 руб.

Руководствуясь пунктами 2.4.5, 2.4.7 Договора Заказчик направляя Уведомление об одностороннем отказе уведомил Подрядчика об удержании 22 марта 2022г. из суммы подлежащей оплате Подрядчику (зарезервированной суммы) денежных средств в размере 1 026 311,00 руб. в счет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02 июня 2021 по 22 марта 2022г. (расчет указан выше) в размере 1 026 311,00 руб., после чего задолженность Подрядчика по выплате неустойки составит 1 073 689,00 руб., задолженность Заказчика по Договору за выполненные работы отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, по Договору № БЛ-ДОО-СТ имеется задолженность Подрядчика перед Заказчиком по выплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 073 689,00 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с ООО "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (ИНН: <***>) по договору БЛ/5-7/СТ от 15.02.2021 года неосновательное обогащение в размере 2 397 838 руб. 92 коп., неустойку в размере 9 200 000 руб., по договору № БЛ-1-СТ от 10.06.2021 года неустойку в размере 2 184 751 руб. 82 коп., по договору № БЛ-ДОО-СТ от 21.04.2021 года неустойку в размере 1 073 689 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 281 руб., расходы по экспертизе в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник