Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-107519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107519/24-92-742
г. Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГЛАВНИВЦ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д.43, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, <...>);

2) Главное Управление ФССП России по Москве (105094, <...>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭВРИКА» (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОЛИ ТОМЧАКА, Д. 9, ЛИТЕР Б, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2024, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №341778/24/77027-ИП,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 03.06.2024 №53, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГЛАВНИВЦ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; Главному Управлению ФССП России по Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2024, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №341778/24/77027-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226670/22-15-1746, вступившим в законную силу 10.05.2023 г. с ФГУП «ГлавНИВЦ» Управление делами Президента Российской Федерации (далее - Должник) в пользу АО «Оврика», взыскано 4 153 550 рублей, из которых неустойка составляет - 4 110 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 43 550 рублей.

15.12.2023г. выдан исполнительный лист№ ФС 044566141.

13.02.2024г. на основании исполнительного листа № ФС 044566141 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 341778/24/77027-ИП.

14.02.2024 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 341778/24/77027-ИП было получено директором ФГУП «ГлавНИВЦ» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО4

Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения в порядке п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО5 было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства Должника, находящиеся в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" на счёте № 40502810812010540619 на сумму 4 153 550 рублей.

В ходе совершения данных исполнительных действий было установлено, что на счёте № 40502810812010540619 в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" имеются денежные средства в размере 20 085 586,92 рублей.

19.02.2024 г. ФГУП «ГлавНИВЦ» Управление делами Президента Российской Федерации было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 с предоставлением сведений о том, что денежные средства, находящиеся на счёте № 40502810812010540619 в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" предназначены для выплаты заработной платы работникам Предприятия, у многих из которых на иждивении находятся нетрудоспособные члены их семей, и перед которым Предприятие несет повышенные социальные обязательства.

Должник руководствовался той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 № 29-П).

Вместе с тем, Должник руководствовался установленной законом очередностью удовлетворения требований взыскателей, в соответствии с ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которой обязанность по удовлетворению требований граждан по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, имеет приоритетное значение.

В соответствии с п. 11.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «ГлавНИВЦ» Управления делами Президента Российской Федерации (утв. Приказом № 115 от 30.09.2019) заработная плата на Предприятии выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно:

Первая часть заработной платы - 23 числа расчетного месяца - за фактически отработанную первую половину месяца в размере 40% от оклада и ИСН для работников к которым применяется повременно-премиальная система оплаты труда. По фактической выработке для работников, к которым применяется сдельно-премиальная система оплаты труда.

Вторая часть заработной платы - 8 числа следующего за расчетным месяцем, окончательный расчет за фактически отработанный месяц, с учетом удержания НДФЛ для работников к которым применяется повременно-премиальная система оплаты труда. По фактической выработке для работников, к которым применяется сдельно-премиальная система оплаты труда, с учетом удержания НДФЛ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» «23» февраля 2024г. - установленный нерабочий (выходной) день, в связи с чем осуществление оплаты труда работников Должник обязан был произвести «22» февраля 2024г. (ст. 136 ТК РФ).

Общая сумма, составляющая зарплатную массу и подлежащая перечислению на расчетные счета работников Предприятия, в качестве выплаты заработной платы на 22.02.2024г. составляла 20 085 586, 92 (двадцать миллионов восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки).

22.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО7 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 4 153 550 рублей.

28.02.2024 г. ФГУП «ГлавНИВЦ» Управления делами Президента Российской Федерации направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3 с предоставлением информации о том, что судебные акты, которыми взыскана задолженность, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства № 341778/24/77027-ИП проходят стадию обжалования в Верховном Суде Российской Федерации: Судьей ВС РФ ФИО8 в адрес Арбитражного суда города Москвы направлен запрос (исх. от 12.01.2024 № 305-ЭС23-26866) об истребовании дела А40-226670/22 в целях передачи кассационной жалобы Предприятия вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного Должник на основании ч.3 ст. 291.6 АПК РФ обратился с ходатайством в Верховный суд РФ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 г. до окончания кассационного производства по делу № А40-226670/22-15-1746, и предоставил в полном объеме информацию судебному приставу-исполнителю о совершенных процессуальных действиях.

Также Должник представил доказательства судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 по вышеуказанным обстоятельствам.

В рамках поданного заявления Должником было предоставлено исчерпывающее правовое обоснование с доказательствами об отсутствии технической и финансовой возможности исполнения Постановления от 13.02.2024г. в более короткий срок.

Должник - подведомственная организация Управления делами Президента Российской Федерации, у которой, обязательства по выплате заработной платы работникам Предприятия, большинство из которых имеют на иждивении нетрудоспособных членов семей, и перед которым Предприятие несет повышенные социальные обязательства, первоочередные, в силу требований закона.

В связи с чем, действия Должника с момента возбуждения исполнительного производства № 341778/24/77027-1111 нельзя трактовать, как злонамеренные, имеющие целью неисполнение требований Постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 от 13.02.2024г., уходу от ответственности но выплате денежных средств.

Также, действия Должника, в случае нарушения законодательства по оплате труда, а также установленной законом очередности по исполнению денежных обязательств, имело бы неблагоприятные последствия для незащищенного слоя населения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Таким образом, в действиях Должника в рамках исполнительного производства № 341778/24/77027-ИП отсутствует противоправность, так как Должник руководствовался законом и действующим порядком по соблюдению очередности при осуществлении выплат, при этом принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, действовал добросовестно.

02.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Исполнительский сбор установлен в размере 290 748,5 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействия.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В частности, согласно ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено, и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно вышеуказанному, привлечение к юридической ответственности за одно и то же правонарушение дважды недопустимо. Следовательно, исполнительский сбор, как и любая санкция административного характера, может быть взыскан с должника только один раз.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 13.06.2023. Вступившее в законную силу решение суда подлежит точному исполнению гражданами, организациями на всей территории Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого постановления исполнительное производство не было приостановлено либо отложено.

Оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим заявлением

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный суд прямо указывал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и противоправности поведения (П. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ26.12.2018). «Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора»; кассационное определение Судебной коллегии поадминистративным делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 18.08.2021 N 67-КАД21-5-К8: «С учетом положений ч. 7 ст. 112 и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа»).

Суд считает, что должник - подведомственная организация Управления делами Президента Российской Федерации, у которой имеются обязательства по выплате заработной платы работникам Предприятия, большинство из которых имеют на иждивении нетрудоспособных членов семей, и перед которым Предприятие несет повышенные социальные обязательства, первоочередные, в силу требований закона.

В связи с чем, действия Должника с момента возбуждения исполнительного производства № 341778/24/77027-1111 нельзя трактовать, как злонамеренные, имеющие целью неисполнение требований Постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО6 от 13.02.2024г., уходу от ответственности но выплате денежных средств.

В связи с изложенным, суд счел возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 3, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФГУП «ГЛАВНИВЦ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от уплаты исполнительского сбора полностью по исполнительному производству №341778/24/77027-ИП от 13.02.2024, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 02.05.2024 №77027/24/803144.

В остальной части требований по заявлению ФГУП «ГЛАВНИВЦ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.