Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А65-3298/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3298/2021
г. Самара
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 по делу № А65-3298/2021 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

об обязании обеспечить ИП ФИО2 беспрепятственный доступ и использование земельного участка 16:50:010205:22, находящегося по адресу: <...> путем демонтажа пристроя к зданию по адресу: <...>

третьи лица: ФИО5; МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; Управление Росреестра по Республике Татарстан; АО "Банк русский стандарт", ООО "Пегас"; ФИО6,

при участии представителей:

от ИП ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

с использованием веб-конференции:

от истца -представитель ФИО7 по доверенности от 22.10.2021,

от ИП ФИО3 - представитель ФИО8 по доверенности от 20.02.2020, представитель ФИО9 по доверенности от 10.01.2022,

от ФИО5 – представитель ФИО8 по доверенности от 10.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика обеспечить ИП ФИО2 беспрепятственный доступ и использование земельного участка 16:50:010205:22, находящегося по адресу: <...> путем демонтажа пристроя к зданию по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, по ходатайству сторон привлечены – ФИО5, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Управление Росреестра по РТ, ООО «Пегас», г Казань, АО «Банк русский стандарт», г.Москва, ФИО6, ИП ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по ходатайству истца индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ИП ФИО3 (ФИО9) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО3 и ФИО5 (ФИО8) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Соответчик и иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Казани № 726 от 31.03.2005 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,121 га, занимаемый зданием по ул. Чернышевского, д. 21( литеры А1, А2) и прилегающей территорией, необходимой для его обслуживания.

Право зарегистрировано в установленном порядке, участку присвоен кадастровый номер 16:50:010205:0020.

Право собственности на строение, общей площадью 6253, 1 кв. м, расположенное по ул.Чернышевского, д. 21 признано вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда от 22.09.09 г. по делу № 2-2724/09.

27.10.2017 между АО «Татагролизинг» и истцом по делу заключен договор купли-продажи имущества – нежилого помещения, <...> (4-6,8-11), площадью 111,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:010205:120.

14.11.2017 между КЗИО и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка 16:50:010205:22, площадью 532,5 кв. м со множественностью лиц на стороне арендатора № 18960.

05.03.2019 ФИО5 на основании договора купли-продажи были приобретены помещения в здании по ул.Чернышевского, 19 № 1000, № 1001.

21.05.2019 между КЗИО и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 18960/дс к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.11.2017, где ФИО2 вступила в договор аренды от 14.11.2017 № 18960.

06.06.2019 ФИО5 на основании договора купли-продажи были приобретены нежилые помещения в здании по ул.Чернышевского, д.19 № № 1,2, 3, 1-3, 3А, 4А,4-8,11, 1010.

20.11.20 между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани ( арендодатель) и ФИО5 ( арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 20772.

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 532,5 кв. м, кадастровый номер 16:50:010205:22, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <...>.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 заявила, что она является собственником помещения в здании, расположенном по адресу Чернышевского, д. 19 и арендатором земельного участка общей площадью 532,5 кв. м, кадастровый номер 16:50:010205:22, по адресу: <...> на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования, аналогично соарендатору – ФИО5

Препятствия в пользовании находящимся в аренде земельным участком заключаются в том, что истец как арендатор земельного участка лишен возможности использовать земельный участок для парковки автотранспорта ввиду размещения на арендованном земельном участке летней крытой и закрытой веранды с логотипом ресторана «Kedr».

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности соседнее 7 этажное нежилое здание торгово-гостиничного комплекса по адресу: <...>, общей площадью 6253,1 кв. м.

Как следует из материалов кадастрового дела, указанное выше здание в своем составе не имеет частей ( в том числе пристроев), расположенных на земельном участке, арендуемом истцом.

В дело представлен договор аренды нежилого помещения от 25.05.2021, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис», по условиям которого ФИО3 передала указанному обществу во временное пользование нежилые помещения общей площадью 76,8 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: <...> для использования в целях организации общественного питания. ( Т.1 л.д.176).

Сведения о регистрации пристроя - летней (открытой и закрытой) веранды в качестве объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Доказательства наличия капитального характера у сооружения – летней открытой и закрытой веранды, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

14.11.2017 между КЗИО ИКМО г. Казани и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка 16:50:010205:22 со множественностью лиц на стороне арендатора для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «под административные офисы, торговые объекты.. извлечение прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности».

Как следует из отзыва ФИО5 (соарендатора истца) сооружение - летнее кафе (некапитальное строение) использовалось ФИО6, до момента передачи прав и обязанностей по договору аренды ФИО5

Согласно договору о сотрудничестве № 04/21 от 06.04.2021, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО4, по условиям которого ИП ФИО5, являясь собственником летней (открытой и закрытой) веранды, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010205:22, обязался размещать информационные рекламные логотипы ресторана «KEDR Restoraunt» в виде плакатов, изображений на мебели и рекламных листовках. При проведении конференций, учебных мероприятий, мастер-классов, показов на территории закрытой и открытой веранды ИП ФИО5, последний обязуется размещать динамические рекламные объявления «KEDR Restoraunt» на мониторах закрытой веранды, располагая на столах меню ресторана «KEDR».

ИП ФИО4, осуществляя деятельность ресторана «KEDR Restoraunt» обязалась ежедневно предоставлять сотрудникам ИП ФИО5 комплексные обеды на территории ресторана во временной промежуток с 13.00 до 15.00 из раздела меню «Бизнес-ланч».

В дело также представлен договор аренды нежилого помещения от 25.02.2021, заключенный между истцом и ИП ФИО4 в отношении нежилых помещений общей площадью 432,36 кв. м, расположенных на цокольном, первом и втором этаже здания, принадлежащего ФИО3, для целей общественного питания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Cубъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих использование пристроя – веранды летней (открытой и закрытой) ответчиками.

Доводы заявителя о том, что пристрой примыкает к зданию, принадлежащему ФИО3, не подтверждают обоснованность его требований.

Наличие договора о сотрудничестве, с учетом закрепленного гражданским законодательством принципа свободы договора, не подтверждает приобретение прав на какое-либо имущество, и соответственно, не может свидетельствовать о нарушении права истца ФИО4 на использование земельного участка.

В рассматриваемом случае, с учетом сделанного ФИО5 заявления о принадлежности ему пристроя – летней веранды ( открытой и закрытой), суд пришел к обоснованному выводу, что между истцом и ФИО5 фактически возник спор по поводу порядка использования арендованного земельного участка, при этом истец основывает свои требования на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявляет их к собственнику смежного здания и арендатору помещений , осуществляющему деятельность в смежном здании.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО5, однако истец настаивал на заявленных требованиях.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 по делу № А65-3298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


Е.А. Митина