Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А84-4395/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4395/2019
г. Севастополь
23 июня 2021 г.


Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 апреля 2021 г. по делу № А84-4395/2019

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг»

о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 401 958 руб. 61 коп.

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от апеллянта Ивера Р. А. – ФИО3 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 г. ООО «Строй-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Юг» о привлечении бывшего руководителя ООО «Строй-Юг» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 г. судом установлены наличие оснований, предусмотренных ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о привлечении Ивера Р. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021г. Ивер Р. А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй-Юг» и взыскано в пользу должника 4 401 958 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным определением, Ивер Р. А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку пропущен годичный срок исковой давности для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Ивера Р. А. поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда указал, что Иверу Р. А. было известно о рассмотрении обособленного спора, адрес регистрации ответчика – <...>, кв. 18, однако фактически проживает апеллянт по иному адресу, который указан в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2020 г. установлены основания, предусмотренные п. 1, подпунктом 2 пункта 2 ст. 61. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) – невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие бездействия контролирующего должника лица по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, для привлечения бывшего руководителя должника ООО «Строй-Юг» Ивера Р. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по обособленному спору было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Указанное определение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу положений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии оснований для привлечения Ивера Р. А. к субсидиарной ответственности, о пропуске срока давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводы суда о доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, указанные в определении от 30.09.2020 г., в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются общеобязательными, их обоснованность и законность не проверяется при рассмотрении жалобы на определение от 27.04.2021 г. Кроме того, доводы о пропуске срока давности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в суде первой инстанции не заявлялись, что лишает апеллянта права на указанное ссылаться.

Из материалов дела следует, что после окончания расчетов с кредиторами, на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Строй-Юг» производство по настоящему обособленному спору возобновлено ( определение от 22.03.2021 г.), назначено судебное заседание на 20.04.2021 г. по рассмотрению вопроса о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Указанное определение направлено судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, указанного в паспорте. Данный адрес места регистрации подтвердил представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции, в доверенности от 18.06 2021 г. на представление ФИО3 интересов Ивера Р. А. в суде указан адрес: <...>, кв. 18. Таким образом, Ивер Р. А. был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п. 11 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Строй-Юг» уточнен размер субсидиарной ответственности – 4 401 958 руб. 61 коп.:

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 3 862 732 руб. 85 коп:

- ФИО5 – 3 857 232 руб. 85 коп.;

- ФНС России в лице УФНС по г. Севастополю – 5 500 руб.

текущие расходы – 539 225 руб. 76 коп. ( вознаграждение арбитражного управляющего с 08.10.2019 г. по 06.04.2021 г.)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 61.11, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законно и обоснованно привлек бывшего руководителя ООО «Строй-Юг» Ивера Р. А. к субсидиарной ответственности и взыскал в пользу общества 4 401 958 руб. 61 коп.

На основании определения от 06.05.2021 г. в отношении ООО «Строй-Юг» завершено конкурсное производство, конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий (кредитор по текущим обязательствам) воспользовались выбором права распоряжения требованием о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021 г. по делу № А84-4395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи К. Г. Калашникова

Е. Л. Котлярова