Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А11-8950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8950/2020

"02" февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен – 02.02.2021.

В судебном заседании 26.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (600020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, <...> д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.07.2020 № 213 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат": ФИО2 – по доверенности от 29.01.2020 № 19 (сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 23.10.2020 № 30/05 (сроком действия один год),

установил:

акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее – Общество, АО "Владимирский хлебокомбинат") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) от 30.07.2020 № 213 по делу об административном правонарушении.

Общество в обоснование заявленного требования указало на недоказанность Управлением события вмененного административного правонарушения, пропуск срока привлечения к административной ответственности (постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения), нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, что выразилось в не извещении Общества о начале проведения проверки, в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя заявителя.

Также заявитель в судебных заседаниях и в ходатайстве от 25.01.2021 № 21 просил суд в случае установления судом в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Управление в возражениях (вх. от 08.12.2020) просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что при повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения.

Опровергая факт нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, Управление указало, что приказ от 16.01.2020 № 05/24 направлен в адрес АО "Владимирский хлебокомбинат" заказным письмом с уведомлением (сопроводительное письмо от 16.01.2020 № ФУ-5/232). Согласно уведомлению о вручении данный приказ получен Обществом 28.01.2020. Также в адрес Управления от Общества в ответ на вышеуказанное письмо поступили пояснения (исх. № 43 от 06.02.2020) относительно проводимой проверки с приложениями. Акт проверки с приложениями, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (сопроводительное письмо от 17.03.2020 № ФУ-5/1736), согласно уведомлению о вручении, получены АО "Владимирский хлебокомбинат". Уведомление о дате, времени, и месте рассмотрения дела (сопроводительное письмо от 06.07.2020 № ФУ-5/4649) получено 09.07.2020.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) АО "Владимирский хлебокомбинат" является действующим юридическим лицом. К основному виду экономической деятельности относится: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Дополнительными видами деятельности являются: выращивание зерновых культур, выращивание семечковых и косточковых культур и др.

На основании приказа Управления от 26.12.2018 № 166-УФ-05, 13.02.2019 был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 33:12:011101:568, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", площадью 40 560 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение), в 50 м севернее д. Хрястово.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 22.02.2019 № 10, в ходе планового (рейдового) осмотра 13.02.2019 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:12:011101:568, на момент осмотра покрыт снегом (высота снежного покрова около 80 см). Над снегом по всей площади участка возвышается сухостой сорной растительности разного видового состава (полынь, лебеда, пижма, репейник и др.), имеется очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью (осина, ивняк, высотой от 1,5 м). В юго-восточной части участка располагается металлический каркас.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2019 № 33/001/011/2019-4549, вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности АО "Владимирский хлебокомбинат", право собственности зарегистрировано от 08.02.2017 за № 33:12:011101:568-33/001/2017-3.

20.03.2019 подготовлено мотивированное представление на имя руководителя Управления с предложением объявить АО "Владимирский хлебокомбинат" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

С учетом положений статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" АО "Владимирский хлебокомбинат" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.03.2019 № 16.

В Управление от АО "Владимирский хлебокомбинат" поступило письмо (вх. от 21.06.2019 № 2845), в котором указано, что проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями на участке, с кадастровым номером 33:12:011101:568, запланировано на 20.06.2019.

С целью проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, на основании приказа Управления от 28.06.2019 № 81-УФ-05, 17.09.2019 проведен повторный плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 33:12:011101:568.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.09.2019 № 99, в ходе осмотра 17.09.2019 установлено, что вышеуказанный земельный участок выстилает многолетняя сорная растительность, в виде травяной подушки, сформированной травостоем прошлых лет. Кроме того, участок зарос сорной растительностью текущего вегетационного периода (пижма, полынь, осот, крапива и др.), единично и очагами древесно-кустарниковой растительностью (ивняк, высотой 2 м, береза, высотой 5 м). На земельном участке расположена постройка из металлического каркаса с крышей из металлопрофиля. Площадь, занимаемая постройкой, ориентировочно, 480 кв.м, высота ориентировочно 5м. В восточной части участка присутствуют следы гравия, асфальтовой крошки, щебня, поверхность покрыта мхом, площадь захламления (перекрытия) составляет ориентировочно 252 кв.м.

На момент осмотра 17.09.2019 на земельном участке выявлены 2 свалки строительного мусора и отходов производства:

- свалка № 1, расположенная в северной части участка, GPS-координаты: № 56.0586 Е40.1215. Площадь свалки ориентировочно 74 кв.м, высота около 40 см. Свалка многокомпонентная, состоящая из кусков ж/б арматуры с металлическими конструкциями, строительного мусора;

- свалка № 2, расположенная в восточной части участка, GPS-координаты: № 56.0597 Е40.1246. Площадь свалки ориентировочно 19 кв.м, высота 1 м. Свалка состоит из насыпи щебня, автомобильных шин, асфальтовой крошки, кусков асфальтного покрытия, ж/б конструкций, кусков ж/б конструкций.

25.09.2019 подготовлено мотивированное представление на имя руководителя Управления с предложением провести внеплановую документарную проверку в отношении АО "Владимирский хлебокомбинат".

16.01.2020 издан приказ на проведение внеплановой документарной проверки за № 05/24 в отношении АО "Владимирский хлебокомбинат".

Согласно пункту 13 приказа от 16.01.2020 № 05/24 о проведении внеплановой документарной проверки и в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", АО "Владимирский хлебокомбинат" необходимо было представить в Управление перечень документов для достижения целей и задач проведения проверки:

- приказ (протокол) о назначении руководителя юридического лица, либо доверенность на уполномоченного представителя юридического лица (в случае отсутствия руководителя юридического лица);

- устав организации;

- документы на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 33:12:011101:568 (договоры, решения судов, свидетельства на землю, решения, постановления, распоряжения сельских, поселковых, городских, районных, областных советов НД);

- пояснение по факту зарастания и захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 33:12:011101:568;

- иные документы, касающиеся вопроса использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 33:12:011101:568.

Копия указанного приказа направлена Обществу сопроводительным письмом от 16.01.2020 № ФУ-5/232, и получена АО "Владимирский хлебокомбинат" 28.01.2020.

В адрес Управления от АО "Владимирский хлебокомбинат" (вх. от 10.02.2020 № 931) поступили следующие документы: устав АО "Владимирский хлебокомбинат", выписка из ЕГРН от 20.03.2019, выписка из протокола от 29.06.2015 № 28, договор на оказания услуг № 357/Р, протокол согласования спецификации работ и договорной цены, акт от 28.06.2019 № 56/1, фотоматериалы. Согласно письму АО "Владимирский хлебокомбинат", на вышеуказанном земельном участке на ежегодной основе проводятся комплексные работы по покосу травы, вырубке кустарника и уборке территории.

В тоже время, согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.09.2019 № 99 на земельном участке, с кадастровым номером: 33:12:011101:568, выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламление строительным мусором и отходами производства.

Данные факты, по мнению административного органа, свидетельствуют о невыполнении АО "Владимирский хлебокомбинат" обязательных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 33:12:011101:568, от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками и иного негативного воздействия.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.03.2020 № 05/24.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении составлен протокол от 29.05.2020 № 337 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 № 213, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по факту нарушения требований установленных подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая данное постановление незаконным по вышеизложенным основаниям, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и проводить обязательные мероприятия в отношении используемых земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 № 4093, под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453, закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 № 4093, под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, на находящемся в его пользовании и принадлежащем ему на праве собственности земельном участке допустило его зарастание сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, а также захламлением строительным мусором и отходами производства.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.09.2019 № 99, фототаблицей к указанному акта, протоколом об административном правонарушении, иными материалами по делу об административном правонарушении, оспариваемым постановлением), и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным. Все собранные административным органом доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Представленные Обществом доказательства (договор на оказание услуг от 01.07.2016 № 357/Р, акт от 28.06.2019 № 56/1) не подтверждают факт соблюдения заявителем требований земельного законодательства. Как указано выше, согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования спорного земельного участка от 19.09.2019 № 99, выявлено его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламление строительным мусором и отходами производства. Фотоматериалы, представленные АО "Владимирский хлебокомбинат" в Управление, не отвечают требованиям об относимости доказательств (отсутствует привязка к местности, дата и время фотосъемки, не указано, каким устройством произведена фотосъемка и кем).

Довод Общества о переводе земельного участка с кадастровым номером: 33:12:011101:568 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, зеали для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства завод по производству хлебобулочных изделий на основании распоряжения Департамента имущественных и земельный отношений от 27.03.2020 № 491, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, признан судом несостоятельным.

На момент проверки факта выполнения Обществом пункта 13 приказа от 16.01.2020 № 05/24 (десять рабочих дней со дня получения запроса, то есть до 12.02.2020), на момент составления акта проверки от 17.03.2020, земельный участок с кадастровым номером: 33:12:011101:568 относился к категории – земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, Общество должно было соблюдать вышеуказанные требования земельного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Срок давности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Ссылка Общества на выявление правонарушения 22.02.2019 несостоятельна, поскольку по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования, состоявшегося 22.02.2019, проверка в рамках Закона № 294-ФЗ в отношении Общества не проводилась, протокол и постановление об административном правонарушении не составлялся и не выносилось, соответственно.

Обстоятельств, перечисленных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Совершенное Обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

В рассматриваемом случае вмененное Обществу административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Основания для замены наказания предупреждением арбитражным судом не установлены (отсутствует совокупность условий, поименованная в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая представленные документы и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 400 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление в части назначения заявителю административного штрафа в размере 400 000 руб. подлежит изменению с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.08.2020 № 4532.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 30.07.2020 № 213 по делу об административном правонарушении о назначении акционерному обществу "Владимирский хлебокомбинат" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.

2. Назначить акционерному обществу "Владимирский хлебокомбинат" административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

3. Возвратить акционерному обществу "Владимирский хлебокомбинат" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2020 № 4532.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова