Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-1971/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11845/2017-АК

Дело №А60-1971/2017
г. Пермь
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Васильевой Е. В., Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ситниковой Т. В.


при участии:

от заявителя – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (ОГРН 1026604939855, ИНН 6660003190): не явились

от заинтересованных лиц:

Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279): не явились

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026604943309, ИНН 6660154801): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2017 года по делу №А60-1971/2017,

принятое судьей Ремезовой Н. И.,

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (далее – заявитель, университет, УрФУ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (далее – ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение, филиал №10) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №208 от 19.10.2016, обязании отделения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 заявление университета принято судом, возбуждено производство по делу №А60-1971/2017.

Также к производству Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1958/2017 было принято заявление УрФУ к ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.10.2016 №204 н/с и об обязании отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1971/2017 от 25.04.2017 дела №А60-1971/2017 и №А60-1958/2017 по заявлениям УрФУ в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А60-1971/2017 (т. 2 л.д. 60-62).

В судебном заседании 24.04.2017 УрФУ уточнены требования к ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации. Университет просит признать недействительными решения отделения от 19.10.2016 №208 и №204 н/с в части, а именно, признать недействительными пункты 3, 4 описательной части решений и резолютивные части, а также обязать отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также УрФУ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.10.2016 №075V02160000936 о начислении пени в размере 20 864 руб. 16 коп., недоимки в размере 85 811 руб. 58 коп., об обязании пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 14.02.2017 заявление УрФУ к пенсионному фонду принято судом, возбуждено производство по делу №А60-5453/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5453/2017 от 05.05.2017 дела №А60-5453/2017 и №А60-1971/2017 по заявлениям УрФУ в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А60-1971/2017 (т. 4 л.д. 173-174).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу №А60-1971/2017, принятым судьей Ремезовой Н. И., заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение пенсионного фонда об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 18.10.2016 №075V02160000936 признано недействительным в части выводов о необходимости включения в базу при начислении страховых взносов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работнику Акифьевой Н. В. На пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований университета о признании недействительными п.п. 3, 4 описательной части и резолютивных частей решений отделения №204 н/с, №208, решения пенсионного фонда, УрФУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе УрФУ ссылается на неверное применение и истолкование судом нормы ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; университет произвел выплату пособия по п. 2.2, а не по п. 2.1 указанной статьи, при этом, в п. 2.2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ не содержится требования к периоду занятости, предшествующему моменту наступления страхового случая – полных два года. Кроме того, отмечает, что по состоянию на 01.01.2013 у университета перед ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации имеется переплата страховых взносов в сумме 328 621,98 руб. Занижение суммы страховых взносов по итогам периодов 2013-2015 г.г. с учетом переплаты (не зачтенной и не возвращенной) не привело к возникновению у университета задолженности по страховым взносам, основания для привлечения к ответственности отсутствовали. Судом оценка данным обстоятельствам не дана. Также без оценки суда оставлен контррасчет УрФУ, представленный в виде дополнений к заявлению о признании незаконным решения пенсионного фонда, связанный с исключением начисленных страховых взносов по застрахованным лицам Кружаевой М. А., Зародовой А. В., Алимбочке И. В., Осадчей К. В., Токарской Л. В., Кошелевой М. С., Акифьевой Н. В. Расчет пеней пенсионным фондом на сумму доначисленных страховых взносов произведен без учета уточненного приложения №4 от ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации; пенсионным фондом начислены суммы пени и на те суммы, которые отделение исключило из доначисленных страховых взносов в уточнении.

ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Пенсионный фонд письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УрФУ зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №10 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с 23.02.1995.

ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) в отношении УрФУ с 04.05.2016 по 29.06.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) университетом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, а также документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки отражены в актах от 26.08.2016 №169 осс/дох (т. 1 л.д. 18-27), №169 осс/рас (т. 1 л.д. 174-182), №169 н/с (т. 1 л.д. 183-188).

По результатам проверки филиалом №10 сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

19.10.2016 филиалом №10 вынесено решение №208 о привлечении УрФУ как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившегося в неуплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 1 835,94 руб., также заявителю начислены пени в сумме 39 657,90 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9 179,72 руб. (т. 1 л.д. 28-36).

Кроме того, 19.10.2016 филиалом №10 вынесено решение №204 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов, что выразилось в неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 126,62 руб., также университету начислены пени в сумме 618,14 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 633,08 руб. (т. 1 л.д. 201-205).

Выводы филиала №10 основаны на непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем в 2013-2015 г.г. на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

В частности в п.п. 3, 4 описательных частей решений содержатся выводы о занижении университетом базы для начисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумму 173 787,81 руб. (с учетом оплаченных за счет работодателя) в размере выплаченных работникам, проработавшим в УрФУ менее двух лет, пособий по беременности и родам (Кружаевой М. А., Осадчей К. В., Токарской Л. В., Кошелевой М. С.), пособий по временной нетрудоспособности (Зародовой А. В., Алимбочке И. В.) в связи с нарушением положений ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

16.11.2016 в адрес УрФУ ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) выставлено требование №208 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (т. 1 л.д. 206).

Решения отделения от 19.10.2016 №208, №204 н/с обжалованы заявителем в вышестоящий орган - ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (т. 1 л.д. 37-41, т. 3 л.д. 101-104).

Решениями ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.12.2016 №05-26/6605-12669, №05-26/6605-12670 в удовлетворении жалоб университета отказано (т. 1 л.д. 42-45, т. 3 л.д. 105-108).

Также Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области с 18.05.2016 по 15.07.2016 в отношении университета проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов исходя из того, что суммы начисленных работникам выплат в 2013-2015 г.г., которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации согласно справке о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 29.06.2016, реестру сведений о непринятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ). Кроме того, пенсионным фондом из свода по заработной плате за 2014 г. установлен факт выплаты работнику Акифьевой Н. В. сумм процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования на сумму 105,49 руб., на которую заявителем, как на выплату, произведенную в рамках установленных трудовых правоотношений, не начислены страховые взносы.

По результатам проверки составлен акт №075V02160000936 от 12.09.2016 (т. 4 л.д. 35-50).

Пенсионный фонд, установив, что в предыдущем периоде по состоянию на 01.01.2013 у УрФУ имелась переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в сумме, превышающей сумму страховых взносов по пенсионному страхованию, заниженную по результатам проверки 12.09.2016 в последующем периоде и подлежащую уплате в пенсионный фонд, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) университета состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, в связи с чем, отказал в привлечении УрФУ к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, о чем 18.10.2016 вынесено решение №075V02160000936 (т. 4 л.д. 60-63).

В соответствии с решением от 18.10.2016 №075V02160000936 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах университету начислены пени в сумме 20 864,16 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 85 811,58 руб.

Решение пенсионного фонда обжаловано в Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 25.01.2017 №107 жалоба УрФУ удовлетворена частично, решение пенсионного фонда изменено путем исключения из п. 3 описательной части решения неверного указания стажа в представленных в отношении Пряниковой М. А. сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, в остальной части решение пенсионного фонда оставлено в силе (т. 4 л.д. 64-69).

УрФУ, полагая, что решения от 19.10.2016 №208, №204 н/с ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) в части п.п. 3, 4 описательной части решений и резолютивных частей, а также решение пенсионного фонда №075V02160000936 от 18.10.2016 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований университета о признании незаконными п.п. 3, 4 описательных частей и резолютивных частей решений ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) от 19.10.2016 №208, №204 н/с, суд не установил правовых оснований для признания оспариваемых в части решений филиала №10 незаконными. При этом, суд исходил из того, что сотрудники университета, поименованные в п.п. 3, 4 описательных частей решений, выплаченные суммы пособий по беременности и родам, временной нетрудоспособности которым, не были приняты отделением к зачету, на момент наступления страхового случая не были заняты у заявителя в предусмотренном законом размере – двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая. Принимая решение о частичном удовлетворении требований об оспаривании решения пенсионного фонда №075V02160000936 от 18.10.2016 в части выводов о необходимости включения в базу при начислении страховых взносов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работнику Акифьевой Н. В., суд исходил из того, что суммы денежной компенсации не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), являющегося действующим в период спорных правоотношений, данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

В соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, спорными являются обстоятельства непринятия ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) к зачету расходов университета в общей сумме 173 787,81 руб. (с учетом оплаченных за счет работодателя) в размере выплаченных работникам, проработавшим в УрФУ менее двух лет, пособий по беременности и родам (Кружаевой М. А., Осадчей К. В., Токарской Л. В., Кошелевой М. С.), пособий по временной нетрудоспособности (Зародовой А. В., Алимбочке И. В.), произведенных университетом на основании заявлений работников и представленных листков нетрудоспособности в 2013-2015 г.г.

Обстоятельства непринятия к зачету расходов содержатся в п.п. 3, 4 описательных частей решений отделения от 19.10.2016 №208, №204 н/с.

В качестве основания для непринятия расходов к зачету поименовано нарушение УрФУ положений ч. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившихся в том, что пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности рассчитаны университетом исходя из фактического среднедневного заработка, полученного у данного страхователя, тогда как если в течение предшествующих двух лет работник был занят у других страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователем только по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица, с привлечением заработка у другого страхователя.

Выводы пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов сделаны исходя из непринятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации сумм начисленных работникам выплат в 2013-2015 г.г.

Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку данные сотрудники на момент наступления страхового случая не были заняты у заявителя в предусмотренном законом размере – двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая, пришел к выводу о том, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету отделением по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ (действовавшим до 01.01.2017), поддержав, тем самым, позицию заинтересованных лиц в оспариваемой части.

Заявитель жалобы настаивает на верном применении норм ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при исчислении и выплате пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности; выплате пособий по п. 2.2 ч. 2 указанной статьи, не содержащего требования к периоду занятости, предшествующему моменту наступления страхового случая – два полных года, а не по п. 2.1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу п. 1.1. ст. 7 Федерального закона №165-ФЗ заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.

В силу подп. 5, 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона №165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №165-ФЗ).

В подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона №165-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона №255-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 названного Закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 вышеназванной статьи, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В п. 2.2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ указано если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В силу ч. 5.1 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Постановление №375).

В п. 19 Постановления №375 содержатся положения, аналогичные изложенным в ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ.

По смыслу приведенных положений п. 2.2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ застрахованное лицо, работающее на момент страхового случая (беременности и родов, временной нетрудоспособности) у нескольких страхователей и ранее (в двух предшествующих годах) у этих (этого) и других (другого) страхователей вправе выбрать метод и лиц, выплачивающих пособие по беременности и родам, по временной нетрудоспособности: - либо у одного из страхователей, исходя из средней зарплаты за предшествующих 2 года по всем страхователям (п. 2.1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ); - либо у каждого из страхователей исходя из средней заработной платы за 2 предыдущих года у каждого их страхователей (ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что застрахованные лица Кружаева М. А., Осадчая К. В., Токарская Л. В., Кошелева М. С., Зародова А. В., Алимбочка И. В. на момент наступления страхового случая были заняты у нескольких страхователей, одним из которых выступал УрФУ, куда данные лица были приняты на работу по внешнему совместительству.

Так, ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) установлено, что Кружаева М. А. на дату наступления страхового случая (беременность и роды) – 01.09.2014, работала в УрФУ внешним совместителем с 25.07.2013 согласно приказа №3016/04 от 23.07.2013; Зародова А. В. на дату наступления страхового случая (временная нетрудоспособность) – 29.09.2014 работала внешним совместителем согласно приказа №4554/04 от 20.09.2013; Алимбочка И. В. (страховой случай временная нетрудоспособность – 19.05.2014) работала по совмещению с 24.01.2013 на основании приказа №241/04 от 23.01.2013; Осадчая К. В. (дата наступления страхового случая беременность и роды – 20.01.2014) трудоустроена по совместительству с 06.09.2013 согласно приказа №3965/04 от 04.09.2013; Токарская Л. В. на дату наступления страхового случая (беременность и роды) – 12.08.2013 работала внешним совместителем согласно приказа №2436/04 от 31.08.2012 с 01.09.2012; Кошелева М. С. на дату наступления страхового случая (беременность и роды) – 04.06.2015 работала внешним совместителем согласно приказа №3334/04 от 17.07.2014.

Лечебным учреждением указанным лицам было выдано по два листка нетрудоспособности по основному месту работы и по совместительству.

Из материалов дела следует, что застрахованные лица, учитывая одновременную работу у заявителя и у других страхователей, руководствуясь положениями п. 2.2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ, обратились за выплатой пособий к каждому из страхователей, исходя из расчета средней зарплаты также по каждому из страхователей.

При этом расчет размера пособия у каждого их работодателей (по совместительству и по основному месту работы) производился исходя из средней заработной платы работника за два предшествующих года каждым из работодателей отдельно. Представленными в материалы дела справками с основных мест работы застрахованных лиц подтверждается, что при расчете пособий данными организациями не учитывался заработок названных лиц у других страхователей (т. 2 л.д. 38, 40-42).

Заслуживающими внимание являются доводы заявителя жалобы о том, что Федеральный закон №255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года. Приведенные выше положения ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ соответствующих ограничений на выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности, в случае, если страховой случай наступил, а работник проработал у данного работодателя менее двух лет, не содержат.

Выводы суда первой инстанции в данной части признаны апелляционным судом ошибочными.

Поскольку исчисление и выплата пособий производилась университетом исходя из положений п. 2.2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а не в соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ, выводы суда и отделения о нарушении страхователем положений данной нормы также являются ошибочными.

Таким образом, ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) неправомерно было отказано в зачете расходов университета в общей сумме 173 787,81 руб. (с учетом оплаченных за счет работодателя) в размере выплаченных работникам, проработавшим в УрФУ менее двух лет, пособий по беременности и родам (Кружаевой М. А., Осадчей К. В., Токарской Л. В., Кошелевой М. С.), пособий по временной нетрудоспособности (Зародовой А. В., Алимбочке И. В.), произведенных университетом на основании заявлений работников и представленных листков нетрудоспособности в 2013-2015 г.г.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными п.п. 3, 4 описательной части решений филиала №10 от 19.10.2016 №208, №204 н/с, необходимости соразмерного уменьшения сумм недоимки, пени и штрафов, являются обоснованными.

Оспариваемое решение пенсионного фонда №075V02160000936 от 18.10.2016, в основу выводов которого о занижении базы для начисления страховых взносов положены результаты проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, не принявшего к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, также подлежит признанию незаконным в соответствующей части, касающейся выплаты пособий по беременности и родам Кружаевой М. А., Осадчей К. В., Токарской Л. В., Кошелевой М. С., пособий по временной нетрудоспособности Зародовой А. В., Алимбочке И. В. в общей сумме 173 787,81 руб., соответствующих сумм недоимки и пени.

Возражений относительно выводов суда о недействительности оспариваемого решения пенсионного фонда от 18.10.2016 №075V02160000936 в части выводов о необходимости включения в базу при начислении страховых взносов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работнику Акифьевой Н. В., заинтересованными лицами не приведено.

Оснований для иных суждений в данной части апелляционный суд не усматривает.

Доводы УрФУ, приведенные в дополнении к заявлению о признании незаконным решения пенсионного фонда (т. 5 л.д. 4-6) о том, что наличие переплаты по страховым взносам, признанной пенсионным фондом, является основанием не только для не привлечения университета к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, но и основанием для полного освобождения от недоимки, начисленных пени; пенсионный фонд на основании п.п. 6-8 ст. 26 Федерального закона №212-ФЗ вправе был самостоятельно произвести зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет недоимки, отклонены апелляционным судом.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного фонда переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 535 120 руб. образовалась у УрФУ по состоянию на 01.01.2013.

Федеральный закон №212-ФЗ не устанавливает обязанности контролирующего органа учитывать переплату. Порядок зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов определен в статье 26 Федерального закона №212-ФЗ, согласно которой в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам; плательщик страховых взносов вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление, поданное в письменной форме или в форме электронного документа, о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов. Университет в пенсионный фонд с предложением о проведении совместной сверки расчетов и с заявлением о зачете (возврате) страховых взносов не обращался.

При совокупности установленных обстоятельств апелляционный суд полагает требования УрФУ подлежащими удовлетворению частично, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не применяется.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлениям, понесенные в связи с оспариванием решений ГУ - Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) в сумме 6 000 руб. относятся на отделение, решения пенсионного фонда в сумме 3 000 руб. – на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области. Расходы по апелляционной жалобе относятся на заинтересованных лиц в равных долях по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу №А60-1971/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленные Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) от 19.10.2016 №208 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и №204 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части пунктов 3, 4 описательной части решений, соответствующих сумм недоимки, пени, штрафов, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина».

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 18.10.2016 №075V02160000936 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов в результате непринятия Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) к зачету расходов на выплату пособий по беременности и родам Кружаевой М. А., Осадчей К. В., Токарской Л. В., Кошелевой М. С., пособий по временной нетрудоспособности Зародовой А. В., Алимбочке И. В., соответствующих сумм недоимки и пени, а также в в части выводов о необходимости включения в базу при начислении страховых взносов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работнику Н. В. Акифьевой.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина».

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (ОГРН 1026604939855, ИНН 6660003190) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлениям и 750 (семьсот пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026604943309, ИНН 6660154801) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (ОГРН 1026604939855, ИНН 6660003190) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 750 (семьсот пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий Е.Е. Васева



Судьи Е.В. Васильева



В.Г. Голубцов