Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А70-17767/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17767/2018
26 апреля 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1840/2019) акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу № А70-17767/2018 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» об оспаривании постановления Управления ветеринарии Тюменской области от 22.10.2018 № 39-П/2 о назначении административного наказания,

установил:

акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее – заявитель, общество, АО «Данон Россия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления от 22.10.2018 № 39-П/2 Управления ветеринарии Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17767/2018, резолютивная часть которого объявлена 10.01.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что переработка молока относится не к животноводческой деятельности, а представляет собой обрабатывающую промышленность. Следовательно, вопреки выводам административного органа и суда первой инстанции, АО «Данон Россия» не является производителем продукции животноводства, и положения законодательства о ветеринарии не распространяются на деятельность заявителя.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной на основании приказа начальника Управления от 11.09.2018 № 39-П в отношении АО «Данон Россия» выездной плановой проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 17.10.2018 № 39-П.

В результате проверочных мероприятий установлено, что 17.10.2018 в 10 час. 00 мин. при проверке филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» АО «Данон Россия», расположенного по адресу: ул. Сирина, 1 города Ялуторовска, для ветеринарно-санитарной обработки автомобильного транспорта, используемого для перевозки пищевых продуктов и сырья животного происхождения, на предприятии отсутствует специально оборудованное помещение или площадка в нарушение пунктов 6.1, 6.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом России 15.07.2002 № 13-5-2/0525.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол от 17.10.2018 № 39-П/1 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 10.6 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.10.2018.

Постановлением от 22.10.2018 № 39-П/2 АО «Данон Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, АО «Данон Россия» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием подачи заявителем настоящей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Так, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление государственного ветеринарного надзора.

При этом законодательство не устанавливает перечень объектов, субъектов или видов деятельности, где осуществление государственного ветеринарного надзора невозможно или запрещено.

В соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии Управление, являясь специально уполномоченным органом в сфере ветеринарии, в пределах своих полномочий вправе проводить проверку соблюдения ветеринарного законодательства при ведении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности и принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Статьей Закона о ветеринарии предусматривается, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом России 15.07.2002 за № 13-5-2/0525 (далее – Правила) автомобильный транспорт (автомашины, контейнеры, прицепы, тракторные тележки, различная тара), используемый для перевозки животных, кормов, пищевых продуктов и сырья животного происхождения, подвергают ветеринарно-санитарной обработке в животноводческих, птицеводческих хозяйствах, на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности и других местах в специально оборудованных помещениях или на площадках с твердым покрытием, обеспечивающих сбор сточных вод в автономный накопитель или общефермскую (общегородскую) канализацию.

Пунктом 6.3 Правил устанавливается, что автомашины (тара, контейнеры) после перевозки в них здоровых животных, птицы и сырья животного происхождения, благополучных по заразным болезням, подлежат обязательной очистке и профилактической дезинфекции каждый раз после разгрузки на предприятии.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом приведенных выше требований, что образует состав вмененного заявителю в вину административного правонарушения.

Доказательства того, что автомобильный транспорт АО «Данон Россия», используемый в деятельности по перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения подвергается ветеринарно-санитарной обработке в соответствии с требованиями Правил, не представлены.

На территории предприятия в обязательном порядке должны быть специально оборудованные помещения или площадки, в целях ветеринарно-санитарной обработки автомобильного транспорта, используемого для перевозки пищевых продуктов и сырья животного происхождения. При этом данные специально оборудованные помещения или площадки должны обеспечивать сбор сточных вод в автономный накопитель или общефермскую (общегородскую) канализацию.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что статья 18 Закона о ветеринарии и пункт 6.1 Правил не распространяют свое действия на экономическую деятельность АО «Данон Россия», поскольку общество осуществляет деятельность по переработке, а не по животноводству.

На основании пункта 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) под молоком понимается продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него. При этом молочным продуктом признается пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Приведенные нормы дают основания для вывода о том, что молоко и молочные продукты относятся к продукции животного происхождения.

При этом заявителем не оспаривается то обстоятельство, что АО «Данон Россия» производится молочная продукция.

В свою очередь, статья 18 Закона о ветеринарии устанавливает обязанности не только для владельцев животных, но и для производителей продуктов животноводства. Пункт 6.1 Правил содержит требования к дезинфекции автомобильного транспорта и других транспортных средств, используемых, в том числе для перевозки пищевых продуктов и сырья животного происхождения.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что АО «Данон Россия» не обеспечено выполнение указанной выше обязанности, поскольку на предприятии отсутствует специально оборудованное помещение или площадка с твердым покрытием, обеспечивающие сбор сточных вод в автономный накопитель или общефермскую (общегородскую) канализацию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Данон Россия» в административном правонарушении установлена и находит подтверждение. Доказательств того, что обществом приняты исчерпывающие необходимые меры по недопущению правонарушения, или отсутствия объективной возможности для этого заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности апелляционным судом не усматривается.

Административный штраф назначен заинтересованным лицом в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в минимальном размере 10 000 руб., что в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с указанным из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная АО «Данон Россия» при подаче настоящей жалобы по платежному поручению от 29.01.2019 № 07541 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 по делу № А70-17767/2018 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «ДАНОН РОССИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2019 № 07541.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов