Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А13-16927/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16927/2016
г. Вологда
13 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» ФИО2 по доверенности от 18.09.2018, ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-16927/2016 (судья Болдырева Е.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рикторг» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 28.12.2017 в газете «Коммерсантъ» № 243.

Определением суда от 17.09.2018 в отношении Должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего Должника возложено на арбитражного управляющего ФИО5

ФИО3 12.10.2018 обратилась в суд с ходатайством об утверждении внешним управляющим Должника ФИО6, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – СРО).

Общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов Должника 24.10.2018, недействительными.

ФИО7 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 24.10.2018 по первому вопросу повестки дня.

Определением суда от 12.11.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО3, Общества и ФИО7

Определением суда от 10.12.2018 в удовлетворении требований Общества и ФИО7 отказано, внешним управляющим Должника утверждена ФИО6

Общество с определением суда не согласилось в части утверждения внешнего управляющего и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести новый судебный акт. Указывает на заинтересованность ФИО6 по отношению к Должнику и его кредиторам, в том числе применительно к понятиям, изложенным в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В данном случае на собрании кредиторов Должника, состоявшемся 24.10.2018, принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6

Приняв во внимание решение собрания кредиторов и то обстоятельство, что представленная кандидатура соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил указанное лицо внешним управляющим Должника.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод подателя жалобы о заинтересованности внешнего управляющего к должнику и его кредиторам не подтвержден документально, и не соответствует законодательному понятию заинтересованности определенной в пункте 19 Закона о банкротстве.

Не доказано также, что ФИО6 входит по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаку в одну группу лиц с кем-либо из кредиторов, либо с должником.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года по делу № А13-16927/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова