Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-8847/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12224/2024

Дело № А40-8847/23
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-8847/23,

принятое по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,  



у с т а н о в и л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 1 874 402,08 руб.

            Решением арбитражного суда от 12.01.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и СПАО "Ингосстрах", извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ГТЛК-1520» заключен генеральный договор №191206 страхования средств железнодорожного транспорта, принадлежащего страхователю.

17.12.2019 в рамках указанного генерального договора страхователю выдан полис №1656211126 страхования в подтверждение принятия на страховую защиту средств железнодорожного транспорта, перечисленных в описи застрахованных средств ЖДТ, являющейся приложением № 1 к указанному полису страхования, в том числе вагон №63606115.

28.01.2020 письмом № МТ-0128/39 представитель ООО «Модум-Транс» – арендатора вагона № 63606115 – обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о повреждении вагона № 63606115, произошедшего 28.01.2020 на станции Мегет участка Суховская – Гончарово Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») в результате схода электровоза и 30-ти вагонов поезда № 2290 по причине его экстренного торможения.

Согласно акту от 28.01.2020 первичного осмотра вагонов, в результате крушения вагон № 63606115 получил следующие повреждения колесной пары, боковой рамы, надрессорной балки, автосцепного устройства, тормозного оборудования; пропеллерность хребтовой балки 100 мм на метр.

Согласно техническому заключению от 01.02.2020 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» крушения грузового поезда № 2290 при поездной работе на 5164 км пк 4 железнодорожной станции Мегет Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги, 28 января 2020 г. в 8 ч 26 мин на 5164 км пк 7 2-го главного пути железнодорожной станции Мегет трехпутного электрифицированного участка Суховская – Гончарово Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при скорости 74 км/ч экстренным торможением остановлен поезд № 2290 по причине выявления машинистом локомотива остряков стрелки № 39, находящихся в среднем положении.

При осмотре локомотивной бригадой на участке от стрелочного перевода № 39 до 5164 км пк 4 выявлен сход локомотива всеми колесными парами и 30 грузовых вагонов (груз – уголь), из них 28 на боку, 1 вагон в сходе всеми колесными парами (обе тележки выбиты), 31-й вагон без схода с рельсов, повреждено ударно-тяговое устройство с восточной стороны. Нарушен габарит по 3-му пути станции Мегет. В сходе локомотив и вагоны проследовали 313 метров.

В результате допущенного транспортного происшествия вагон № 63606115 поврежден до степени исключения из инвентаря.

В соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушения безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 г. №2832р, на основании рассмотрения материалов расследования комиссия ОАО «РЖД» пришла к выводу, что:

- непосредственной причиной транспортного происшествия явилось следование электровоза ВЛ85 № 162 по стрелочному переводу № 39, остряки которого находились в среднем положении, с последующим сходом электровоза и 30 вагонов;

- основной причиной транспортного происшествия явилось нарушение эксплуатационным штатом Иркутск-Сортировочной дистанции СЦБ требований пункта 28 приложения № 3 к ПТЭ, в части дачи ложного контроля «плюсового» положения спаренных стрелок № 37/39 и открытие выходного светофора Ч2 соответствующего маршруту следования при нахождении стрелки 37/39 в ненадлежащем положении;

- способствующей причиной явилось отсутствие контроля со стороны ШЧ-5 ФИО2 за организацией работ по замене контактной колодки автопереключателя электропривода стрелки № 37.

Для установления причин и размера ущерба по заявленному событию, по поручению САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Первая Сюрвейерская Компания» подготовило акт № 20.029 сюрвейерского осмотра поврежденного имущества, в соответствии с которым сюрвейером установлены изложенные выше обстоятельства происшествия, а также определен размер ущерба, составивший, с учетом неремонтопригодности застрахованного имущества 5 004 386 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произошедшее событие признано страховым случаем, о чем составлен акт № 9971138 о страховом случае. В пользу выгодоприобретателя по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 34975 от 10.06.2020 перечислено страховое возмещение в размере 5 004 386 руб.

Письмом № 9971138 от 27.04.2022 истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия с предложением о возмещении причиненных убытков в размере 4 820 386 руб., с учетом вычета стоимости годных остатков поврежденного вагона, оцененных экспертом в размере 184 000 руб.

В ответ на указанную претензию, письмом от 12.05.2022 № ИСХ-1908/ВСИБ от ОАО «РЖД» поступил ответ о том, что претензия от 27.04.2022 передана в СПАО «Ингосстрах».

По имеющимся у истца сведениям, на дату наступления происшествия от 28.01.2020 гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована СПАО «Ингосстрах» согласно договору от 15.08.2018 № 3036241, однако в распоряжении САО «РЕСО-Гарантия» текст этого договора отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ  доказаны.

В процессе производства по делу проведена судебная экспертиза, которая показала, что размер материального ущерба в результате страхового случая составляет 3?017?624 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке выплатило 2?945?983,92 руб., разница между установленной экспертом суммой и фактически выплаченной данным ответчиком – 71?640,08 руб. – присуждена к взысканию в данном споре.

ОАО «РЖД» в данном споре является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в сумме 1?802?762 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда подлежит отмене в части в части взыскания с ОАО «РЖД» в порядке суброгации 1 802 762,08 руб., так как ущерб (гражданско-правовая ответственность перевозчика) полностью возмещен страховой компанией СПАО «Ингосстрах» страховой выплатой и по решению суда. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По обоснованному расчету истца размер невозмещенного ответчиками суброгационного требования составляет 1 874 402,08 руб. (4 820 386 руб. – 2 945 983,92 руб.).

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», а именно пп. «а», п. 8.1.2, при полной гибели имущества выплата страхового возмещения производится в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Руководствуясь названным условием договора страхования, а также в целях определения размера суммы, подлежащей возмещению в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Топфреймоценка». В результате проведенного исследования получено экспертное заключение № 011.00514-009-20 об определении стоимости восстановительного ремонта вагонов в результате схода на станции Мегет, Восточно-Сибирской железной дороги и груза (угля марки «Т»).

В приведенном заключении, среди прочего, определена стоимость вагона №63606115 с учетом износа в 10,5%: 3 313 483,92 руб. (стр. 35 Заключения).

Стоимость ущерба от повреждения вагонов составляет разницу между рыночной стоимость вагона с учетом износа и стоимостью утилизации металлолома, оставшегося от вагона. Таким образом, стоимость ущерба от повреждения вагона № 63606115 составляет согласно таблице № 18 (стр. 36 заключения) 2 945 983,92 руб.

Согласно доводам ответчика 1, принимая во внимание условия договора страхования (пп. «а», п. 8.1.2), а также стоимость годных остатков (утилизации) 367 500 руб. (стр. 33 Заключения), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 945 983 руб. 92 коп. (3 313 483,92 - 367 500), тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по заявленному событию.

В подтверждение доводов ответчика 1 о рыночной стоимости вагона, за вычетом стоимости годных остатков, по ходатайству ответчика 1 в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость размера материального ущерба (рыночной стоимости вагона на дату причинении вреда, за вычетом стоимости годных к дальнейшей реализации остатков), причинённого выгодоприобретателю (ООО «Модум-Транс») в связи с повреждением вагона № 63606115 в результате схода вагонов 28.01.2020 на станции Мегет участка Суховская-Гончарово Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») составляет: 3 017 624 (3 283 554 - 265 930) руб.

Таким образом, размер недоплаченного ответчиком 1 страхового возмещения составил 71 640,08 руб. (3 017 624 - 2 945 983,92), при этом, ответчик 2, в порядке ст. 1072 ГК РФ, является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в указанном выше событии, в сумме 1 802 762 руб. (1 874 402,08 - 71 640,08 коп.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования к ОАО «РЖД» предъявлены как к причинителю вреда, поскольку выплаченная его страховщиком сумма в полной мере не компенсирует истцу, как страховщику потерпевшего, выплаченную сумму страхового возмещения.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу № А40-8847/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина



Судьи:                                                                                                                                   Т.В. Захарова



Ю.Н. Кухаренко