Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-3688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3688/2020
г. Новосибирск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Домодедовской таможне, г. Домодедово,

при участии в деле третьего лица Новосибирской таможни, о признании незаконным и отмене постановления №10002000-2454/2019 от 23.01.20, представления от 23.01.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 24.02.2021, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.10.2020, служебное удостоверение, диплом;

третье лицо: ФИО3, доверенность от 17.03.2021, служебное удостоверение, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №10002000-2454/2019 от 23.01.20, представления от 23.01.2020.

Заявленные требования общество обосновывает тем, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Геопротек, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Кроме того, ООО «Геопротек» заявило о применении ст. 4.1 КоАП РФ, просит снизить размер штрафа менее минимального размера.

Домодедовская таможня с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемые постановление и представления законными и обоснованными. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (далее – третье лицо).

Новосибирская таможня с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Геопротек» осуществляет внешнеторговую деятельность, является получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

30.07.2018 общество произвело таможенное декларирование товаров по ДТ № 10002010/280818/0059596, поданной в электронной форме в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на таможенном посту Аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни.

В ДТ № 10002010/300718/0052580 заявлен товар: «Часть, предназначенная для бурильных машин, способ изготовления литье. Реактивный прорабатывающий башмак представляет собой прорабатывающую систему (башмак), которая позволяет спустить обсадную колонну на заданную глубину с первого раза. Предназначен для наворота на металлическую трубу обсадной колонны буровой установки во время спуска трубы в скважину. Модель GJS178, количество 2 шт.». Код ТН ВЭД ЕАЭС 8431430000. Страна происхождения Соединенное Королевство. Страна отправления Канада. Вес брутто 240,00 кг. Вес нетто 190,00 кг. Цена товара 6200,00 долларов США. Таможенная стоимость 390 430,12 рублей.

Поставка товаров, таможенное декларирование которых было произведено по ДТ № 10002010/300718/0052580 осуществлялась в 2018 году в соответствии с договором купли - продажи (далее Договор): № GPT-1807-344 от 03.07.2018 заключённым ООО «ГЕОПРОТЕК», г. Новосибирск, Россия (Покупатель) с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ», ОАЭ (Продавец) на условиях поставки СРТ - Москва по инвойсу № 18070301 от 03.07.2018.

На момент таможенного декларирования проверяемых товаров применялись нормы ТК ЕАЭС (действует с 01.01.2018).

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленных при таможенном декларировании сведений.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом ООО «ГЕОПРОТЕК» направлены на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни документы (в электронном виде), предусмотренные Порядком № 376, а именно: Договор купли - продажи №GPT-1807-344 от 03.07.2018, инвойс № 18070301 от 03.07.2018, упаковочный лист от 03.07.2018, авианакладная № 125-82104584 от 24.07.2018.

На основании проведенного анализа документов, представленных декларантом ООО «ГЕОПРОТЕК», в формализованном виде, должностным лицом таможенного поста Аэропорт

Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни 30.07.2018 принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях проверки достоверности представленных документов и сведений, в соответствии со статей 326 ТК ЕАЭС на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, отделом таможенного контроля после выпуска товаров были направлены требования о предоставлении документов и сведений в адрес декларанта ООО «ГЕОПРОТЕК», Сибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие».

Письмом от 10.06.2019 № 1/10062019 ООО «ГЕОПРОТЕК» предегавлены копии следующих документов: Договор купли - продажи № GPT-1807-344 от 03.07.2018, инвойс № 18070301 от 03.07.2018, упаковочный лист от 03.07.2018, авианакладная № 125-82104584 от 24.07.2018, банковские платежные документы (платежное поручение от 31.07.2018 № 179) об оплате за поставленный товар по договору купли-продажи № GPT-1807-344 от 03.07.2018, продекларированный по ДТ № 10002010/300718/0052580, бухгалтерские документы об оприходовании товара регистры бухгалтерского учета по счетам 41 «Товары», техническая документация на ввезенный товар (технический паспорт на товар модель GJS273).

Документальным подтверждением продажи товара на экспорт в Российскую Федерацию являются Контракт № GPT-1807-344 от 03.07.2018, инвойс №18070301 от 03.07.2018.

Договор содержит существенные условия, предусмотренные ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как предмет контракта, количество товара, стоимость товара, условия и сроки поставки, условия расчета, нарушение условий договора, разрешение споров, прочие условия.

Согласно пункту 4 контракта Товар поставляется на условиях СРТ Москва, Россия (Incoterms 2010). Согласно Инкотермс 2010 термин СРТ "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Инвойс № 18070301 от 03.07.2018содержит сведения о товаре, количестве, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара, условия поставки, сведения об условиях оплаты. Какие-либо сведения о расходах на оказание услуг по авиаперевозке в инвойсе отсутствуют. Цена за товар, согласно инвойса составила 6 200,00 долларов США.

Оплата за товар осуществлена в полном объеме по платежному поручению от 31.07.2018 № 179, в котором имеется ссылка на контракт и модель товара.

Письмами от 06.02.2019 № 1Ф-4/2919, от 22.04.2019 № 1Ф-4/11528 филиала Сибирский ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены выписки по операциям на счетах ООО «ГЕОПРОТЕК» за период с 01.09.2016 по 29.12.2018, с 01.01.2019 по 15.04.2019 договор на оказание услуг по авиаперевозке № PZG-1807-345 от 03.07.2018, акт об оказании услуг от 31.07.2018, заявление на перевод иностранной валюты № 180 от 31.07.2018.

На основании проведенного анализа информации и документов, предоставленных филиалом Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что кроме заключенного внешнеэкономического договора купли-продажи №GPT-1807-344 от 03.07.2018 с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ», ОАЭ, ООО «ГЕОПРОТЕК», также заключило договор на оказание услуг по авиаперевозке № PZG-1807-345 от 03.07.2018 с компанией «ПУЯНГ ЖОНГШИ ТРУП КО., ЛТД», Гонконг.

В соответствии с договором Подрядчик (компания «ПУЯНГ ЖОНГШИ ГРУП КО., ЛТД») обязуются предоставить Заказчику (ООО «ГЕОПРОТЕК») услуги по организации авиаперевозки оборудования Заказчика из г. Дубай (ОАЭ) до г. Москвы (Россия) аэропорт «Домодедово». Стоимосгь услуг составляет 40 000,00 долларов США по данной поставке. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком в течение 30 дней после оказания услуг.

По данной поставке товаров, продекларированных по ДТ № 10002010/300718/0052580, филиалом Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлены следующие документы: договор на оказание услуг по авиаперевозке № PZG-1807-345 от 03.07.2018, акт об оказании услуг от 31.07.2018, платежный документ об оплате за оказанные услуги (заявление на перевод иностранной валюты № 180 от 31.07.2018).

В акте об оказании услуг отражена информация о наименовании товара (реактивный прорабатывающий башмак, модель GJS178), которая корреспондируется с наименованием товара, заявленном в графе 31 ДТ и указано в договоре купли-продажи. Также в акте об оказании услуг указана информация о договоре купли продажи № GPT-1807-344 от 03.07.2018, в рамках которого ввезены товары и информация о стоимости услуг.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленных при таможенном декларировании сведений.

Согласно выписке по операциям на счетах за периоды: с 01.01.2017 по 29.12.2018, а также заявления на перевод иностранной валюты, предоставленным филиалом Сибирский ПАО «ФК Открытие», ООО «ГЕОПРОТЕК» возместило расходы за услуги по организации авиаперевозки оборудования (реактивные прорабатывающие башмаки GJS178 по договору купли-продажи № GPT-1807-344 от 03.07.2018) из г. Дубай (ОАЭ) до г. Москва (Россия) аэропорт «Домодедово» компании «ПУЯНГ ЖОНГШИ ГРУП КО., ЛТД».

Согласно сведениям, указанным в Графе 20 ДТ, в Графе 3 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), инвойсе, цена задекларированных товаров сформирована на условиях поставки СРТ, то есть в цену товаров включены расходы по международной перевозке товаров до г. Москва.

Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки установлены факты оплаты декларантом ООО «ГЕОПРОТЕК» услуг по организации авиаперевозке товаров и не включения указанных расходов в цену сделок и в таможенную стоимость товаров по ДТ № 10002010/300718/0052580 в сумме 45 000,00 долларов США, согласно заявлению на перевод иностранной валюты № 180 от 31.07.2018, на основании акта об оказании услуг от 31.07.2018 во исполнение условий договора на оказание услуг по авиаперевозке № GPT-1807-345 от 03.07.2018.

Таким образом, согласно сведениям, указанным в графе 17 ДТС-1 по ДТ № 10002010/300718/0052580 ООО «ГЕОПРОТЕК» в таможенную стоимость товаров не включены дополнительные начисления к цене сделки, а именно расходы за услуги по организации авиаперевозки оборудования до г. Москва (аэропорт «Домодедово»). Корректировка таможенной стоимости товаров на сумму указанных расходов декларантом не производилась.

Факт оплаты ООО «ГЕОПРОТЕК» указанных расходов свидетельствует о заявлении ООО «ГЕОПРОТЕК» при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о занижении таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «ГЕОПРОТЕК», а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10002010/300718/0052580таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 9 и пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, что привело к её занижению на сумму расходов, произведенных ООО «ГЕОПРОТЕК» за оказанные услуги по организации авиаперевозке.

По мнению таможенного органа, заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров привело к занижению таможенной стоимости товаров на 2 833 767,00 рублей и к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 510 078,06 рублей.

Декларантом товара, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам №№ 9, 14 ДТ № 10002010/300718/0052580 является ООО «ГЕОПРОТЕК».

Поскольку таможенный орган считает действия общества незаконными, административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании постановления обществу выдано представление.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза.

Пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения товаров, таможенная стоимость и другие.

Подпунктами 1,10 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе транспортных (перевозочных) документов и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (действовало на момент декларирования, утратил силу 01.07.2019) утвержден Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), определяющий условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для её подтверждения, форму ДТС и правила её заполнения.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных настоящим Кодексом, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение - к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения ""-*' определяются Комиссией.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что заявленная в ДТ № 10002010/300718/0052580 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 9 и пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, что привело к её занижению на сумму расходов, произведенных ООО «ГЕОПРОТЕК» за оказанные услуги по организации авиаперевозке.

По мнению таможенного органа, заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров привело к занижению таможенной стоимости товаров на 2 833 767,00 рублей и к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 510 078,06 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются судебными актами, вынесенными в рамках дела № А45-36581/2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная 5 сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем-таможенный представитель.

В качестве субъекта ответственности таможенным органом определено ООО «Геопротек» как декларант.

Ссылка заявителя на подачу спорной декларации таможенным представителем и отсутствие его вины в допущенном правонарушении отклоняется судом, поскольку подача таможенной декларации через представителя не может выступать в качестве основания, исключающего административную ответственность декларанта за предоставление им недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлены следующие доказательства со стороны таможенных органов:

- телеграмма с уведомлением от 15.11.2019 № 01-61/19331т, направленная по юридическому адресу общества: <...>. Данная телеграмма не доставлена, в ней отражена следующая информация: «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Офис закрыт»;

- телеграмма с уведомлением от 21.11.2019 № 01-61/19621т, направленная по юридическому адресу общества: <...>. Телеграмма содержит следующую информацию: «Телеграмма адресату не доставлена. Офис закрыт. Адресат по извещению за телеграммой не является»;

- телеграмма с уведомлением от 21.11.2019 № 01-61/19622т, направленная по адресу места жительства законного представителя общества ФИО4: <...>. Данная телеграмма вручена ФИО4 лично 22.11.2019.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в рассматриваемом случае телеграмма о необходимости явки заблаговременно вручена органом связи директору общества ФИО4, суд приходит к выводу, что таможенный орган представил надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола.

Неявка законного представителя, извещенного надлежащим образом, без уважительных причин на составление протокола не влечет недействительность протокола, следовательно, довод заявителя о не извещении о времени и месте составления протокола не нашел своего документального подтверждения.

Довод общества о том, что на момент вручения телеграммы от 22.11.2019 директор общества находился в командировке в городе Томск, в связи с чем не мог лично получить указанную телеграмму, судом отклоняется, как документально не подтвержденный.

В качестве доказательства нахождения ФИО4 в командировке в городе Томске представлено командировочное удостоверение.

Суд оценивает данное доказательство критически, так как указанный документ исходит от самого заявителя, а иных документов подтверждающих фактическое нахождение директора в городе Томск в материалы дела не представлено.

Кроме того, данный документ ранее при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не представлялся таможенному органу.

Выявленные нарушения подтверждаются административными материалами и представляют собой нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. О рассмотрении материалов административного дела общество извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, таможенным органом в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

Правовые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение судом также не установлены.

В заявлении общество указывает на возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижения размера назначенного административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, негативные последствия правонарушения не наступили, факт причинения какого-либо вреда не установлен.

Судом отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Ранее Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021 № А45-3689/2020).

В данном конкретном случае суд соглашается с доводом таможенного органа о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, и о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 242 626,68 рублей назначено обществу в оспариваемом постановлении с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения.

Учитывая неоднократное привлечение общества по данной статье, в рассматриваемом случае именно существенный даже для экономически крупного субъекта штраф в размере 255 039,03 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение не нашли подтверждения материалами дела, доказательства избыточного ограничения назначенным штрафом в сумме 255039,03 рублей имущественного и финансового положения общества в материалы дела не представлены.

Анализ выписки с расчетного счета не дает возможности оценить финансовое положение общества. Иные документы не представлены.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности суд находит законным и вынесенным обоснованно, следовательно, и представление, вынесенное на основании оспариваемого постановления, суд также считает законным и не нарушающим права и интересы общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович