Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А84-8196/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-8196/2022
г. Севастополь
19 апреля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299053, <...>)

к акционерному обществу «Гостиница «Севастополь» и СПА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299011, <...>)

о расторжении договора, взыскании понесенных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190000, <...>, литер А, помещение 14-Н, оф.8).

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – ФИО1 генерального директора полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представителя ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 № 3/23;

от акционерного общества «Гостиница «Севастополь» и СПА» - представителя ФИО3 по доверенности от 17.04.2023;

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО4», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА» (далее – ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении договора от 11.04.2022 № 2РМ/22 на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Гостиница «Севастополь» по адресу: <...>; о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1847878,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10631,63 руб. за период с 22.08.2022 по 18.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 иск удовлетворён частично. Расторгнут договор от 11.04.2022 № 2РМ/22. В удовлетворении остальной части иска ООО «Новый город» отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.03.2023, ООО «Новый город» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости фактически выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору от 11.04.2022 № 2РМ/22), разработка научно-проектной документации должна была осуществляться с учетом ранее разработанной и предоставленной заказчиком проектной документации. При изучении истцом представленных заказчиком исходно-разрешительных документов истец установил, что ранее разработанная проектная документация, в т.ч. инженерные изыскания (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания) «Проект приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Севастополь» под современное использование», выполненная ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в 2017 году, (в т.ч согласование эскизного проекта на научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя), не соответствует требованиям технических регламентов и строительных норм. Ранее выполненные инженерные изыскания не подтверждают возможность выполнения задач, предусмотренных заданием на проектирование к договору от 11.04.2022 № 2РМ/22 (далее – Договор). Истцом определена иная схема выполнения геологических скважин, шурфов, зондажей и вскрытий. В ходе исполнения Договора истец неоднократно уведомлял ответчика о значительном увеличении объема работ, что в итоге может существенно отразиться на конструктивном расчете объекта и объемах необходимых усилений несущих конструкций не только чердака, но и всего здания в целом, что приведет к дополнительным расходам заказчика. Вышеперечисленные факты стали известны проектировщику лишь в ходе исполнения Договора. Однако заказчик направил проектировщику требование о возврате суммы неотработанного аванса и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами», на что проектировщик направил заказчику встречную претензию, в которой просил принять фактически выполненные работы по Договору и оплатить их стоимость с учетом ранее оплаченного аванса в размере 1847878,30 руб.

Определением от 12.04.2024 апелляционная жалоба ООО «Новый город» принята к производству.

Определением от 28.07.2023 произведена замена ответчика – ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» – на правопреемника – акционерное общество «Гостиница «Севастополь» и СПА» (далее – АО «Севастополь» и СПА»).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Севастополь» и СПА» указало, что истец необоснованно ссылается на предоставление заказчиком документации, не соответствующей требованием технических регламентов и строительных норм. В представленной истцу документации находились, в том числе, результаты технического обследования сооружений от 2017 года; материалы инженерно-геологических изысканий от 2017 года. Истец, будучи профессиональным участником в сфере проектирования, имел возможность заранее изучить представленную документацию и определить невозможность проверить полноту, актуальность и достаточность документации, содержащей исходные данные, для надлежащего и качественного выполнения работ по Договору № 2РМ/22. Только через три месяца после подписания Договора истец письмом от 01.07.2022 № 329 указал, что не может использовать представленную заказчиком исходную документацию из-за срока ее давности и несоответствия действующим нормативным требованиям. Кроме того, результат работы, выполненной истцом, не может быть использован заказчиком, не имеет для него потребительской ценности, так как не получены положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, государственной градостроительной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта реконструкции, не получено согласование научно-проектной документации в управлении охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, не получено разрешение на производство реставрационных работ. Подрядчик не известил заказчика о сейсмичности местности в 9 баллов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации; приступил к предварительным работам без получения разрешения от Министерства культуры Российской Федерации. Цена Договора является твердой, определена за весь выполненный комплекс работ, в том числе, предусматривающий согласования и прохождения экспертиз, получение государственных положительных заключений. Представленные ООО «Новый город» в материалы дела сметы не согласовывались заказчиком. ООО «Новый город» в суде первой инстанции представил сводную смету, не согласованную с заказчиком, а также повторно акт передачи научно – проектной документации от 17.08.2022 и электронный носитель на диске с научно – проектной документацией с частичной заменой файлов, которые приобщены к материалам дела. Ответчик считает, что части представленной научно-проектной документации по акту передачи от 17.08.2022, выполнены истцом по своему усмотрению в нарушение пункта 5.4.4. Договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО4», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 11.04.2024 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО4».

В судебном заседании представитель ООО «Новый город» просило решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель АО «Севастополь» и СПА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 10.03.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

От ООО «Новый город» через систему «Мой арбитр» 08.04.2024 поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано полномочным представителем ООО «Новый город» ФИО2, действующим на основании доверенности от 21.09.2023 № 3/23, отказ от иска в части требования о взыскании с АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб. принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от иска о взыскании с АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 10.03.2023 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части требования о взыскании с АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Новый город» поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительной аналитики расходов и затрат ООО «Новый город», а также доказательства расходов и затрат на выполнение проектно-сметной документации, которые ранее не были представлены в материалы дела.

Представитель АО «Гостиница «Севастополь» просил истребовать у ООО «Новый город» оригиналы документов, подтверждающих несение расходов.

Руководствуясь статьями 66, 115, 268, частью 5 статьи 159 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В рассматриваемом случае ООО «Новый город», представляя дополнительные доказательства несения расходов в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Кроме того, указанные документы представлены ООО «Новый город» 22.03.2024, уже после проведенной в суде апелляционной инстанции по делу судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции АО «Гостиница «Севастополь» с ходатайством об истребовании у истца доказательств в оригиналах также обратился спустя 8 месяцев после принятия к производству апелляционной жалобы и спустя месяц после проведения по делу судебной экспертизы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, частью 5 статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «Новый город» в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 22.03.2024, отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Гостиница «Севастополь» с ходатайством об истребовании у истца оригиналов банковских выписок, договоров и актов выполненных работ.

В судебном заседании представитель АО «Гостиница «Севастополь» также просил признать экспертное заключение от 30.01.2024 № 1940/3-3-23 недопустимым доказательством и исключить его из состава доказательств по делу, приобщить к материалам дела ответ ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 11.09.2023 № 01-10/14607 о том, что вопросы, поставленные на разрешение эксперту в определении от 25.10.2023, не требует специальных познаний в сфере проектирования в строительстве; определение объема и стоимости фактически выполненных работ, а также возможности использования результата работ, подразумевает установление юридических фактов в судебном процессе, то есть являются правовыми вопросами; кроме того, эксперт не выезжал на объект.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из состава доказательств по делу исключаются доказательства, которые признаны сфальсифицированными (статья 161 АПК РФ).

Сомневаясь в полноте и достоверности экспертного исследования от 30.01.2024 № 1940/3-3-23, ответчик на основании статьи 87 АПК РФ вправе заявить ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, а не ходатайство об исключении заключения эксперта из состава доказательств по делу.

Экспертное заключение от 30.01.2024 № 1940/3-3-23 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 30.01.2024 № 1940/3-3-23, непосредственно связаны с предметом судебного исследования, относились к компетенции эксперта, несогласие ответчика с результатами экспертизы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» (Заказчик) и ООО «Новый город» (Генеральный проектировщик) заключен договор от 11.04.2022 № 2РМ/22 на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространстве в осях А-Ч/1-16 за исключением помещения в осях Т-Х/13-14) по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 8 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Генеральный проектировщик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространстве в осях Л-Ч/Г16 за исключением помещения в осях Т-Х/13-14) по адресу: <...> (далее Научно-Проектная Документация) в объеме, установленном в Задании на проектирование (Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и Графике выполнения работ, Календарный план (далее Календарный план) (Приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить то в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора Цена договора составляет 8880000,00 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, не может изменяться в ходе его исполнения, а так же включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Генерального проектировщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора (пункт 2.4 Договора).

Заказчик вносит предоплату Генеральному проектировщику в размере 20% от договорной цены в сумме 1776000,00 руб. в течение 14 банковских дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 2.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора работы подлежат оплате в следующем порядке:

2.5.1 Авансовый платеж предусмотрен в размере 20% от цены договора.

2.5.2 Последующая оплата этапов проектных работ производится по счетам, выставленным Генеральным проектировщиком, в соответствии с условиями Договора, по мере выполнения, согласования и сдачи-приемки этапов работ, путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (Приложение 5), согласно календарному плану с приложением научно-проектной документации в объеме, определенном заданием на проектирование соответствующего этапа работ, в течение 20 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и с учетом ранее выплаченного авансового платежа.

2.5.3 Оплата последнего этапа работ по Договору производится в течение 20 календарных дней после подписания Заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ/акта об исполнении обязательств и получения полного комплекта готовой научно-проектной документации, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и управления, после устранения замечаний в количестве, установленном действующими нормами и условиями настоящего Договора. Получения разрешения на строительство, а также подписания акта сдачи-приемки работ последнего этапа по договору. Оплата производится па основании выставленного Генеральным проектировщиком счета, с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 Договора начало работ по Договору и по отдельным этапам работ, а также сроки окончания работ по разработке и согласованию научно-проектной документации определяются в соответствии с Календарным планом. Работы по настоящему Договору должны выполняться в соответствии с Календарным планом и с учетом пункта 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора приемка работ осуществляется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к Договору), календарным планом (приложение № 2), а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 4.1.2 Договора Генеральный проектировщик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет Заказчику комплект научно-проектной документации по этапу работ, предусмотренной заданием на проектирование и акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, подписанный Генеральным проектировщиком, в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения от Генерального проектировщика документов, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 Договора, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Договора, в результате которой либо возвращает Генеральному проектировщику 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ, либо – запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, либо мотивированный отказ от приемки результатов работ с перечнем выявленных недостатков и установлением срока устранения недостатков.

Согласно пункту 5.4 Договора Генеральный проектировщик обязан, в том числе:

- выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором в полном объеме в соответствии со статьёй 1 настоящего Договора, в соответствии с заданием на проектирование, исходной и разрешительной документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Севастополя, СНиП, ГОСТ, действующими на время проведения работ, инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, порядком проектной подготовки капитального строительства в г. Севастополе и в сроки, определенные статьёй 3 настоящего Договора и календарным планом по настоящему Договору (пункт 5.4.1);

- по запросу Заказчика в течение трёх дней предоставлять ему отдельные разделы научно-проектной документации (планы, разрезы, фасады, схемы инженерных сетей и т.п.), подготовленные Генеральным проектировщиком в формате AutoCAD, для работы но смежным разделам научно-проектной документации (дизайн, наружные сети ВК. газопровод и т.п.). По письменному запросу Заказчика в течение пяти дней предоставлять отдельные расчеты и обоснования принятых проектных решений (пункт 5.4.7);

- приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от Генерального проектировщика обстоятельств, которые могут оказать, негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Договором срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.8).

В соответствии с пунктом 13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору), разработка научно-проектной документации должна выполняется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, представленной заказчиком:

- документы на здание, право собственности - Технический паспорт здания.

- Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утвержденное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 17.03.2017 № 124 - Охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения от 30.09.20216 № 94.

- Технические условия на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения или действующие логов тара ресурсоснабжения (при необходимости).

- Ранее разработанная проектная документация, в т.ч. инженерные изыскания (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания) - «Проект приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Севастополь» под современное использование», выполненной ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в 2017 году, (в т.ч согласование Эскизного проекта на научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя).

В пункте 25 Задания на проектирование установлены сроки выполнения этапов работ:

1) получение исходно-разрешительной документации – 30 календарных дней,

2) выполнение необходимых изысканий, обследований и исследований – 50 календарных дней,

3) разработка научно-проектной документации (с учетом ранее разработанной и представленной заказчиком проектной документации – «Проект приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Севастополь» под современное использование», выполненная ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в 2017 году (в т.ч согласование Эскизного проекта на Научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя) согласование эскизного проекта в Управлении охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, получение Акта по результатам государственной историко- культурной экспертизы (ГИКЭ), Положительного заключения государственной строительной экспертизы Проектной (документации и инженерных изысканий, Согласования научно-проектной документации в Управлении охраны объектов культурного наследия г. Севастополь – 120 календарных дней,

5) Передача проектной документации Заказчику - 10 календарных дней.

6) Получение разрешения на производство работ по сохранению в Управлении охраны объектов культурного наследия г. Севастополь и в получении разрешения на реконструкцию, производство реставрационных работ в Департаменте архитектуры и градостроительства городе Севастополя в течении 60 календарных дней после определения подрядной организации.

В приложении № 2 к Договору установлены этапы выполнения работ и их стоимость (т. 1, л.д. 20).


Наименование работ

Этапы выполнения работ (Дата)

Стоимость работ тыс. руб.

Всего: Проектные работы ЭП,ПД,РД., Исследования, Изыскания, Обследования, Согласования, Государственные экспертизы, получение Разрешения на реконструкцию и производство реконструктивных работ.

Апрель 2022г.- Март 2023г.

8880

В том числе по этапам:

1. Аванс 20%,

Апрель 2022 года

1776

2. Получение исходно-разрешительной документации Выполнение необходимых изысканий, обследований и исследований

Июнь 2022 года

1224

3. Разработка, корректировка Эскизного

Проекта (ЭП) и Проектной

Документации(ПД), Рабочей документации (РД) Получение ТУ.

Август 2022 года

1300

4. Получение положительного заключения государственную историко-культурной экспертизы, государственной градостроительной экспертизы проектной документации и экспертизу результатов инженерных изысканий объекта реконструкции.

Октябрь 2022 года

1300




5. Получение согласования Научно-проектной документации Управлении охраны объектов культурного наследия г. Севастополь.

Декабрь 2022 года

1200

6. Получение Разрешения на производство реставрационных работ в Управлении охраны объектов культурного наследия г. Севастополь.

Получение Разрешения на реконструкцию, производство реставрационных работ в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Февраль 2023года

1200

7. Передача Проектной документации Заказчику.

Март 2023 года

880


АО «Гостиница «Севастополь и СПА» выплатило ООО «Новый город» в счет выполнения работ аванс в размере 1776000,00 руб. (это обстоятельство подтверждается обеими сторонами).

ООО «Новый город» письмом от 06.05.2022 № 201 сообщило АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» об увеличении объемов работ, указало, что в рамках сбора и изучения исходно-разрешительных документов проектировщику стало известно, что ранее разработанная проектная документация, в т.ч. инженерные изыскания (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания) - «Проект приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Севастополь» под современное использование», выполненная ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в 2017 году (в т.ч согласование Эскизного проекта на Научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя), не соответствует требованиям технических регламентов и строительных норм. Кроме того, ранее выполненные инженерные изыскания не подтверждают возможность выполнения поставленных задач, предусмотренных заданием на проектирование. При этом, проектировщиком определена иная схема выполнения геологических скважин, шурфов, зондажей и вскрытий. Предвидеть увеличение выполнения работ в части согласования и получения разрешений в момент подписания договора ООО «Новый город» не могло. Письмо вручено представителю АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» 12.05.2022 (т. 1, л.д. 98).

ООО «Новый город» письмом от 13.05.2022 № 2РМ/22 уведомило АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» об увеличении сроков на согласование и проведения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изыскании, которые имеют влияние на расчеты несущей способности фундаментов, остальные разделы проектной документации разрабатываются без изменения сроков исполнения по календарному графику (приложение № 2 к договору № 2РМ/22) производства работ.

В ответ на указанное письмо АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» письмом от 17.05.2022 № 38 указало, что окончание работ по проведения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий влияет также и на сроки прохождения согласования эскизного проекта на Научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя, согласовало изменение графика, в части проведения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, на время увеличения срока прохождения согласования и получения ордера на земляные работы на 45 календарных дней (т. 1, л.д. 76).

ООО «Новый город» письмом от 23.06.2022 № 312 направило на рассмотрение и согласование инженерные изыскания: технические отчеты по результатам инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий. Указало, что у ООО «Новый город» возникла необходимость в получении ордера на земляные работы в связи с проведением работ за границами объекта культурного наследия. Для получения ордера на земляные работы и выполнения инженерно-геологических изысканий был направлен запрос в Департамент городского хозяйства города Севастополя 31.05.2022, ответ на который по состоянию на 23.06.2022 не получен (т.1, л.д. 100-101).

ООО «Новый город» письмом от 01.07.2022 № 329 уведомило АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» о существенном увеличении объема работ, что в итоге может отразиться на конструктивном расчете объекта и объемах необходимых усилений несущих конструкций не только чердака, но и всего здания в целом, что приведет к дополнительным расходам Заказчика и увеличению срока выполнения работ. Этим же письмом ООО «Новый город» сообщило о приостановке работ до подтверждения Заказчиком целесообразности выполнения работ в связи с увеличением их срока исполнения и стоимости, а также стоимости проведения самих работ по сохранению объекта (т. 1, л.д. 102-103).

АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» письмом от 06.07.2022 № 41 в ответ на письмо от 01.07.2022 № 329 указало, что принимая во внимание полученные архивные данные по конструктивным характеристикам здания и необходимость получения дополнительных исследований конструкций центрального отсека здания, и просило уточнить и согласовать места проведения вскрытий и возможные методы проведения исследования; вопрос о конструктивном расчете возможно рассматривать после получения отчета на основе данных, комплексного обследования технического состояния здания и проведенных изысканий, в том числе исследования сейсмического микрорайонирования (СМР). Перенос сроков выполнения графика 1 этапа и последующих этапов договора на 45 дней, согласован в письме от 17.05.2022 № 38, компенсируется сверхнормативный срок получения ордера на земляные работы для выполнения геофизических изысканий. АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» указало, что вопрос о приостановке работ заказчик считает нецелесообразным и подтверждает необходимость выполнения этапа работ «Получение исходно-разрешительной документации Выполнение необходимых изысканий, обследований и исследовании». Указанное письмо получено ООО «Новый город» 06.07.2022 вх. № 74. (т. 1, л.д. 77).

Письмом от 04.08.2022 № 45 АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» указало ООО «Новый город» на необходимость остановить выполнение работ в связи с тем, что в полученных предварительных результатах исследований и изысканий появляются дополнительные требования к расчету и внесению изменений в конструктивную схему всего здания. Указало, что выполнение строительно-монтажных работ, с заменой на новые современные материалы более 85 % материалов, в этом случае невозможно, так как здание является памятником архитектуры культурного наследия регионального значения.Выполненные работы по состоянию на 04.08.2022 направить к приемке в соответствии с обязательствами по договору. Предоставить акт приемки выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов для закрытия договора (вх. 04.08.2022 № 82) (т.1, л.д. 79).

АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» письмом от 10.08.2022 № 47 сообщило ООО «Новый город», что в настоящее время Заказчику от Генерального проектировщика не поступил комплект научно-проектной документации по второму этапу. На уведомление Заказчика от 04.08.2022 о направление к приемке выполненных работ по состоянию на 04.08.2022 в соответствии с обязательствами по договору, акта приемки выполненных работ и акта сверки, Генеральным проектировщиком представлены набор смет на проектные (изыскательские) работы, составленных в разные периоды времени с необоснованно увеличенной стоимостью более чем в три раза стоимости работ второго этапа, которые не являются подтверждением выполнения второго этапа работ. Просило предоставить 11.08.2022 научно - проектную документацию по второму этапу работ; уплатить неустойку за просрочку выполнения работ. В случае отсутствия научно - проектной документации возвратить неотработанный аванс в размере 1776000,00 руб. Указанное письмо получено ООО «Новый город» 10.08.2022 вх. № 83. (т.1, л.д. 80-83).

ООО «Новый город» направлена встречная претензия от 16.08.2022 № 424, к которой приложен, в том числе акт сдачи - приемки выполненного этапа работ и акта сдачи-приемки выполненных работ/акта об исполнении обязательств от 16.08.2022 на сумму 3634825,88 руб., который получен заказчиком 17.08.2022 (т.1, л.д. 104-111).

С письмом от 17.08.2022 № 425 ООО «Новый город» в дополнение к ранее направленному письму от 16.08.2022 № 424 направило акт передачи научно-проектной документации в новой редакции, а также научно-проектную документацию в электронном виде по объекту: «Разработка научно-проектной документации на проведение paooi по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространствс в осях А-Ч/1-16 за исключением помещения в осях Т-Х/13-14) по адресу: <...>». Просило считать ранее направленные акт передачи научно-проектной документации (результатов инженерных изысканий, обследований, рабочей документации, эскизного проекта, исследований и отчетов проведения экспертиз) и научно-проектную документацию на электронном носителе) недействительным. Письмо с приложениями подучено АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» 17.08.2022 (т. 1, л.д. 112).

Сторонами подписан акт передачи научно-проектной документации от 17.08.2022 (т.1, л.д. 121-122), в соответствии с которым Генеральный проектировщик разработал часть научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространстве в осях А-Ч/1-16 за исключением помещения в осях Т-Х/13-14 по адресу: <...> в составе предварительных работ и комплексных научных исследований, в т.ч. инженерные изыскания (т. 1, л.д. 134-158).

АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» направило отказ в принятии результата выполненных работ от 22.08.2022 № 79, который мотивирован тем, что цена за выполнение двух этапов работ составляет – 2524000,00 руб. (1224000, руб. - получение исходно-разрешительной документации + 1300000,00 руб.- разработка, корректировка эскизного проекта (ЭН) и проектной документации (ПД), рабочей документации (РД), Получение ТУ. ООО «Новый город» выставило к оплате стоимость части работ превышающую цену Договора, которая является твердой. ООО «Гостиница Севастополь и СПА» не может согласится с актом сдачи-приемки работ на сумму 3634825,88 руб. Этап разработка, корректировка эскизного проекта (ЭН) и проектной документации (ПД), рабочей документации (РД), Получение ТУ, завершен не в полном объеме, следовательно, оплате не подлежит. Указанный мотивированный отказ получен ООО «Новый город» 23.08.2020 вх. № 86 (т.1, л.д. 83-87).

ООО «Новый город» направило ответ от 01.09.2022 № 443 на мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, приложив, в том числе, откорректированные листы научно-проектной документации на 6 л. в 5 экз., акт сдачи-приемки выполненных работ/об исполнении обязательств на 2 л. в 2 экз., акт сдачи-приемки выполненного этапа на 2 л. в 2 экз., счет на оплату от 01.09.2022 № 39 на сумму 1224000,00 руб. на 1 л. в 1 экз., проект соглашения о расторжении договора. Просило оплатить стоимость фактически выполненных работ. Указанное письмо получено АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» 02.09.2022 вх.№ 02/1 (т.1, л.д. 113-117).

АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» письмом от 12.09.2022 № 52 выразило несогласие с актом, приложенным к письму от 01.09.2022 № 443. Указало, что в акте должны содержаться конкретные наименования работ, которые были выполнены в соответствии с Заданием на проектирование (т. 1, л.д. 96-97).

Поскольку фактически выполненные генеральным проектировщиком работы не оплачены, ООО «Новый город» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что результатом выполненных работ по Договору является разработанная научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространстве в осях Л-Ч/Г16 за исключением помещения в осях Т-Х/13-14) по адресу: <...>, получившая положительное заключение государственной экспертизы; отдельные этапы работ без остальных выполненных работ не имеют для заказчика потребительской ценности, следовательно, оплате не подлежат.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В данном случае, целью заключения сторонами договора № 2РМ/22 являлась разработка научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространстве).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и статьи 758 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, предусмотренный договором и заданием на проектирование.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.3 Договора результаты работ сдаются Генеральным проектировщиком Заказчику поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения работ.

Вторым этапом Графика выполнения работ (после первого этапа – Аванс 20%) сторонами согласован этап: «Получение исходно-разрешительной документации Выполнение необходимых изысканий, обследований и исследований», цена которого 1224000,00 руб.

Истец ссылается на то, что в рамках сбора и изучения исходно-разрешительных документов ему стало известно, что ранее разработанная проектная документация, в т.ч. инженерные изыскания (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания) - «Проект приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Севастополь» под современное использование», выполненная ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в 2017 году (в т.ч согласование Эскизного проекта на Научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя), не соответствует требованиям технических регламентов и строительных норм.

Истец ссылается на то, что в момент оформления договорных отношений он не мог предвидеть увеличение объема работ в части согласования и получения разрешений, опираясь только на выполненные раннее проектно-изыскательские работы. Генеральный проектировщик учитывал возможность использования исходных данных и чертежей, которые должны были сократить трудоемкость и расходы на изыскания.

Вышеперечисленные факты стали известны Генеральному проектировщику в рамках исполнения Договора и не могли быть определены до подписания Договора, так как работы по объекту находились в стадии разработки, кроме того, Истцом получено согласование эскизного проекта в органе охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что ООО «Новый город» письмом от 06.05.2022 № 201 сообщило АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» об увеличении объемов работ, указало, что ранее разработанная проектная документация, представленная заказчиком, не соответствует требованиям технических регламентов и строительных норм (т.1, л.д. 98); а письмом от 01.07.2022 № 329 уведомило о существенном увеличении объема работ, что в итоге может отразиться на конструктивном расчете объекта и объемах необходимых усилений несущих конструкций не только чердака, но и всего здания в целом, что приведет к дополнительным расходам Заказчика и увеличению срока выполнения работ. Этим же письмом ООО «Новый город» сообщило о приостановке работ до подтверждения Заказчиком целесообразности выполнения работ в связи с увеличением их срока исполнения и стоимости, а также стоимости проведения самих работ по сохранению объекта (т.1, л.д. 102-103).

АО «Гостиница «Севастополь» в письме от 06.07.2022 согласилось на проведение конкретных работ, указало, что вопрос о конструктивном расчете возможно рассматривать после получения отчета на основе данных комплексного обследования технического состояния проведенных изысканий, в том числе сейсмического микрорайонирования (CMP).

В отчете о геофизических исследованиях по уточнению приращения сейсмической интенсивности площадки строительства по грунтовым условиям, выполненном ООО «Институт КРЫМГИИНТИЗ» содержатся следующие сведения: территория относится к зоне повышенной сейсмической опасности. Фоновая сейсмическая интенсивность территории согласно приложению А «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 № 309/пр)) (далее - СП 14.13330.2018) - 9 баллов с учетом карты ОСР- 2015-В; для зданий и сооружений, указанных в п. 2 табл. 4.2 СП 14.13330.2018. Исходя из требований СП 14.13330.2118 (таб. 6.1), для 5 этажного здания гостиницы высотой 17 метров, обязательна полная смена конструктивной схемы здания.

АО «Гостиница «Севастополь» в письме от 04.08.2022 заявило о приостановке работ и о невозможности их продолжения; указало, что полная смена конструктивной схемы здания невозможна в силу «Охранного обязательства собственника или иного законного владельца объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 30.09.2016 № 94, утвержденного приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (вх. от 04.08.2022 № 82).

Таким образом, ООО «Новый город», не получив от заказчика ответа на письмо от 06.05.2022 № 201, в период с мая 2022 года (когда узнало о существенном увеличении объема работ, что может значительно увеличить их стоимость) до 04.08.2022, должно было в соответствии со статьями 716, 759 ГК РФ приостановить работы, и в соответствии со статьей 451 ГК РФ предложить внести соответствующие изменения в Договор.

ООО «Новый город» утверждает, что результаты работ на общую сумму 3634825,88 руб. направлены заказчику с письмом от 16.08.2022 № 424 (т. 1, л.д. 104-111).

АО «Гостиница «Севастополь» возразило против принятия выполненных работ, направило мотивированный отказ в принятии результата выполненных работ, который мотивирован тем, что цена за выполнение двух этапов работ составляет – 2524000,00 руб. (1224000, руб. - получение исходно-разрешительной документации + 1300000,00 руб.- разработка, корректировка эскизного проекта (ЭН) и проектной документации (ПД), рабочей документации (РД), Получение ТУ), а ООО «Новый город» предъявило к приемке часть работ общей стоимостью части работ на сумму 3634825,88 руб. Этап разработка, корректировка эскизного проекта (ЭН) и проектной документации (ПД), рабочей документации (РД), Получение ТУ, не завершен, следовательно, оплате не подлежит.

Поскольку по спорам о взыскании задолженности за фактически выполненные работы до расторжения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, в предмет судебного исследования включаются обстоятельства об объемах, стоимости и качестве проектно-изыскательских работ, фактически выполненных проектировщиком, а суд не обладает специальными познаниями, чтобы самостоятельно установить эти обстоятельства, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертам федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поставлены вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору от 11.04.2022 № 2 РМ/22 на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Гостиница «Севастополь» (ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в части устройства мансардного этажа в чердачном пространстве в осях А-Ч/1-16 за исключением помещения в осях Т-Х/13-14) по адресу: <...>, которые соответствуют заданию на проектирование; исходно разрешительной документации (ИРД); условиям договора 11.04.2022 № 2 РМ/22, в т.ч. технического задания, на разработку проектной (проектно-сметной) документации; нормативным правовым и нормативным техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования, и могут быть использованы заказчиком по назначению (являются пригодными для использования). Стоимость фактически выполненных работ определить в соответствии с расценками, предусмотренными законодательством Российской Федерации для работ, указанных в договоре от 11.04.2022 № 2 РМ/22, на дату его заключения.

2. Имеются ли нарушения законодательства в области архитектурно-строительного проектирования в оформлении проектировщиком результатов фактически выполненных работ по договору от 11.04.2022 № 2 РМ/22, которые являются существенными (критическими, неустранимыми) недостатками?

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 в заключении от 30.01.2024 № 1940/3-3-23 сделал следующие выводы.

По первому вопросу: Стоимость фактически выполненных работ по Договору, которые соответствуют заданию на проектирование; исходно разрешительной документации (ИРД); условиям договора 11.04.2022 № 2 РМ/22, в т.ч. технического задания, на разработку проектной (проектно-сметной) документации; нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования, и могут быть использованы заказчиком по назначению (являются пригодными для использования), рассчитанная в соответствии с расценками, предусмотренными законодательством Российской Федерации для работ, указанных в договоре от 11.04.2022 № 2 РМ/22, на дату его заключения, составляет 3504822,33 руб., в том числе: предварительные исследования на сумму 2400840,63 руб., комплексные научные исследования на сумму 1831989,53 руб., инженерно-геодезические изыскания на сумму 334167,71 руб., инженерно-геологические изыскания на сумму 615893,71 руб., Инженерно-экологические изыскания на сумму 198346,17 руб., Инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 108805,02 руб., эскизный проект – планировочные работы на сумму 179535,56 руб.

Эксперт указал, что использование проектно-изыскательских работ выполненных ООО «Новый Город» по Договору без разработки разделов: Раздел «Проект реставрации и приспособления»(Эскизный проект, Проект, Рабочая проектно-сметная документация); Раздел «Научно-реставрационный отчет», невозможно, поскольку назначение проектной документации заключается в регламентации процесса реализации строительного проекта, то есть возможности его применения для строительства объекта. Разработка проектной документации является одним из начальных этапов создания строительной продукции - строительства объектов недвижимости.

Архитектурные, технические и технологические решения, содержащиеся в проектной документации, являются взаимосвязанными разделами и только в комплексе могут использоваться в процессе строительства объекта.

Применение результатов изыскательских работ без разработки вышеуказанных разделов, невозможно. При этом, с технической точки зрения, препятствий для разработки разделов: Раздел «Проект реставрации и приспособления» (Эскизный проект, Проект, Рабочая проектно-сметная документация); Раздел «’Научно-реставрационный отчет»; Раздел 3. «Проект реставрации и приспособления» и Рабочей документации, не имеется.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что работы, выполненные ООО «Новый город» по Договору соответствуют требованиям предъявляемым: Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; Приказом Министерства культуры РФ от 5.06.2015 № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (с изменениями и дополнениями); Письмом Минкультуры России от 22.02.2017 № 45-01.1-39-НМ «О направлении Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», следовательно, нарушений законодательства в области архитектурно-строительного проектирования в оформлении проектировщиком результатов фактически выполненных работ по договору от 11.04.2022 № 2 РМ/22, которые являются существенными (критическими, неустранимыми) недостатками, не имеется.

В судебном заседании 28.03.2024 судебный эксперт федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 на вопрос суда о том, по какой методике была определена стоимость фактически выполненных работ, ответила что стоимость выполненных работ определена в соответствии с расценками, предусмотренными законодательством на определенные виды работ, с переводом цен по состоянию на дату заключения Договора. Согласованная сторонами в Договоре цена при определении стоимости фактически выполненных работ во внимание не принималась (звукозапись судебного заседания 28.03.2024 - 10 мин. 30 сек.).

В письменных пояснениях от 29.02.2024 эксперт указал, что в соответствии с условиями Договора работы выполняются поэтапно и на момент остановки Заказчиком работ проектировщиком были выполнены первый этап работ и частично второй. Этап работ, который представлен проектировщиком к приемке, содержит научно- исследовательские разделы, инженерные изыскания, позволяющие принять соответствующие проектные решения для выполнения ремонтно-реставрационных работ. При этом, для производства работ по сохранению требуется полный комплект научно-проектной документации, наличие соответствующих экспертиз и разрешений (т. 7, л.д. 74).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и статьи 758 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, предусмотренный договором и заданием на проектирование.

В судебном заседании 28.03.2024 (звукозапись судебного заседания 28.03.2024 - 28 мин. 20 сек.) суд апелляционной инстанции задал ООО «Новый город» вопрос о том, были ли согласованы ООО «Новый город» с заказчиком дополнительные работы, после того как Генеральным проектировщиком было установлено, что разработанная проектная документация, в т.ч. инженерные изыскания (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания) «Проект приспособления чердачного пространства объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Севастополь» под современное использование», выполненная ООО «Архитектурная мастерская ФИО4» в 2017 году, (в т.ч согласование эскизного проекта на научно-методическом совете при Управлении охраны объектов культурного наследия города Севастополя), не соответствует требованиям технических регламентов и строительных норм.

Представитель ООО «Новый город» пояснил, что стоимость дополнительных работ не была согласована заказчиком. Письмом от 01.07.2022 № 329 ООО «Новый город» уведомило АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» о существенном увеличении объема работ, что в итоге может отразиться на конструктивном расчете объекта и объемах необходимых усилений несущих конструкций не только чердака, но и всего здания в целом, что приведет к дополнительным расходам заказчика и увеличению срока выполнения работ. В свою очередь АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» в ответ на письмо от 01.07.2022 № 329 письмом от 06.07.2022 № 41 указало на необходимость выполнения этапа работ «Получение исходно-разрешительной документации Выполнение необходимых изысканий, обследований и исследовании».

Представитель АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» пояснил, что выполнение дополнительных работ не было согласовано.

Подрядчик, как профессиональный участник отношений в сфере проектирования, мог и должен был знать, что без предварительного согласования с заказчиком видов, объема и стоимости дополнительных работ, заказчик вправе их не оплачивать.

Согласно пункту 2.4 Договора Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу пункта 10.2 Договора все достигнутые договоренности сторон оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Таким образом, изменения условий Договора приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к Договору.

Выполнение проектировщиком дополнительных работ, не предусмотренных Договором, без соблюдении вышеуказанных условий Договора, исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 удовлетворён иск ООО «Новый город» о расторжении заключенного сторонами Договора от 11.04.2022 № 2РМ/22, и в указанной части решение от 10.03.2023 не обжалуется.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы по этапу «Получение исходно-разрешительной документации, выполнение необходимых изысканий, обследований и исследований» стоимостью 1224000,00 руб. и часть работ второго этапа «Эскизный проект – планировочное решение», оцененных экспертом на сумму 179535,56 руб., которые фактически выполнены апеллянтом согласно заключению эксперта от 30.01.2024 № 1940/3-3-23 до приостановления исполнения Договора АО «Гостиница «Севастополь» и СПА», подлежат оплате за счет аванса на сумму 1776000,00 руб.

Довод АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» о том, что результаты фактически выполненных ООО «Новый город» работ не имеют для заказчика потребительской ценности, отклоняется, как не обоснованный, так как заказчик по акту передачи научно-проектной документации от 17.08.2022 приняло часть научно-проектной документации (т.1, л.д. 121-122), а работы по этапу «Разработка, корректировка Эскизного Проекта (ЭП) и Проектной Документации(ПД), Рабочей документации (РД) Получение ТУ» проектировщиком не завершены в связи с их приостановлением заказчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции о взыскании с АО «Гостиница «Севастополь» и СПА» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части решение арбитражного решение суда первой инстанции от 10.03.2023 следует оставить без изменения.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался в суде апелляционной инстанции от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб., согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с рассмотрением иска в размере 1011,00 руб., а также в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации копия платежного поручения от 09.01.2023 № 1576, приложенная к апелляционной жалобе, не направляется.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, а также судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на заявителя, учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Новый город» отказано.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новый город» от иска в части требования о взыскании с акционерного общества «Гостиница «Севастополь» и СПА» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 по делу № А84-8196/2022 в указанной части отменить, производство по делу в части требования о взыскании с акционерного общества «Гостиница «Севастополь» и СПА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» денежных средств за фактически выполненные работы в размере 119055,97 руб. прекратить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 по делу № А84-8196/2022 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый город»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 299053, <...> дом 29/10, офис 404) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1011,00 руб., уплаченную платежным поручением от 19.09.2022 № 483.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый город»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 299053, <...> дом 29/10, офис 404) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96,00 руб., уплаченную платежным поручением от 05.04.2023 № 122.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи А.В. Зарубин



С.А. Рыбина