Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А14-2360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-2360/2020

«16» мая 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Казанка Таловского района Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309362904100023, ИНН <***>), р.п.Таловая Таловского района Воронежской области

об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 12.10.2015 №1

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж,

ФИО3, р.п. Таловая Воронежской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.07.2019 б/н (на 3 года), диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

от ФИО3: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту – ЗАО «Надежда», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 12.10.2015 №1.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо 1 по делу).

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо 2 по делу).

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 28.02.2022 до 05.03.2022 и с 05.03.2022 до 15.03.2022.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №3637-15/сх, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование сроком с 12.10.2015 по 12.10.2020 на условиях аренды находящиеся в государственной собственности земельные участки:

- кадастровый номер 36:29:9200016:194, местоположение: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, площадью 1499417 кв.м.;

- кадастровый номер 36:29:9200016:195, местоположение: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, площадью 646004 кв.м.;

- кадастровый номер 36:29:9200016:196, местоположение: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, площадью 544884 кв.м.

Земельный участок частично входит в зону «Охранная зона линии электропередачи ВЛ-35Кв «Таловая-Авангард», 36.29.2.10, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости;

- кадастровый номер 36:29:9200024:107, местоположение: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, площадью 124 016 кв.м.;

- кадастровый номер 36:29:9200024:108, местоположение: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:29:9200016, площадью 68 412 кв.м. (пункты 1.1., 1.6. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 03.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В тот же день 12.10.2015 между индивидуальным предпринимателем, главой КФХ ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком с 12.10.2015 по 12.10.2030 земельные участки общей площадью 2145421 кв.м. (~214,5 га) из земель сельскохозяйственного назначения (пункты 1.1., 1.3. договора):

- площадью 1499417 кв.м., кадастровый номер 36:29:9200016:194, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:29:9200016;

- площадью 646004 кв.м., кадастровый номер 36:29:9200016:195, расположенный, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, Шанинское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200016.

В соответствии с пунктом 4.1. договора величина арендной платы по нему составляет 685 033 руб. в год (без НДС).

В силу пунктов 4.5., 4.6. договора арендная плата по нему за первый год в

размере 685 033 руб. вносится в течение трех дней с даты подписания настоящего договора. Арендную плату за последующие годы арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 14 сентября и 14 ноября текущего года.

По акту приема-передачи от 12.10.2015 земельные участки переданы в пользование ЗАО «Надежда».

Как указывает Общество, в течение 5 лет указанные земельные участки использовались им для осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе, в 2020 году Общество даже успело убрать урожай) и исправно выплачивалась арендная плата, что подтверждается в частности, платежными поручениями №793 от 20.10.2015, №701 от 13.09.2016, №796 от 14.11.2017, №710 от 11.09.2018, №905 от 09.11.2018.

Договором не было урегулировано, на какой из сторон лежит обязанность по его государственной регистрации, ответчик неоднократно отказывался производить его регистрацию.

05.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2019 с требованием предоставить документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 и его экземпляр в срок до 11.02.2020, в которой сообщио, что ЗАО «Надежда» предварительно записано на государственную регистрацию договора в МФЦ на 14.02.2020 на 14 час. 00 мин. и просило индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить государственную регистрацию договора в указанную дату.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ФИО2 07.02.2020, однако оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО «Надежда» в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на то, что взаимоотношения между ним и ЗАО «Надежда» строились исключительно на устных договоренностях каждые 11 месяцев с возможностью досрочного расторжения этих устных договоренностей в одностороннем порядке индивидуальным предпринимателем, никакие договоры не подписывались.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды является условие о предмете аренды.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального прочтения положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ для заключения договора аренды требуется передача имущества.

Договор аренды №1 от 12.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ЗАО «Надежда» не прошел государственную регистрацию, однако, данное обстоятельство не влечет его признание незаключенным либо недействительным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в редакции ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из анализа текста договора аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ЗАО «Надежда» его существенные условия согласованы сторонами: в договоре надлежащим образом идентифицированы передаваемые в аренду земельные участки путем указания их кадастровых номеров, площади и местоположения.

Материалами дела также подтверждено исполнение арендодателем своих обязательств по договору: земельные участки переданы в пользование арендатора по акту приема-передачи от 12.10.2015.

ЗАО «Надежда» также длительное время исполняло обязательства по договору путем использования участков и внесения арендных платежей за него на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Арендные платежи со ссылкой на субаренды от 12.10.2015 принимались арендодателем в течение нескольких лет, что в совокупности свидетельствует о заключенности договора.

Следует отметить, что указание в платежных поручениях в качестве назначения платежа на договор субаренды от 12.10.2015 не изменяет существа сложившихся между сторонами отношений и существа финансовых операций ввиду того, что фактически договор аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ЗАО «Надежда» является по своей сути договором субаренды.

Таким образом, стороны приступили к фактическому исполнению принятых по себя по договору обязательств.

Довод ответчика о том, что он не подписывал рассматриваемый договор аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 и акт приема-передачи к нему, судом не принимается, поскольку опровергается материалами настоящего дела и уже являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела №А14-13873/2019 по иску индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х ФИО2 о признании договора аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 недействительным.

При рассмотрении дела №А14-13873/2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено о фальсификации доказательств – договора аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 и акта приема-передачи к нему от 12.10.2015 и ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения подлинности подписи и печати предпринимателя в указанных документах, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019 по делу №А14-13873/2019 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, в основу решения судом положено экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел по Воронежской области №73 от 14.05.2019, согласно которому подпись от имени ФИО2 в договоре аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 и акте приема-передачи к нему выполнены самим ФИО2

Более того, в данном судебном акте отражено, что при конкретных обстоятельствах дела у суда имеются основания констатировать нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 принципа добросовестности: истец передал ответчику земельные участки в пользование, указал о фактически сложившихся арендных отношениях, на протяжении 2015 – 2018 годов принимал от ответчика арендные платежи со ссылкой в назначении платежей на договор от 12.10.2015.

Решение вступило в законную силу. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

(пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Данные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на сохранение правовой определенности, стабильности гражданского оборота и состоявшихся судебных актов.

Таким образом, договор аренды земельного участка №1 от 12.05.2015, является заключенным, действительным и действующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что ответчик не совершал действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды с ЗАО «Надежда» и не отвечал на предложения истца совершить такую регистрацию, Общество по истечении длительного периода времени с момента подписания договора, было вынуждено сделать это самостоятельно, обратившись с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии 09.06.2020.

В ответ на обращение ЗАО «Надежда» Управление Росреестра по Воронежской области выдало уведомление о приостановлении государственной регистрации договора №КУВД-001/2-2020-63143115/1 от 23.06.2020 в связи со следующим:

- имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку 26.08.2019 зарегистрирован договор субаренды №1 от 30.07.2019 тех же земельных участков между ФИО2 и ФИО3;

- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации: второй экземпляр договора аренды №1 от 12.10.2015.

Получив уведомление Управления Росреестра по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации договора №КУВД-001/2-2020-63143115/1 от 23.06.2020 и узнав из него о заключении ФИО2, по мнению ЗАО «Надежда» «номинального» договора субаренды с ФИО3 (сын ФИО2), Общество обратилось в суд с требованиями о признании недействительным договора субаренды №1 от 30.07.2019 спорных земельных участков между ФИО2 и ФИО3

В обоснование иска ЗАО «Надежда» указывало на то, что ФИО2 в период действия договора аренды №1 от 12.10.2015 с ЗАО «Надежда» не мог передать в аренду третьему лицу те же самые земельные участки, которые уже переданы ЗАО «Надежда» на тот же срок.

Определением от 01.09.2020 иск был принят Арбитражным судом Воронежской области к производству, делу присвоен номер А14-12369/2020.

23.09.2020 Управление Росреестра по Воронежской области направило в адрес истца уведомление №КУВД-001/2020-6314315/2 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 в связи с неустранением указанных в уведомлении №КУВД-001/2-2020-63143115/1 от 23.06.2020 недостатков.

Определением от 11.08.2021 с учетом невозможности рассмотрения дела без привлечения к участию в нем всех контрагентов оспариваемой сделки в качестве ответчиков (статьи 153, 154, 166 Гражданского кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №2814/10) к участию в деле в качестве соответчика в порядке статей 44,46 АПК РФ был привлечен ФИО3, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имелась запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по решению членов К(Ф)Х и, соответственно, прекращении статуса ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2020,ГРН 420366800347130).

Данное обстоятельство послужило основанием для передачи дела на рассмотрение компетентного суда определением от 11.08.2021.

Действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена возможность одновременной сдачи одного и того же имущества (целиком) в аренду или безвозмездное пользование разным лицам по разным договорам (статьи 606, 611 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла части 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 15.11.2021 договор субаренды земельного участка №1 от 30.07.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем, главой К(Ф)Х ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 признан недействительным, в резолютивной части решения отражено погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды (субаренды), номер регистрации 36:29:9200016:194-36/092/2019-2 от 26.08.2019.

Решение вступило в законную силу 21.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка на представленной суду копии решения.

В силу совокупности положений статей 164,165,433,651 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных лиц знать о наличии обременения для земельного участка в виде долгосрочной аренды.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу статьи 51 указанного Федерального закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

При этом с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку без представления второго экземпляра договора, находящегося у ответчика, государственная регистрация договора аренды земельного участка №1 от 12.10.2015 оказалась невозможной, что подтверждено материалами дела, а ответчик игнорировал все просьбы истца, касающиеся регистрации договора, суд считает

исковые требования обоснованными.

Некорректность формулировки иска – «обязать ответчика зарегистрировать…» не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, поскольку поведение индивидуального предпринимателя ФИО2 в многочисленных судебных разбирательствах в отношении спорного договора свидетельствует о нежелании ответчика признавать договор и совершать действия, направленные на его регистрацию, в целях исполнимости судебного акта суд считает целесообразным удовлетворение требований о регистрации спорного договора.

Исходя из того, что такое юридическое лицо, как Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) не существует, ходатайство истца о его привлечении в качестве соответчика по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Кроме того, действиями регистрирующего органа права и законные интересы истца не нарушались. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 6 000 руб. в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,165,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Надежда» удовлетворить, зарегистрировать договор аренды земельного участка от 12.10.2015 №1, заключенный между индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) и закрытым акционерным обществом «Надежда» (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (р.п.Таловая Таловского района Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №2 по Воронежской области 10.02.2009 за ОГРНИП 309362904100023, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Надежда» (п.Казанка Таловского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.02.2013 за ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова