Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А60-62388/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4591/2018-АК
г. Пермь
22 мая 2018 года
Дело № А60-62388/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Галкина Е.А., паспорт, доверенность от 28.12.2017;

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "Институт реакторных материалов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2018 года по делу № А60-62388/2017,

вынесенное судьей О.В. Гаврюшиным,

по заявлению акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 6639019655, ОГРН 1096639000952)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 1036603982205)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



установил:

Акционерное общество "Институт реакторных материалов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление Ростехнадзора) о назначении административного наказания от 08.11.2017 №01-35/18-6-ИРМ/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 08.11.2017 № 01-35/18-6-ИРМ/2017 в части превышающей размер штрафа 100000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Акционерное общество "Институт реакторных материалов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление Ростехнадзора по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Брызгаловым С.В. при проведении проверки в период с 24.10.2017 по 26.10.2017 в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора акционерного общества «Институт реакторных материалов» и в соответствии с Планом основной деятельности Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на октябрь 2017 года, утвержденным заместителем руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора Мокшиным А.И., выявлено нарушение федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, «Общие положения обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок» (НП-033-11), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2011 № 348, в частности, не обеспечено выполнение п.1.2.8 НП-033-11, требующего выполнения эксплуатирующей организацией общей программы обеспечения качества на исследовательской ядерной установке.

По факту выявленных нарушений административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2017 № 01-35/18-6-ИРМ/2017, по результатам рассмотрения которого 08.11.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания № 01-35/18-6-ИРМ/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, счёл возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным в части, превышающей размер штрафа 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяет Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".

На основании статьи 27 Федерального закона N 170-ФЗ выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 N240 утвержден Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии (далее – Перечень должностей).

В п. 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, в ведении которых находятся объекты использования атомной энергии, необходимо разработать и утвердить на основании Перечня должностей соответствующие перечни должностей работников, которые должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии на конкретном объекте.

Порядок выдачи работникам, указанным в перечне должностей, разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 4 настоящего Постановления).

Приказом Ростехнадзора от 21.12.2011 № 721 утвержден Административный регламент государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии (далее - Административный регламент).

В п. 10 утвержденного Перечня должностей предусмотрено, что руководящий персонал предприятий (организаций), осуществляющих транспортировку ядерных материалов, радиоактивных веществ или изделий на их основе, а именно: директор, главный инженер и заместитель директора (главного инженера) по ядерной и (или) радиационной безопасности должны получать разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 N 240 распоряжением Госкорпорации "Росатом" от 10.03.2017 №1-1.4/134-Р утвержден Единый перечень должностей руководящих работников объектов использования атомной энергии (за исключением атомных станций), которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Согласно п. 10 раздела 13 Распоряжения Госкорпорации "Росатом" от 10.03.2017 №1-1.4/134-Р руководящий персонал АО "Институт реакторных материалов" (директор, главный инженер, заместитель главного инженера по ядерной и радиационной безопасности, начальник ИЯУ и лица их замещающие) должны иметь разрешения Ростехнадзора на право ведения деятельности в области использования атомной энергии.

Судом установлено, что АО "Институт реакторных материалов" на основании лицензии № ГН-05-401-2399 от 30.07.2010 осуществляет деятельность по транспортировке ядерных материалов.

В период с 14.08.2017 по 25.08.2017 на основании приказа АО "Институт реакторных материалов" № 61/2078 от 02.08.2017 исполнение обязанностей директора общества были возложены на заместителя главного инженера по ядерной и радиационной безопасности Селезнева Е.Н., имеющего разрешение от 22.06.2015 № Р-ГН-01-401-0383.

Разрешение № Р-ГН-01-401-0383 выдано Селезневу Е.Н. на право ведения работ в области использования атомной энергии при замещении должности главного инженера АО "Институт реакторных материалов" (АО «ИРМ»).

Согласно п. 35 Административного регламента разрешение является документом, дающим работнику организации право ведения работ согласно должностным обязанностям только по конкретной должности и на конкретном ОИАЭ.

В п. 35.2 Административного регламента указано, что разрешение Ростехнадзора выдается персоналу организации на виды деятельности по:

руководству при сооружении (строительстве), безопасной эксплуатации ОИАЭ, при обращении с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами;

ведению технологического процесса;

ведомственному (производственному) контролю ядерной и радиационной безопасности при сооружении (строительстве), безопасной эксплуатации ОИАЭ, при обращении с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами;

учету и контролю ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

физической защите ОИАЭ, ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Пунктом 35.2 Административного регламента предусмотрено, что при переводе работника организации на другую должность, требующую разрешения, он должен получить разрешение, соответствующее этой должности.

Если работник, в обязанности которого, помимо основной должности, входит замещение должности вышестоящего руководителя, то в выдаваемое этому работнику разрешение вносятся наименования основной и замещаемой должности с формулировкой: "с правом замещения должности...". Действие разрешения по замещаемой должности сохраняется в течение срока действия разрешения.

В соответствии с п. 35.4 Административного регламента разрешение содержит условия действия, являющиеся его неотъемлемой частью, соблюдение которых обязательно для работника организации при ведении им соответствующего вида деятельности.

Условия действия разрешения формулируются с учетом специфики основной и замещаемой должностей владельца разрешения, конкретного ОИАЭ (п. 35.5 Административного регламента).

Пунктом 35.6 Административного регламента установлено, что условия действия разрешения включают общие обязательные требования, в том числе о том, что действие разрешения распространяется только на указанную в нем должность, разрешение не может быть передано другому лицу или распространено на другое лицо.

Данные обязательные требования предусмотрены также условиями действия разрешения № Р-ГН-01-401-0383 от 22.06.2015, выданного Селезневу Е. Н. на право ведения работ в области использования атомной энергии при замещении должности главного инженера АО «ИРМ».

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеназванных положений при замещении работником организации должности руководителя, требующей разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, необходимо также получение разрешения, соответствующей указанной должности.

Поскольку разрешение № Р-ГН-01-401-0383 выдано Селезневу Е.Н. на право ведения работ в области использования атомной энергии при замещении должности главного инженера АО "Институт реакторных материалов", такое разрешение дает работнику право ведения работ только по указанной должности, и не распространяется на должность директора общества.

Учитывая, что в период проверки разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии при замещении Селезневым Е.Н. должности директора у заявителя отсутствовало, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном обществом нарушении требований ст. 27 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ.

Вывод о совершении обществом данного правонарушения содержится в оспариваемом постановлении, оценка указанных действий заявителя произведена судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о законности постановления в пределах предоставленных суду полномочий.

Вопреки доводам апеллянта, признание судом ошибочной ссылки заинтересованного лица на нарушение заявителем п. 1.2.8. НП-033-11 не свидетельствует о выходе судом за пределы рассматриваемого спора и с учетом установленных обстоятельств не опровергает вывода о доказанности в действиях общества событие вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер административного штрафа не отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, в связи с чем, снизил размер назначенного штрафа до 100 000 руб. и на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы заявителя выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года по делу № А60-62388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Институт реакторных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.





Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Л.Х. Риб


Л.Ю. Щеклеина