Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-129582/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-129582/2020-146-951
16 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Европейский медицинский центр» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, город Москва, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 10013000-8055/2019 от 30.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №1 от 09.01.2020, Диплом), ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 21.05.2020, Диплом); от заинтересованного лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Европейский медицинский центр» (далее – Заявитель, Общество, АО «ЕМЦ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Постановления Московской областной таможни (далее – таможенный орган, МОТ) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-8055/2019 от 30.06.2020, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный мотивированный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявления заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-8055/2019 от 30.06.2020 Федеральной таможенной службы Московской областной таможни АО «ЕМЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 266 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что материалы административного дела № 10013000-8055/2019 не содержат доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 генеральным директором АО «ЕМЦ» ФИО5 на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее – Московский областной т/п (ЦЭД) МОТ) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10013160/020719/0231848, по которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) задекларирован товар.

Товаром является система лучевой терапии - медицинская радиотерапевтическая аппаратура на базе линейного ускорителя электронов. Производителем товара является «VARIAN MEDICAL SYSTEMS, INC»

В декларации на товар № 10013160/020719/0231848 в отношении товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 90 000 0: Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета-или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: прочая, включая части и принадлежности.

Указанный товар прибыл в зону деятельности Можайского таможенного поста Московской областной таможни (далее – МОТ) в адрес АО «Европейский Медицинский Центр» на транспортном средстве с регистрационным номером № РОК249/WCL855; PRW696/WBBW432 по товаросопроводительным документам: ТД №№ 10102090/300619/0012620, 10102090/300619/0012624, CMR от 26.06.2019 №№ SO-321708695-3678-А, SO-321708695-3678-В, инвойс от 26.06.2019 №№ MTD/0003/2019, MTD/0004/2019, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2018 № 2-1, заключенного с компанией «MEDOB TRADW KFT» (Венгрия).

В соответствии с графой 12 товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 таможенная стоимость заявлена в размере 290 640 000,00 руб.

В графе 33 товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 АО «ЕМЦ» заявлен код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9022 90 000 0. Данному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 % и налог на добавленную стоимость (НДС) 20 %.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 09.2015 №1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» товар № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 освобожден от обложения НДС.

10.07.2019 товары по ДТ № 10013160/020719/0231848 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При проведении проверки после выпуска товаров Московской областной таможней, на основании представленной в комплекте к ДТ технической документации, письма ФГБУ «Российский научный центр рентгенрадиологии» от 09.01.2019 № 05/01-04, а также информации размещенной в открытых источниках сети Интернет, установлено, что система лучевой терапии с линейным ускорителем предназначена для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к прочим аппаратам, создающим рентгеновское излучение, относятся, например, аппараты, содержащие бетатрон, который сильно ускоряет поток электронов и таким образом создает рентгеновские лучи очень большой проникающей силы. Однако, бетатроны и другие ускорители электронов, не приспособленные для получения рентгеновских лучей, а также не встраиваемые в рентгеновские аппараты, в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8543).

Рассматриваемый товар представляет собой аппаратуру, основанную на использовании рентгеновского излучения, то есть приспособленную для получения рентгеновских лучей, в которую встроен линейный ускоритель, что исключает возможность классификации данного товара в субпозиции «прочая, включая части и принадлежности».

Таким образом, товар № 1 в ДТ № 10013160/020719/0231848 относится к аппаратуре, основанной на использовании рентгеновского излучения, предназначенной для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, в связи с чем данный товар не может быть классифицирован по коду 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Московской областной таможней 11.08.2019 вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2019 №РКТ-10013000-19/000614, согласно которому товар №1 ДТ № 10013160/020719/0231848 должен классифицироваться в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

К классификационному коду 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определенному в соответствии с решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2019 №РКТ-10013000-19/000614, относится аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная для медицинского, хирургического или ветеринарного использования.

С учетом внесенных в решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2019 №РКТ-10013000-19/000614 изменений, от 11.09.2019 №РКТ-10013000-19/000614И, согласно которому в графе 31 товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848, согласно п. 6 которого, в графе 7 решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2019 №РКТ-10013000-19/000614 следует читать: Рентгеновская терапевтическая аппаратура - система лучевой терапии производства VARIAN MEDICAL SYSTEMS INC (медицинская радиотерапевтическая аппаратура) на базе линейного ускорителя электронов представляет собой сложное медицинское оборудование для проведения высокотехнологичной конформной дистанционной и стереотаксической радиотерапии, путем воздействия на злокачественные опухоли пучков высокоэнергетического рентгеновского излучения.

Таким образом, в ДТ № 10013160/020719/0231848 в товаре № 1 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, а именно не указан тип используемого излучения – рентгеновское.

Московской областной таможней 09.09.2019 осуществлена корректировка ДТ № 10013160/020719/0231848 с указанием правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС и описания товара № 1.

В результате изменения описания товара и его классификационного кода, а также увеличения ставки ввозной таможенной пошлины, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин по ДТ №10013160/020719/0231848 составила 14 532 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Из материалов административного дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2019 №РКТ-10013000-19/000614.

Вместе с тем, законность вынесенного решения таможенного органа подтверждена вступившем в законную силу решением суда.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-290735/19 отказано в удовлетворении требований АО «ЕМЦ» о признании незаконным решения Московской областной таможни от 11.08.2019 №РКТ-10013000-19/000614 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя, что спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 9022 90 000 0 TH ВЭД ЕАЭС отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (III) «Рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения» относится конкретно поименованные отдельные товары, в случае, если указанные товары могут быть встроены и (или) находятся в составе сложной аппаратуры, основанной на рентгеновском излучение.

Следовательно, к заявленному АО «ЕМЦ» по товару № 1 в ДТ № 10013160/020719/0231848 классификационному коду 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС относится конкретно поименованные отдельные товары, в случае, если указанные товары могут быть встроены и (или) находятся в составе сложной аппаратуры, основанной на рентгеновском излучение.

Вместе с тем, исходя из описания гр. 31 ДТ № 10013160/020719/0231848, технической документации, пояснений представителя производителя ООО «Вариан Медикал Системз (РУС)», а также пояснений специалистов следует, что данный товар представляет собой медицинскую радиотерапевтическую аппаратуру на базе линейного ускорителя электронов.

Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом:

- аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографического или радиотерапевтическую;

- аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую;

- трубки рентгеновские;

- прочая, включая части и принадлежности.

Для того, чтобы осуществить классификацию товаров в субпозициях товарной позиции 9022 ТН ВЭД необходимо руководствоваться наименованием однодефисных бескодовых субпозиций.

Исходя из описания, заявленного в гр. 31 ДТ № 10013160/020719/0231848 следует, что данный товар может быть классифицирован в товарные позиции:

- 9022 14 000 - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, для медицинского или ветеринарного использования, прочая;

- 9022 21 000 - аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения для медицинского или ветеринарного использования, прочая.

Таким образом, для классификации товара №1 ДТ № 10013160/020719/0231848 необходимо установить вид используемого излучения.

Исходя из выше изложенного, а также с учетом пояснений к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (II) «аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения» альфа-, бета-частицы и гамма-кванты испускаются радиоактивными элементами, обладающими свойством испускать излучение при спонтанном превращении атомов.

Следовательно, для отнесения товара №1 ДТ № 10013160/020719/0231848 в товарную субпозицию 9022 21 000 в товаре должны находится радиоактивные элементы, обладающие свойством испускать излучение при спонтанном превращении атомов.

Вместе с тем, исходя из технической документации, пояснений представителя производителя ООО «Вариан Медикал Системз (РУС)», а также пояснений специалистов следует, что в ввозимом товаре радиоактивные элементы отсутствуют, в связи с чем данный товар не может быть классифицирован по коду 9022 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В тоже время, согласно пояснений к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (I) «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения» основным элементом этой аппаратуры является блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи. Этот блок, который обычно подвешивается или устанавливается на подставке или другой опоре с направляющим или подъемным механизмом, питается соответствующим напряжением от специального оборудования, состоящего из набора трансформаторов, выпрямителей и т.д. Почти во всех остальных отношениях конструктивные характеристики рентгеновских аппаратов варьируются в соответствии с использованием, для которого они сконструированы.

В пояснениях к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (III) «рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения» указаны источники, формирующие рентгеновское излучение: (А) рентгеновские трубки это устройства, в которых электрическая энергия превращается в рентгеновские лучи и (Б) Прочие аппараты, создающие рентгеновское излучение, например, аппараты, содержащие бетатрон, который сильно ускоряет поток электронов и таким образом создает рентгеновские лучи очень большой проникающей силы.

Согласно технической документации, пояснениям представителя производителя ООО «Вариан Медикал Системз (РУС)», а также пояснениям специалистов следует, что в ввозимом товаре источником ионизирующего излучения является линейный ускоритель электронов. Согласно пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС к прочим аппаратам, создающим рентгеновское излучение, относятся аппараты, например содержащие бетатрон, который сильно ускоряет поток электронов и таким образом создает рентгеновские лучи очень большой проникающей силы. Таким образом, в соответствии с установленными правилами классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, линейный ускоритель TRUEBEAM, входящий в состав системы лучевой терапии медицинская радиотерапевтическая аппаратура TRUEBEAM, относится к прочим аппаратам, создающим рентгеновское излучение.

На основании изложенного, товар № 1 ДТ № 10013160/020719/0231848, для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, представляет собой аппаратуру, основанную на использовании рентгеновского излучения, то есть приспособленную для получения рентгеновских лучей, в которую встроен линейный ускоритель, что исключает возможность классификации данного товара в субпозиции «прочая, включая части и принадлежности» и удовлетворяет описанию субпозиции «аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую» и «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую», которая дает наиболее конкретное описание товара в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД.

Для целей классификации товара №1 ДТ № 10013160/020719/0231848 необходимо установить вид изделия (аппаратура), назначение товара (для медицинского использования), а также вид используемого излучения (рентгеновское).

Для установления вид используемого излучения в товаре излучения необходимо, в первую очередь, руководствоваться установленными пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (II) «аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения» альфа-, бета-частицы и гамма-кванты испускаются радиоактивными элементами, обладающими свойством испускать излучение при спонтанном превращении атомов.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, для целей классификации в товарную позицию 9022 ТН ВЭД указаны излучения:

- рентгеновское;

- альфа-, бета- или гамма-излучения.

Следовательно, если в товаре отсутствуют радиоактивные элементы, обладающие свойством испускать излучение при спонтанном превращении атомов, то данное излучение, для целей классификации, считается рентгеновским.

Согласно позиции Заявителя, в Пояснениях к TH ВЭД ЕАЭС в числе товаров, относящихся к коду 9022 90 000 0 указаны «Прочие аппараты, создающие рентгеновское излучение, например, аппараты, содержащие бетатрон...», то есть не указано конкретно поименованных товаров.

Вместе с тем, данный довод Общества отклоняется судом, т.к. в пояснениях к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС поименованы конкретные товары, которые включаются в товарную подсубпозицию 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно:

- согласно пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (III) «Рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения» к данной категории товаров относятся: (А) рентгеновские трубки, (Б) прочие аппараты, создающие рентгеновское излучение, (В) рентгеновские экраны, (Г) рентгеновские генераторы высокого напряжения, (Д) рентгеновские щиты и пульты управления, (Е) столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения.

- согласно пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС «части и принадлежности» к данной категории товаров относятся: товары идентифицируемые как предназначенные для использования исключительно или главным образом с рентгеновскими аппаратами и т.д., также включаются в данную товарную позицию. К таким частям и принадлежностям относятся: (1) Аппликаторы, (2) Устройства для центровки с электрическими лампами накаливания, (3) Защитные кожухи из свинцового стекла или других веществ на основе некоторых солей, не прозрачных для рентгеновских лучей, (4) Покрытые свинцом или изготовленные из свинцового стекла защитные экраны или щиты для установки между оператором и рентгеновскими трубками.

Следовательно, к заявленному декларанту по товару № 1 в указанной выше ДТ классификационному коду 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС относится конкретно поименованные отдельные товары. В случае, если указанные товары могут быть встроены и (или) находятся в составе сложной аппаратуры, основанной на рентгеновском излучение, их классификация осуществляется в качестве аппаратуры, основанной на рентгеновском альфа-, бета- или гамма-излучения излучении.

Вместе с тем, согласно технической документации, пояснениям представителя производителя ООО «Вариан Медикал Системз (РУС)», а также пояснениям специалистов товар №1 ДТ № 10013160/020719/0231848 состоит из совокупности аппаратов и представляет собой медицинскую аппаратуру, основанную на использовании рентгеновского излучения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество, в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 заявило недостоверные сведения об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, и такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 14 532 000 рублей 00 копеек, совершив, тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует вина, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, АО «ЕМЦ» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела установлено, что АО «ЕМЦ» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 заявило неполные сведения о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, а именно не заявлены сведения о виде используемого в товаре излучения.

Документы, на основании которых АО «ЕМЦ» определены характеристики товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 содержали достоверные сведения о виде используемого в товаре излучения, необходимые для его классификации, в частности в документе «Designers' Desk Reference. Версия для системы TrueBeam. Док. №: DDR-HT-EDGE-RUS-S. P/N: 100060817-09. ТОМ 15, № 1», в котором указано, что в товаре используются первичное низкоэнергетическое (< 10 МэВ) и высокоэнергетическое рентгеновское проникающее излучение.

Также АО «ЕМЦ» могло проанализировать документ «Технические характеристики. Система TrueBeam STx», в котором указано, что в декларируемом товаре используется тормозное и электронное излучения.

При этом с учетом представленных таможенным законодательством прав АО «ЕМЦ» имело объективную возможность по заявлению таможенному органу при подаче ДТ № 10013160/020719/0231848 достоверных и полных сведений о товарах.

Так, согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕЭАС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕЭАС.

При отсутствии достаточных сведений в имеющихся у АО «ЕМЦ» документах о виде излучения, используемого в данном товаре АО «ЕМЦ» могло истребовать соответствующие технические документы у производителя товара «VARIAN MEDICAL SYSTEMS INTERNATIONAL ПМС», либо представителя производителя ООО «Вариан Медикал Системз (РУС)», после чего у АО «ЕМЦ» должны были возникнуть обоснованные сомнения в правильности классификации товара № 1 по ДТ № 10013160/020719/0231848 и в полноте их описания и вследствие этого обратиться к специалистам и экспертам для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

При наличии сомнений в классификации товаров АО «ЕМЦ» также могло в соответствии со статьей 24 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товаров в соответствии ТН ВЭД.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у декларанта АО «ЕМЦ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2

Тем самым Общество приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, и что могло повлечь несоблюдение установленных законодательством ограничений на ввоз товара.

Таким образом, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с таможенным законодательством.

Нарушение норм таможенного и административного законодательства явилось следствием пренебрежительного отношения декларанта к возложенным на него обязанностям, влекущим за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, то есть Общество допустило неосмотрительное и безразличное отношение к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что таможенным органом верно определен размер ответственности с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также, на основании вышеизложенного не усматривается оснований для снижения административного штрафа либо его замены на предупреждение (п. 3 ст. 3.1, п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято таможенным органом в пределах полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, таможенным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется, наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.2 и ч. 3 ст. 16.2, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Европейский медицинский центр» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева