Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А64-6892/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6892/2018
г. Воронеж
18 февраля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу № А64-6892/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Егорова Т.В.)

по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отделения «Мичуринское» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании 9158,88 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», ответчик) о взыскании убытков в сумме 7 910,35 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные расходы отнесены на истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» просило обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 (далее – договор), согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.5. договора исполнитель принял на себя обязательство выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электрической энергии.

В приложении №7 к договору стороны установили порядок взаимодействия в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

Акты о безучетном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности (п. 3 регламента).

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении электроэнергии (п. 6 регламента).

Оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления передаются заказчику представителями исполнителя (п. 12 регламента).

Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (п. 14 регламента).

В п. 17 регламента стороны определили, что надлежаще оформленным считается акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

27.01.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении ФИО1 проведена проверка прибора учета, по результатам которой сетевой организацией составлен акт о безучетном пользовании электрической энергией №68004317.

Руководствуясь требованиями договора, в связи с неоплатой потребителем выявленной задолженности по акту от 27.01.2017 №68004317 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Мировой суд г. Мичуринска Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 290 591,02 руб.

17.04.2016 мировым судьей судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-463/2017/1 уч. о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по акту безучетного потребления электрической энергии в сумме 290 591,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринская Тамбовской области от 27.04.2017 судебный приказ №2-463/2017/1 уч. отменен.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.08.2017 по делу №2-1067/2017 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана стоимость электроэнергии по акту от 27.01.2017 №68004317 в сумме 29 609,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 088,30 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.01.2018 решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.08.2017 изменено, с ФИО1 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 27.01.2017 №68004317 в сумме 34 950,66 руб. и судебные расходы в сумме 1 248,53 руб.

При обращении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 052,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 №1098, с исковым заявлением уплачена государственная пошлины в сумме 6 105,92 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 №2084.

В связи с отменой судебного приказа и частичным отказом в иске сумма государственной пошлины в размере 7 910,35 руб. является, по мнению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», убытками, понесенными в связи с ненадлежащим составлением ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» акта о неучтенном потреблении.

В силу п. 8.5. договора от 10.04.2009 №1204/9 убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» указало, что вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Центра» обязательств по составлению акта и расчету объемов безучетного потребления электрической энергии, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» понесло убытки, в связи с оплатой государственной пошлины в большем размере в сумме 7 910,35 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» соблюден.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.09.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Исходя из п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринская Тамбовской области от 27.04.2017 судебный приказ №2-463/2017/1 уч. отменен.

Вступившим в законную силу решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.08.2017 с определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.01.2018 по делу №33-4710/2017 установлено, что стоимость безучетно потребленной электрической энергии потребителем ФИО1, рассчитанная ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на основании объемов представленных сетевой организацией определена неверно, в связи с неправомерным расчетом ПАО «МРСК Центра».

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом частично удовлетворены требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 34 950,66 руб., а также государственной пошлины в размере 1 248,53 руб. Сумма государственной пошлины в размере 4 857,39 руб. оставлена за ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Факт уплаты государственной пошлины в размере 3 052,96 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 №1098, с исковым заявлением в размере 6 105,92 руб. подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 №2084.

Порядок расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии установлен Основными положениями.

В соответствии с п. 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 6 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика, являющегося приложением № 7 к договору оказания услуг от 10.04.2009 №1204/09, стороны установили, что факт безучетного потребления электроэнергии фиксируется в акте о безучетном потреблении установленной сторонами форме.

Оформленные ненадлежащим образом акты подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление (п. 12 Регламента).

По смыслу п. 16 Регламента в случае, если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно, или если исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем указанного безучетного потребления стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

В п. 17 Регламента стороны определили, что надлежаще оформленным считается акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с Правилами составления актов о безучетном потреблении, разработанными сторонами на основании требований настоящего Регламента. При отсутствии разработанных сторонами Правил акты о безучетном потреблении составляются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Регламента.

Как следует из отзыва на иск, акт о неучтенном потреблении от 27.01.2017 №68004317 в отношении ФИО1 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» вопреки согласованным условиям договора (п. 12 Регламента) в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на исправление не направлялся.

Истец данный факт не опроверг (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец в данном случае не представил документального подтверждения принятия со своей стороны необходимых, доступных и возможных мер по предотвращению или уменьшению убытков, в том числе и на досудебной стадии по делу о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

На стр. 4 решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.08.2017 установлено, что «свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает инженером отдела маркетинга филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и производила расчет объема потребленной энергии по акту безучетного потребления электроэнергии от 27.01.2017, исходя из представленных ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» сведений. Если бы ей были представлены сведения о том, что у ответчика определена разрешенная максимальная мощность энергопринимающего устройства, то расчет бы производился по формуле в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии в случае, предусмотренном пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Однако сбытовая организация не предоставляла ей этих сведений, поэтому она производила расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с п. 166 Основных положений по формуле для трехфазного ввода».

Обратившись в суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, истец должен был оценить судебную перспективу спора, но не провел надлежащий досудебный анализ, не использовал достаточный потенциал и компетентность имеющихся у него служб или независимых специалистов и не дал техническую и правовую оценку доказательствам, в том числе расчету к акту, расчету исковых требований, что привело к отрицательному результату и неблагоприятным последствиям.

Судом установлено, что понесенные истцом судебные расходы по делу не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом составления ответчиком акта о безучетном потреблении.

Как следует из условий договора от 10.04.2009 №1204/09 сторонами предусмотрено специальное правовое последствие неправильного составления сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии - исключение объема безучетного потребления, во взыскании которого заказчику отказано судом, из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем заказчику в месяце, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Также правовых оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на уплату государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и действиями сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении не имеется, поскольку в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Согласно ст.82 АПК РФ ходатайств не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере государственной пошлины, уплаченной по судебному приказу и гражданскому делу в сумме 7 910,35 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в связи с отменой судебного приказа и частичным отказом в иске сумма государственной пошлины в размере 7 910,35 руб., по мнению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является убытками, понесенными в связи с ненадлежащим составлением ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» акта о неучтенном потреблении, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктами 172, 173, 192, 193, 194 и 195 Основных положений № 442 определен порядок проведения проверки энергопринимающих устройств потребителей и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому в случае несоответствия составленных сетевой организацией актов о безучетном потреблении у гарантирующего поставщика возникает право вернуть ненадлежащие акты сетевой организации со ссылками на соответствующие нормы права.

Согласно пунктам 16, 20, 21, 23, 28, 29 и 30 регламента акты рассматриваются на комиссии с участием полномочных представителей исполнителя и заказчика, которая принимает решение о соответствии акта определенным пунктами 14 и 19 регламента требованиям и допустимости (недопустимости) его к определению объема безучетно потребленной электроэнергии.

Нормы Основных положений № 442 и условия спорного договора и приложения к нему не запрещали гарантирующему поставщику (истцу) вернуть сетевой организации (ответчику) ненадлежащим образом составленные акты.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 32 - 42 регламента, и не передал спорный акт на рассмотрение совместной Центральной комиссии исполнителя и заказчика.

Являясь профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики, истец как гарантирующий поставщик электрической энергии должен знать о существующей процедуре составления актов о безучетном потреблении электрической энергии и о предъявляемых к ним действующим законодательством требованиях (пункт 193 Основных положений № 442), обоснованно заключив, что истец не был лишен возможности до предъявления потребителю требования об уплате стоимости безучетного потребления электрической энергии самостоятельно проверить спорный акт на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Данная правовая позиция также содержится в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 № Ф09-9146/18 по делу № А47-14287/2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 8.5. договора от 10.04.2009 №1204/9 убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, что вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Центра» обязательств по составлению акта и расчету объемов безучетного потребления электрической энергии, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» понесло убытки, в связи с оплатой государственной пошлины в большем размере в сумме 7 910,35 руб. отклоняются как неоснованные на нормах права.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Обратившись в суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, истец должен был оценить судебную перспективу спора, но не провел надлежащий досудебный анализ, не использовал достаточный потенциал и компетентность имеющихся у него служб или независимых специалистов и не дал техническую и правовую оценку доказательствам, в том числе расчету к акту, расчету исковых требований, что привело к отрицательному результату и неблагоприятным последствиям.

Судом установлено, что понесенные истцом судебные расходы по делу не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом составления ответчиком акта о безучетном потреблении.

Как следует из условий договора от 10.04.2009 №1204/09, сторонами предусмотрено специальное правовое последствие неправильного составления сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии - исключение объема безучетного потребления, во взыскании которого заказчику отказано судом, из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем заказчику в месяце, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Также правовых оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на уплату государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и действиями сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении не имеется, поскольку в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции от отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере государственной пошлины, уплаченной по судебному приказу и гражданскому делу в сумме 7 910,35 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу № А64-6892/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ТСЖ «Дивизион».

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу № А64-6892/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дивизион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Сурненков