Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А40-244983/2016

948/2019-155816(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30533/2019

Дело № А40-244983/16
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

в лице к/у - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Системы Эксплуатации», по делу № А40-244983/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым, при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 ООО «Системы Эксплуатации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, завершено конкурсное производство в отношении ООО «Системы Эксплуатации», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несовершение конкурсным управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства, отсутствие заключения о признаках преднамеренного фиктивного банкротства, указал, что большинством голосов на собрании кредиторов было принято решение не обращаться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От арбитражного управляющего Гильманова А.Н. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что им совершены все действия, направленные на выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу, на собрании кредиторов 03.12.2018 конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе, ответами регистрирующих органов подтверждено отсутствие у должника имущества, составление заключение о финансовом состоянии должника возлагалось на временного управляющего Новикова П.В.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете «Коммерсантъ» 04.04.2018 года, что подтверждается представленной в суд публикацией.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 1 955 324 718 руб.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем, расчеты с кредиторами не производились.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами. Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России № 25 по г. Москве. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Судом установлено, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствуют какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице к/у - ГК «АСВ», обоснованно указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и свидетельствующие о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов организации и погашение задолженности перед ее кредиторами.

Принятое 03.12.2018 на собрании кредиторов решение против обращения с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не препятствует завершению конкурсного производства при соблюдении положений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Таким образом, рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства не противоречит вышеуказанным положениям.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-244983/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице к/у - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова