Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А83-4716/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-4716/2017
03 декабря 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2018


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Восход» – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018, от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018,

в отсутствии МУП БТИ г. Ялта Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу № А83-4716/2017 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым о назначении административного наказания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП БТИ г. Ялта Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,



установил:

акционерное общество «Аврора» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту – Служба) от 10.04.2017 № 31 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-4716/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 дело принято к производству.

В судебном заседании определением суда от 15.05.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А83-4716/2017 – акционерного общества «Аврора» на общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 10.04.2017 № 31 о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5. КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что проверкой, проведенной Службой в отношении общества, выявлено строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства в рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, д.25 а» без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ, что отражено в акте от 28.03.2017 № 44.

10.04.2017 Службой вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 31, в соответствии с которым АО «Аврора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств отмены либо признания недействительным разрешения на выполнение строительных работ от 21 апреля 2009 года № 554 не представлено, то указанное разрешение является действующим. По указанной причине основанием для удовлетворения заявленного требования явился вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что данные выводы суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении запрета на осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, согласно уставу общества, утвержденному протоколом № 3 общего собрания акционеров АО "Аврора" от 11.12.2014, последнее является правопреемником ЧАО "Джемиет", которое в свою очередь является правопреемником Совместного Украинско-Российского предприятия в форме АОЗТ "Джемиет".

Решением от 21.07.1993 № 169 Исполнительный комитет Массандровского поселкового совета народных депутатов решил: предоставить СП "Джемиет" из земель пгт. Восход в постоянное пользование 11,0 га земель курортно-рекреационного назначения; выдать СП "Джемиет" акт на право постоянного пользования землей на площадь 11,0 га с целевым назначением для строительства гостиницы на мировом уровне с Бизнес-центром и котельной. Учитывая отсутствие бланков государственных актов нового образца, признать СП "Джемиет" вступившим в право землепользователя с момента принятия настоящего решения. В соответствии с решением Ялтинского горсовета от 22.05.92 предоставить СП "Джемиет" во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет пляжную территорию с набережной площадью 0,74 га и заключить с СП "Джемиет" договор аренды.

Впоследствии 25.02.2000 СП "Джемиет" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 11,0 га для строительства и эксплуатации Бизнес-Центра с гостиничным комплексом.

Согласно письму БТИ от 11.03.1997 № 67 домовладению, принадлежащему СП "Джемиет", присвоен адрес: пгт.Восход, ул.Авроры, 28.

21.04.2009 Инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля Совместному Украинско-Российского предприятию в форме АОЗТ "Джемиет" в АР Крым выдано разрешение № 554 на выполнение строительных работ "Бизнес-центр с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул.Авроры, д.28 в г.Ялта. Третья очередь строительства. 9,10 этажные корпуса №№1,3". Срок действия данного разрешения - II квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании приказа и.о. начальника Службы № 44 от 15.03.2017, решения прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения выездной проверки от 16.03.2017 № 7\5-301-2017\Нд1199-2017, мотивированного представления от 13.03.2017 внеплановой проверки, на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства в рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А», путем непосредственного обнаружения выявлены нарушения обязательных требований, за которые предусмотрена ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки представителями общества было представлено разрешение на выполнение строительных работ № 554 от 21 апреля 2009 года, которое было выдано на выполнение строительных работ: «Бизнес – центр с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул. Авроры,28 в г. Ялта. Третья очередь строительства. 9,10 этажные корпуса №№ 1,3». При этом общество ссылается на то обстоятельство, что в период выдачи разрешения земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, имел адрес пгт. Восход, ул. Авроры, 28 и только в 2014 году ему был присвоен адрес пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А, что, по мнению общества, подтверждается решением Массандровского поселкового совета от 25.08.2014 № 14. Факт строительства спорного объекта обществом не отрицается.

Как установлено судом первой инстанции, обществу в соответствии со свидетельством от 20.07.2015 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 372,40 кв.м со степенью готовности 6%, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадное, д. 25а.

Из пояснений общества следует, что на базе указанного выше незавершенного строительства осуществляется строительство нового объекта, что подтверждается фотографиями 5-ти и 6-ти этажного объекта незавершенного строительства, на которых четко можно определить, что его площадь не 372,40 кв.м, как указано в свидетельстве от 20.07.2015, а гораздо больше.

Суд первой инстанции, исследовав план внешних границ землепользования указанного выше государственного акта, письмо БТИ от 11.03.1997 № 67, решение Массандровского поселкового совета от 25.08.2014 № 14, пришел к выводу, что в состав земельного участка площадью 11,0 га расположенного по адресу: г. Ялта, Массандра, пгт. Восход, ул. Аврора, 3, входит также земельный участок В, площадью 0,74 га, на котором в соответствии с разрешением осуществлялось строительство спорного объекта; адрес Бизнес – Центра расположенного на земельном участке площадью 11,0 га, находящегося в пользовании СП «Джемиет» был изменен с пгт. Восход, ул. Авроры, 3 на пгт. Восход, ул. Авроры,28; почтовый адрес: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А был присвоен земельному участку, на котором осуществляется строительство спорного объекта только в 2014 году.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение строительных работ заявителем на спорном объекте соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, так как работы выполняются на основании разрешения на выполнение строительных работ от 21 апреля 2009 года № 554, полученное обществом «Аврора» в 2009 году, которое действует до окончания строительства объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства в рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А». В связи с чем, посчитал, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Однако апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос относительно того, что строящийся объект, зафиксированный проверкой и расположенный по адресу: пгт. Отрадное, ул. Отрадная,25а, находится в пределах земельного участка 11,0 га (согласно гос. акту от 25.02.2000) и что он идентичен объекту, указанному в разрешении от 21.04.2009 № 554.

Так, решение Массандровского поселкового совета от 25.08.2014 № 14 подтверждает действие ранее выданного решения от 08.07.2005 (разрешение на разработку проекта отвода земельного участка из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета СП "Джемиет", на земельный участок ориентировочной площадью 0,3000 га, для обслуживания существующих строений и проезжей части по адресу: пгт.Отрадное, в районе СОТ "Краб" и панс. "Прибрежный") и внесения в него изменений.

Письмом от 20.07.2017 № 1871/02.1-19 Администрация города Ялты Республики Крым на запрос Службы, сославшись на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 по делу А83-4716/2017, указала, что почтовый адрес земельному участку, на котором осуществляется строительство объекта, изменен 25.08.2014 с пгт. Восход, ул. Авроры, 28 на пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А. При этом Администрация проинформировала Службу, что сведения, на основании которых земельный участок был исключен из территории пгт. Восход и отнесен к пгт. Отрадное будет направлена дополнительно (л.д.9 т. 4).

Судом апелляционной инстанции по ходатайству общества истребованы у Администрации города Ялты Республики Крым надлежащие копии документов, послуживших основанием для исключения из территории пгт.Восход и отнесению к территории пгт. Отрадное земельного участка площадью 0,4717 га, принадлежащего АО «Аврора», правопреемником которого является АО «Восход», и принятия Массандровским поселковым советом решения № 14 от 25.08.2014.

Администрацией были представлены копии решений Массандровского поселкового совета от 25.08.2014 № 14, от 21.07.1993 № 169, от 08.07.2005 № 24, заявления ЧАО «Джемиет», из которых следует, что ЧАО «Джемиет» дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета, на земельный участок ориентировочной площадью 0,3000 га, для обслуживания существующих строений и проезжей части по адресу: пгт.Отрадное, в районе СОТ "Краб" и панс. "Прибрежный", а также предоставлены в постоянное пользование 11 га земель пгт. Восход для строительства гостиницы на мировом уровне с Бизнес-Центром и котельной.

Из указанных документов также следует, что земельный участок площадью 0,74 га, в который входит пляжная территория с набережной, был предоставлен ЧАО «Джемиет» во временное пользование на условиях аренды.

Таким образом, апелляционная коллегия критично относится к выводу суда первой инстанции, что в состав земельного участка площадью 11,0 га входит также земельный участок площадью 0,74 га, на котором в соответствии с разрешением осуществлялось строительство спорного объекта.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку поведенной проверкой установлено, что разрешение на выполнение строительных работ адресу: пгт.Отрадное, ул.Отрадная, д.25а не выдавалось, соответствующая декларация - не регистрировалась, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению установленного законодательством РФ порядка осуществления строительных работ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.

Таким образом поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу № А83-4716/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Омельченко



Судьи О.Г. Градова



А.В. Привалова