Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А51-18156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18156/2022
г. Владивосток
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная Дирекция Государственного Природного Биосферного Заповедника «Кедровая Падь» и Национального Парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2022 №025/04/9.21-787/2022 о назначении административного наказания (по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 600000 руб.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 12.09.2022 №298),

от Приморского УФАС – представителя ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 №9/23),

от ФГБУ «Земля леопарда» - представителя ФИО4 (по доверенности от 12.12.2022 №17),

от ННЦМБ ДВО РАН - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ДРСК», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-787/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная Дирекция Государственного Природного Биосферного Заповедника «Кедровая Падь» и Национального Парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова (далее – ФГБУ «Земля леопарда»), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ННЦМБ ДВО РАН).

Заявитель в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, требования поддержал в полном объёме, вину в совершении вмененного обществу административного правонарушения отрицает, ссылаясь на то, что в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению, связанных со строительством линий электропередачи по заявке ФГБУ «Земля леопарда» на земельном участке с кадастровым номером 25:20:030401:2, АО «ДРСК» нарушит установленные законом ограничения на осуществление такой деятельности на особо охраняемых природных территориях Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника; также общество указывает, что ввиду особенностей рельефа местности, на которой расположен объект подключения к электрическим сетям, и протяженности территории прокладки электрических сетей для минимизации финансовых затрат АО «ДРСК» предлагало потребителю использовать автономный источник питания в качестве основного, но ФГБУ «Земля леопарда» отказалось от подписания договора с таким условием, в связи с чем сетевая организация правомерно аннулировала заявку.

В случае признания судом оспариваемого постановления законным общество просит снизить размер назначенного административного штрафа с учетом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелого материального положения АО «ДРСК».

Управление в письменном отзыве предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддержало доводы, приведенные в оспариваемом постановлении. В обоснование возражений против заявленных требований Управление указало, что сетевая организация не исполнила свои обязательства по приведению договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий по нему в соответствие с законодательством с учетом поступления мотивированного отказа ФГБУ «Земля Леопарда» от отказа предложенного проекта договора и технических условий к нему.

ФГБУ «Земля леопарда» возразило по заявленным требованиям, в письменном отзыве указало на то, что Правила №861 не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) заявителей, процедура рассмотрения заявки в данном случае не соблюдена; при направлении заявки в сетевую организацию потребитель не должен оценивать чрезмерность предстоящих финансовых затрат со стороны сетевой организации; автономный источник питания может быть использован исключительно в качестве резервного источника, а не основного, и, навязывая его установку, АО «ДРСК» злоупотребляет доминирующим положением на рынке.

Согласно письменным пояснениям ННЦМБ ДВО РАН спорный земельный участок с кадастровым номером 25:20:030401:2 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае передан в управление и пользование ФГБУ «Земля леопарда»; филиал ННЦМБ ДВО РАН, управлявший особо охраняемой природной территорией Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника до 14.09.2021, в настоящее время ликвидирован.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, 06.06.2022 ФГБУ «Земля леопарда» через личный кабинет подало в АО «ДРСК» заявку (вх. №ТПр 6131/22) на технологическое присоединение к электрическим сетям организации ЭПУ объекта «строительная площадка для строительства здания кордона охраны на земельном участке», расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, б. Средняя, в 400 м на запад от г. Высокая с отм. 97.1, кадастровый номер 25:20:030401:2.

21.06.2022 АО «ДРСК» представило потребителю проект договора об осуществлении технологического присоединения, а также Технические условия к нему от 07.06.2022 №01-122-10-470, предусматривающие предоставление сетевой организацией по договору безвозмездного пользования (ссуды) автономного источника питания мощностью не менее 150 кВт.

В тот же день ФГБУ «Земля леопарда» направила в АО «ДРСК» мотивированный отказ от подписания договора в предложенной редакции и требование о приведении договора и Технических условий в соответствие с действующим законодательством РФ.

29.06.2022 АО «ДРСК» аннулировало заявку ФГБУ «Земля леопарда» от 21.06.2022 №ТПр 6131/22 в связи с завершением регламентного срока рассмотрения документов.

27.06.2022 ФГБУ «Земля леопарда» обратилось с жалобой (вх. от 05.07.2022 №ВО-9640-22-20050001) на действия сетевой организации в Прокуратуру Приморского края (обращение перенаправлено в Прокуратуру Хасанского района).

Письмом Прокуратуры Хасанского района от 20.07.2022 №10-2022 жалоба ФГБУ «Земля леопарда» направлена для рассмотрения в Приморское УФАС (вх. от 15.08.2022 №5574).

Посчитав, что своими действиями (бездействием) АО «ДРСК» нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), 20.09.2022 Управление в присутствии представителя АО «ДРСК» по доверенности ФИО5 составило протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-787/2022, в котором действия АО «ДРСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

В пояснениях от 19.09.2022 №01-103-12-647, направленных в антимонопольный орган, АО «ДРСК» указало, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:2 было установлено, что минимальное расстояние по прямой от границы участка до ближайшего объекта электрических сетей АО «ДРСК» составляет 5500 м, рельеф гористый, сложный, проездные пути отсутствуют, с учетом данных обстоятельств стоимость работ для выполнения технологического присоединения объекта представляется значительной, при этом разница между фактическими затратами и платой за технологическое присоединение (выпадающие доходы) повлечет увеличение цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей; кроме того, в случае строительства линии электропередач с установкой дополнительных опор, необходимых для присоединения, оно будет осуществляться на участках особо охраняемых природных территорий Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, что запрещено земельным законодательством. Принимая во внимание изложенное, АО «ДРСК» посчитало, что оптимальным решением будет являться установка автономного источника питания мощностью не менее 150 кВт, который будет предоставлен потребителю по договору безвозмездного пользования (ссуды), что и отразило в проекте договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему, который ФГБУ «Земля леопарда» отклонило, в связи с чем заявка последнего была аннулирована.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.09.2022 и указанных возражений сетевой организации постановлением Управления от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-787/2022 АО «ДРСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.05.2007 № 102-э «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «ДРСК» включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В силу изложенного АО «ДРСК» является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В пункте 10 Правил №861 определен перечень сведений и документов, необходимых для представления в сетевую организацию в составе заявки на технологическое присоединение.

Кроме того, пунктом 12(1) Правил №861 предусмотрены дополнительные сведения, указываемые в заявке, направляемой заявителем – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30 Правил №861).

Согласно абзацам 14-18 пункта 15 Правил №861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил №861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что в нарушение приведенных требований АО «ДРСК» аннулировало заявку ФГБУ «Земля леопарда», не исполнив обязанность по приведению проекта договора в соответствие с Правилами, несмотря на поступление мотивированного отказа от подписания предложенного сетевой организацией проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему в порядке пункта 15 Правил №861.

Вопреки доводам АО «ДРСК», установка автономного источника питания для целей технологического присоединения объекта в данном случае не может рассматриваться в качестве приемлемого варианта, поскольку в заявке ФГБУ «Земля леопарда» указана вторая категория надежности ЭПУ, для которых необходимо обеспечить их надежное функционирование, и перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства (абзац 3 пункта 14(1) Правил №861), в то время как использование автономных источников питания допускается только в рамках временного технологического присоединения, осуществляемого на ограниченный период времени в соответствии с разделом VII Правил №861 для ЭПУ третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности технологического присоединения объекта ФГБУ «Земля леопарда», ни УФАС в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни судом в настоящем деле не установлены.

Довод АО «ДРСК» о том, что в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению, связанных со строительством линий электропередачи, сетевая организация нарушит установленный подпунктом 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) запрет на осуществление такой деятельности на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, по смыслу подпункта 6 пункта 1 статьи 1, пункта 6 статьи 94, подпункта 2 пункта 7 статьи 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей, использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пунктом 14 статьи 2 названного закона определено, что основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

Приложением №5 к Положению о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утв. приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29.04.2019 №45н, на которое ссылается заявитель, утверждены участки частичного хозяйственного использования территории и акватории Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, выделенные для обеспечения деятельности заповедника, в числе которых и спорный земельный участок с кадастровым номером 25:20:030401:2, предоставленный ФГБУ «Земля Леопарда» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае от 16.04.2021 №133-р для размещения кордонов охраны (соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в выписке ЕГРН на земельный участок).

Организация и размещение кордонов охраны призвано обеспечить режим охраны территории природного заповедника, следовательно, отвечает целям создания особо охраняемой природной территории и относится к видам разрешенной на данной территории деятельности.

По изложенному следует, что строительство охранного кордона на спорном земельном участке, а также линий электропередач для обеспечения его деятельности не противоречит режиму особо охраняемой зоны, в границах которой находится земельный участок. Обратное заявителем не доказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пунктов 15, 19 Правил №861 в части несоблюдения установленного порядка рассмотрения заявки ФГБУ «Земля леопарда», а также в части навязывания потребителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами.

По изложенному, факт наличия в действиях АО «ДРСК» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела. Обратное заявителем не доказано.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как установлено судом из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), ранее АО «ДРСК» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, на основании постановления Приморского УФАС от 11.10.2021 №025/04/9.21-1174/2021 (вступило в законную силу 22.04.2022 (решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-18413/2021)), что учтено административным органом при квалификации административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности и учитывая затруднительное материальное положение общества (представлен отчет о финансовых результатах АО «ДРСК» за январь-сентябрь 2022 года, согласно которому по итогам данного периода валовая прибыль снизилась почти в 2 раза по сравнению с тем же периодом прошлого 2021 года), мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения АО «ДРСК» к мере ответственности в виде штрафа в размере 600000 руб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, в целях недопущения ухудшения экономических показателей заявителя суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 300000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление антимонопольного органа от 10.01.2023 №025/04/9.21-1242/2022 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1242/2022 о назначении административного наказания в части назначения акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей административным штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина