Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А35-12311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-12311/2019
11 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Курскэнерго», г. Курск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 046/04/9.21-512/2019 от 29.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Зеленая роща».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 № Д-КР/278;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 03.06.2020;

от третьего лица: ФИО4 (предъявлен паспорт).

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Курское УФАС России) № 046/04/9.21-512/2019 от 29.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 101000 руб.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица пояснила суду, что филиал ПАО «МРСК Центра» -«Курскэнерго» устно обращался в СНТ «Зеленая роща» в начале 2019 года, председателем СНТ «Зеленая роща» было пояснено, что сведения о ФИО5 как собственнике в СНТ отсутствуют, письмо от 11.04.2019 СНТ «Зеленая роща» от филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» не получило, с почтовым отделением у СНТ имеется договор о перенаправлении корреспонденции с юридического адреса на домашний адрес председателя СНТ «Зеленая роща», но условия договора почтовым отделением исполнены не были. Ответ СНТ «Зеленая роща» от 19.06.2019 был дан на последующее устное обращение филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5 обратился в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» с заявкой на технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: Курский р-н, Пашковский с/с, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, с максимальной мощностью 10 кВт.

10.09.2018 между гр-ном ФИО5 (заявитель) и ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) был заключен договор № 41699837 об осуществлении технологического присоединения к электрический сетям участка по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства энергопринимающих устройств земельного участка, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт);

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора № 41699837 от 10.09.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня его заключения.

Земельный участок, принадлежащий ФИО5, находящийся по адресу: Курский р-н, Пашковский с/с, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, располагается на территории СНТ «Зеленая роща».

04.10.2019 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» от СНТ «Зеленая Роща» получено разрешение на допуск бригады распределительных сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» для работ на электрооборудовании СНТ «Зеленая Роща».

04.10.2019 было осуществлено технологическое присоединение к электрический сетям участка по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, принадлежащего ФИО5, согласно акту № 81831143 об осуществлении технологического присоединения, составленному персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и подписанному сторонами.

04.10.2019 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ФИО5 подписан акт о выполнении технических условий.

В Курское УФАС России из Прокуратуры Курского района Курской области поступила жалоба гр-н ФИО5 на действия филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», выразившиеся в неисполнении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 41699837 от 10.09.2018.

10.09.2019 определением Курского УФАС России в отношении ПАО «МРСК Центра» возбуждено дело делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-512/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Определением от 02.10.2019 срок проведения административного рассмотрения расследования по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-512/2019 был продлен до 11.11.2019.

06.11.2019 по итогам рассмотрения жалобы гр-на ФИО5 начальником отдела естественных монополий Курского УФАС России ФИО6 в отношении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в присутствии его представителя по доверенности ФИО2 составлен протокол № 046/04/9.21-512/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» под подпись.

В ходе рассмотрения дела административный орган пришел к выводу, что ПАО «МРСК Центра» обязано было принять все возможные и необходимые меры и осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч.241, в предусмотренный договором № 41699837 от 10.09.2018 срок, то есть не позднее 10.01.2019.

Вместе с тем, технологическое присоединение принадлежащего ФИО5 объекта, расположенного по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, осуществлено 04.10.2019, то есть, с нарушением предусмотренных Правилами технологического присоединения и договором № 41699837 от 10.09.2018 сроков.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что ПАО «МРСК Центра» допустило несоблюдение требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, при осуществлении технологического присоединения принадлежащего ФИО5 объекта, расположенного по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, в соответствии с договором № 41699837 от 10.09.2018, что образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно определению от 06.11.2019 рассмотрение дела № 046/04/9.21-512/2019 об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 15.11.2019.

Определением от 15.11.2019 срок рассмотрения дела № 046/04/9.21-512/2019 об административном правонарушении был продлен, рассмотрение дела было отложено на 10 час. 30 мин. 29.11.2019.

Постановлением Курского УФАС России по делу об административном правонарушении № 046/04/9.21-512/2019 от 29.11.2019 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 101000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, пункт 16.3 Правил технологического присоединения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» не нарушало, а также не совершало неправомерных действий при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих объектов, принадлежащих ФИО5 В результате согласования проведения работ персоналом филиала «Курскэнерго» на электрооборудовании, принадлежащем СНТ «Зеленая роща», в настоящее время технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Курский р-он, Пашковский с/с, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, осуществлено. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки, которые в свой совокупности образуют состав вмененного правонарушения, ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Административный орган с заявленными ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» требованиями не согласен, полагает постановление от 29.11.2019 о назначении административного наказания по делу № 046/04/9.21-512/2019 о привлечении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что филиал ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» устно обращался в СНТ «Зеленая роща» в начале 2019 года, председателем СНТ «Зеленая роща» было пояснено, что сведения о ФИО5 как собственнике в СНТ отсутствуют, письмо от 11.04.2019 от филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» СНТ «Зеленая роща» не получало. Ответ СНТ «Зеленая роща» от 19.06.2019 был дан на последующее устное обращение филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, копия оспариваемого постановления от 29.11.2019 была получена представителем филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по доверенности ФИО2 04.12.2019.

С настоящим заявлением ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в арбитражный суд 12.12.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела, судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечнем должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО «МРСК Центра» представителем ПАО «МРСК Центра» не оспаривается. В связи с этим ПАО «МРСК Центра» обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные, отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, поскольку заявка подана в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств садового участка по адресу: Курский район, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, с заявленной мощностью 10 кВт.

10.09.2018 между гр-ном ФИО5 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № 41699837 об осуществлении технологического присоединения к электрический сетям участка по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (вводного устройства энергопринимающих устройств земельного участка, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения, договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

По смыслу приведенных положений срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем); д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил технологического присоединения (в применяемой редакции) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пп. «г» п. 18 Правил технологического присоединения заявитель и сетевая организация должны выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями.

В силу пункта 6 договора № 41699837 от 10.09.2018 сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, включая урегулирование отношений с иными лицами.

В силу положений пункта 5 договора № 41699837 от 10.09.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня его заключения, то есть не позднее 10.01.2019.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, технологическое присоединение принадлежащего ФИО5 объекта, расположенного по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, осуществлено филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 04.10.2019, то есть с нарушением предусмотренного Правилами технологического присоединения и договором № 41699837 от 10.09.2018 срока.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование довода об отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ссылается на то, что технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч. 241, не было осуществлено в установленный договором срок в связи с недопуском со стороны СНТ «Зеленая роща» персонала ПАО «МРСК Центра» на электрооборудование, принадлежащее садовому товариществу. Так, заявитель указывает, что в непосредственной близости с участком № 241, принадлежащим ФИО5, проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, которая состоит на балансе СНТ «Зеленая роща», при этом электрические сети классом напряжения 0,4 кВ филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» располагаются на расстоянии 300 метров, в связи с чем выполнение мероприятий по строительству ЛЭП от ВЛ-0,4 Вт филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» было нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 16(3) Правил технологического присоединения урегулирование отношений с иными лицами при неисполнении мероприятий по технологическому присоединению является обязанностью сетевой организации.

Учитывая указанные положения, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обязано было принять все возможные и необходимые меры и осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу Курский р-н, СНТ «Зеленая роща», уч.241, в предусмотренный договором № 41699837 от 10.09.2018 срок, то есть не позднее 10.01.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, переписка между ПАО «МРСК Центра» и СНТ «Зеленая роща» (письма от 11.04.2019, 19.06.2019) происходила за пределами срока, установленного договором технологического присоединения № 41699837 (Ц-16648) от 10.09.2018.

При этом устное обращение филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к СНТ «Зеленая роща» в начале 2019 года по вопросу предоставления допуска персонала ПАО «МРСК Центра» на электрооборудование, принадлежащее СНТ, с учетом установленного договором № 41699837 от 10.09.2018 срока осуществления технологического присоединения объекта, не может быть расценено судом как доказательство принятия сетевой организацией своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Суд также учитывает, что 04.10.2019 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» от СНТ «Зеленая Роща» было получено разрешение на допуск бригады распределительных сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» для работ на электрооборудовании СНТ «Зеленая Роща», и 04.10.2019 было осуществлено технологическое присоединение участка, принадлежащего ФИО5

В связи изложенным, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об объективной невозможности исполнить обязательство и не имеют неустранимый (постоянный) характер.

Пунктом 8 договора № 41699837 от 10.09.2018 установлено, что заявитель (ФИО5) обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пояснениям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», фактически мероприятия по технологическому присоединению со стороны ФИО5 были выполнены 05.04.2019.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела счета-договора № 96278496/41699351 от 13.08.2018, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (исполнитель) обязалось оказать ФИО5 (заказчик) услуги по выполнению работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 1-фазного технологического присоединения.

Согласно пункту 4 счета-договора, услуги, указанные в настоящем договоре, оказываются исполнителем в соответствии с пунктом 5 договора на технологическое присоединение.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела, оплата по договору на сопровождение технологического присоединения «под ключ» (подключение 1-фазного ввода (материал исполнителя)) от 13.08.2018, заключенному с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», была внесена гр-ном ФИО5 22.11.2018.

При этом ПАО «МРСК Центра» в лице филиала – «Курскэнерго» выполнило свою часть обязательств по договору выполнения услуги сопровождение технологического присоединения «под ключ» 05.04.2019, то есть, также за пределами срока договора технологического присоединения № 41699837 (Ц-16648) от 10.09.2018.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ПАО «МСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» имелась объективная возможность выполнить условия договора технологического присоединения, однако, в установленный договором срок действий, направленных на реализацию такой возможности, заявитель не предпринял.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства об организованных торгах в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к соблюдению требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность признано то обстоятельство, что ПАО «МРСК Центра» ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ не привлекалось, оказывало содействие Курскому УФАС России в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, ПАО «МРСК Центра» в лице «Курскэнерго» административным органом было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено ПАО «МРСК Центра» в лице «Курскэнерго» в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем не приведены и судом не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Курского УФАС России незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, требование ПАО «МРСК Центра» в лице «Курскэнерго» удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 167-170, 207-208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 046/04/9.21-512/2019 от 29.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина