Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А36-8972/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8972/2020
город Воронеж
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 по делу №А36-8972/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта проверки управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (ОГРН 1164827071705 ИНН <***>) от 16.11.2020 недействительным, предписания № 1 от 16.11.2020 и постановления по делу об административном правонарушении № 48ЛРР009201117000053 от 24.11.2020 незаконными,


в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» и управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее – ООО «ЧОП «Русский медведь М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действия управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Липецкой области, управление Росгвардии, административный орган) по проведению проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании заявителя; о признании недействительными доказательств, изложенных в предписании об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1 от 16.11.2020 и в акте проверки от 16.11.2020; об отмене результатов проверки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия №1 от 16.11.2020, акта проверки от 16.11.2020.

Указанное заявление было принято судом к производству и возбуждено производство по делу №А36-8972/2020.

Впоследствии ООО «ЧОП «Русский медведь М» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Липецкой области от 24.11.2020 № 48ЛРР009201117000053 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 30.11.2020 суд принял указанное заявление к производству и возбудил производство по делу № А36-9295/2020.

Названным определением дела №№А36-9295/2020 и А36-8972/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А36-8972/2020.

Таким образом, с учетом уточнений, ООО «ЧОП «Русский медведь М» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями о:

1) признании недействительным полностью акта Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Липецкой области проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 16.11.2020, предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 1 от 16.11.2020;

2) признании незаконным и отмене полностью постановления Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Липецкой области от 24.11.2020 №48ЛРР009201117000053 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЧОП «Русский медведь М» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧОП Русский медведь М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части размера административного штрафа, просит снизить его до 150 000 руб. (с учетом уточнений от 29.10.2021 исх.№1550).

Ссылается на наличие статуса микропредприятия, тяжелое финансовое положение, отсутствие негативных последствий для граждан.

От управления Росгвардии поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ЧОП «Русский медведь М» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2008, основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб.

15.08.2020 управлением Росгвардии по Липецкой области Обществу выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0020841 со сроком действия до 12.09.2021.

15.10.2020 административным органом было получено Уведомление о результатах инвентаризации ООО «ЧОП «Русский медведь М» № 1573 от 12.10.2020.

На указанном уведомлении проставлена резолюция от 21.10.2020: «т. ФИО2 для исполнения в соответствии действующего законодательства» скрепленная подписью, а также запись «Выявлены нарушения», заверенная штампом и подписью старшего инспектора ФИО2

К Уведомлению от 12.10.2020 были приложены приказ ООО «ЧОП «Русский медведь М» от 18.12.2019 «О создании инвентаризационной комиссии и иных проверок наличия оружия и патронов», приказ № 5 от 20.09.2020 «О внесении изменения в приказ ООО «ЧОП «Русский медведь М», от 18.12.2019 № 28 «О создании инвентаризационной комиссии и иных проверок наличия оружия и патронов», указатель рассылки данного приказа, Ведомость принятия зачетов в ООО «ЧОП «Русский медведь М» после проведения 01.10.2020 дополнительного занятия по изучению устройства и номенклатуры проверяемого служебного вооружения (пистолет ИЖ-71 и патронов к нему), а также меры безопасности при обращении с ним, Инвентаризационная опись № 1 оружия и патронов к нему на 12.10.2020 (с указанием на то, что снятие остатков начато 01.10.2020, окончено 12.10.2020), Опись номерного учета № 1 оружия и патронов к нему на 12.10.2020 к инвентаризационной описи № 1, также содержащей указание на дату начала снятия остатков – 01.10.2020 и дату окончания – 12.10.2020, Сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на 12.10.2020 с указанием на снятие остатков в период с 01.10.2020 по 12.10.2020, Акт инвентаризации оружия и боеприпасов по состоянию на 12.10.2020, Приказ ООО «ЧОП «Русский медведь М» № 6 от 01.10.2020 «О проведении инвентаризации оружия, патронов и специальных средств».

05.11.2020 инспектором ФИО2 был составлен рапорт, из которого следует, что в период с 21 октября по 05 ноября 2020 года им была проведена проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении Обществом оборота оружия и патронов, а также материалов инвентаризации в ООО «ЧОП «Русский медведь М».

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения пунктов 126, 127, 133, 147, 151, 155, 157 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999.

05.11.2020 заместителем начальника Управления Росгвардии Липецкой области ФИО3 поручено А.К. Голубых, А.А. Терновых и ФИО4 проведение проверки обеспечения условий хранений оружия с 09.11.2020 и принятия иных мер реагирования в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 и КоАП РФ.

09.11.2020 представитель Общества ФИО5, действующий на основании доверенности, был уведомлен о проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО «ЧОП «Русский медведь М», о необходимости обеспечения явки 10.11.2020 и предоставлении документов.

16.11.2020 был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

В акте отражены нарушения пунктов 147, 151, 155, 127, 133, 163, 176, 168, 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999.

Так, нарушение п.147 Инструкции выразилось издании приказа о проведении инвентаризации от 01.10.2020 №6 не за 10 рабочих дней до начала инвентаризации, а в день ее проведения.

Нарушение п.151 Инструкции выразилось в том, что подготовка бланков и их регистрация, проверка средств пломбирования и пломбировочного материала осуществлены в первый день проведения инвентаризации, а не перед ее началом.

При изучении Инвентаризационной описи и описи номерного учета, которые в соответствии с требованиями п.155 Инструкции заполняются непосредственно в местах хранения оружия, установлено, что в них отсутствует установленная п.157 Инструкции информация об оружии и патронах, находившихся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку с обязательным указанием в графе «Примечание»» даты выдачи, фамилии и инициалов лиц их получивших и основания выдачи оружия и патронов.

В нарушение подпункта «г» пункта 127 Инструкции в период с 07 по 26 сентября 2020 года книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не велась, не смотря на то, что комната хранения оружия вскрывалась ежедневно.

В предусмотренной подпунктом «а» пункта 133 Инструкции книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП Русский медведь М» (часть II) отсутствует информация о закреплении служебного оружия и патронов к нему за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

В нарушение пункта 163 Инструкции оружие (ИЖ-71 серия ВАТ №3943, серия ВАТ №3737) не хранится в чистом виде (при проверке установлены следы загрязнения и ржавчины).

В нарушение пункта 163 Инструкции оружие (ИЖ-71, серия ВАТ №3737) храниться не поставленным на предохранитель.

В нарушение пункта 176 Инструкции отсутствует опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия.

Бирка, размещенная на входной двери в КХО, не соответствует требованиям пункта 176 Инструкции, так как в ней содержится информация о наличии в данном помещении оружия и патронов, что создает предпосылки для их хищения.

В нарушение пункта 168 Инструкции в описи оружия и патронов, находящихся в сейфе №3, не указаны номера хранящегося оружия.

В предусмотренной подпунктом «а» пункта 127 Инструкции книге приема и выдачи оружия (рег.№211/9-214 от 05.11.2019) с 16.10.2020 в графе №3 не указывается, для каких целей выданы оружие и патроны.

В нарушение подпункта «д» пункта 127 Инструкции списки закрепления оружия, размещенного в сейфах, в которых храниться оружие, не содержат актуальной информации. Так, например, в списке, размещенном в сейфе №3, отсутствует информация о закреплении оружия за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7

В нарушение абзаца 3 пункта 169.1 Инструкции отсутствует (не представлен на момент проверки) акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению комнаты хранения оружия.

Данный акт составлен в присутствии представителя ООО «ЧОП «Русский медведь М» ФИО5 и вручен указанному лицу в день его составления, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Проверка проводилась с применением средств фотофиксации.

По результатам проверки 16.11.2020 было выдано предписание №1 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия в срок до 15.12.2020.

16.11.2020 представителю Общества было вручено уведомление о явке 17.11.2020 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

17.11.2020 управлением Росгвардии в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 48ЛРР009201117000053.

Обществу вменено нарушение пунктов 147, 151, 155, 127, 133, 163, 176, 168, 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 24.11.2020 в 11 час. 00 мин. было получено Обществом 18.11.2020.

24.11.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) Общества административным органом было вынесено постановление № 48ЛРР009201117000053, которым ООО «ЧОП «Русский медведь М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с результатами проверки, изложенными в акте от 16.11.2020, а также с предписанием от 16.11.2020 №1 и постановлением о привлечении к административной ответственности от 24.11.2020 № 48ЛРР009201117000053, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон №150-ФЗ).

В силу статьи 22 названного Закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила №814).

В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона №150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона № 2487-1).

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» закреплено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция № 288, Инструкция).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент № 8).

Судом сделан обоснованный вывод о том, что из представленных документы не усматривается нарушений порядка проверки полноты и достоверности сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами оборота оружия и патронов административным органом не допущено.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу его подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении управлением Росгвардии положений Закона №294-ФЗ не состоятельны.



При указанных обстоятельствах акта проверки от 16.11.2020 составлен правомерно.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В то же время наличие события и состава хотя бы по одному из вмененных эпизодов является основанием для привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом правил хранения и учета оружия и патронов к нему установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельства (совершение ранее аналогичных правонарушений).

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Между тем осуществление деятельности в области оборота оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, с нарушением установленных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемой ситуации административный орган, назначив Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., посчитал, что оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание наличие условий, исключающих применение данной нормы.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заинтересованным лицом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица с учетом приведенных выше требований законодательства об оружии.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о снижении суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

По результатам проверки помимо протокола об административном правонарушении, выдано предписание от 16.11.2020 №1.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 9 ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии имеют право по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Выданное предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения доказаны, конкретны и устранимы в установленные в предписании срок, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 по делу №А36-8972/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи И.В. Ушакова


Н.А. Песнина