Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А56-3314/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3314/2024
10 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 21.12.2023);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15746/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-3314/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Энергокомплекс»

к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным уведомления,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Энергокомплекс» (ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) от 21.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Общество также просило Отделение устранить нарушение его прав и законных интересов путем установления на 2023 год тарифа на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 46.69.5 - «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» и произведения перерасчета в соответствии с этим видом деятельности суммы страховых взносов.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 признано недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТК «Энергокомплекс» путем установления на 2023 год тарифа на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 46.69.5 - «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» и произведения перерасчета в соответствии с этим видом деятельности суммы страховых взносов.

Не согласившись с судебным актом, Отделение Фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что решение является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Полагает, что заявитель не обосновал уважительность причин восстановления срока на обжалование, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для его восстановления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55; далее – Порядок № 55) не представило в срок до 17.04.2023 документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с непоступлением от страхователя документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок Отделение 21.04.2023 направило Обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из основного вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (код по ОКВЭД 33.20).

Отделением определен 19 класс профессионального риска и установлен тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%.

Общество обратилось в Отделение с заявлением о пересмотре тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приложив заявление о подтверждении основного вида деятельности код по ОКВЭД 46.69.5 «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (письмо от 16.05.2023 исх. № 150).

Письмом от 18.05.2023 Общество повторно уведомило Отделение, что вид деятельности по коду ОКВЭД 33.20 оно не осуществляет, основным видом деятельности организации является «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» Обществом получены от Отделения требования о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 27.07.2023 № 78072307318, от 25.10.2023 № 780723126873. Отделение 10.11.2023 направило Обществу письмо, в котором сообщило о неполучении от организации в установленный срок комплекта документов для подтверждения основного вида экономической деятельности и об установлении заявителю на 2023 год размера страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из основного вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (код по ОКВЭД 33.20).

К указанному письму Отделение также приложило дубликат уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.

Общество, обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, признал требования заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, Отделение, не получив от страхователя в установленный срок документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, направило Обществу уведомление от 21.04.2023 о размере страховых взносов, согласно которому на 2023 год исходя из основного вида деятельности «монтаж промышленных машин и оборудования» (код по ОКВЭД 33.20) определен 19 класс профессионального риска и установлен тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%.

Как установлено судом первой инстанации по материалам дела, 16.05.2023, то есть с нарушением срока, определенного пунктом 3 Порядка № 55 Общество представило в Отделение необходимые документы, подтверждающие в 2023 году основной вид деятельности по коду ОКВЭД 46.69.5 «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами», однако Отделение данные документы не учло и в изменении страхового тарифа отказало.

Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истечение указанного в пункте 3 Порядка № 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствие с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.

В настоящем случае Общество документально подтвердило основной вид деятельности «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами» (ОКВЭД 46.69.5), отраженный в качестве основного вида деятельности в ЕГРЮЛ

Доказательства того, что в 2023 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой обществом деятельности изменилась, как и доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 15.05.2023 вид деятельности «монтаж промышленных машин и оборудования» (код по ОКВЭД 33.20) не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). При установлении размера страхового тарифа данные обстоятельства отделением Фонда не исследовались.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, принимая во внимание, что Общество 17.05.2023 представило в Отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.69.5, заинтересованное лицо обязано рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

Доводы жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование уведомления о страховом тарифе также отклоняются.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из данной нормы, течение срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта следует исчислять со дня издания такого акта либо дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов принятым ненормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний датировано 15.05.2023. Общество направило заявление в суд через систему «Мой арбитр» 16.01.2024.

Согласно пояснениям Общества после получения уведомления, Общество 16.05.2023 направило в Фонд заявление, в котором сообщило, что в осуществляло исключительно деятельность по коду ОКВЭД 46.69.5, просило утвердить страховой тариф в размере 0,2%; представило соответствующие документы.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что срок для оспаривания уведомления заявителем подлежит восстановлению, поскольку Общество после получения требования от 15.05.2023 предпринимало попытки установить класс профессионального риска в соответствии с фактически осуществляемым основным видом деятельности, заявителем предпринимались меры по урегулированию спора.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал уведомление Фонда недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-3314/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

М.Г. Титова