Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А64-5230/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5230/2021
город Воронеж
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу № А64-5230/2021 по заявлению колхоза - племенного завода им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.06.2021 №91/21-З о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ,


при участии:

от колхоза - племенного завода им. Ленина: ФИО3– представитель по доверенности от 18.01.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям – представители не явились,надлежащеизвещено,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз - племенной завод им.Ленина (далее – Колхоз им.Ленина, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление Россельзознадзора, Управление, административный орган) от 22.06.2021 №91/21-З о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 22.06.2021 №91/21-З признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Россельхознадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Колхоза возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения.

Управление Россельзознадзора в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По заявлению Колхоза им.Ленина в целях выпуска на единую территорию Таможенного союза партии зерна – пшеница на пищевые цели урожая 2020 года (2000 тонн) и для подтверждения ее безопасности Испытательным центром ООО «Центр Сертификации» были проведены испытания отобранных 20.07.2020 образцов партии зерна; результаты испытаний зафиксированы в протоколах испытаний от 22.07.2020 №№ 395 и 395-А.

Из указанных протоколов следует, что зерно соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза №015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011) и №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Данные выводы явились основанием для выдачи декларации соответствия № RU Д-RU.АВ46.A.01731/20 от 23.07.2020.

Факт выпуска подтверждается товарно-транспортными накладными формы СП-31 от 30.07.2020, грузополучателем по которой является АО «Избердеевский элеватор».

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий управлением Россельхознадзора было выявлено, что в протоколе испытаний №395 от 22.07.2020 отсутствует информация по вопросу наличия в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.

В связи с чем, административным органом сделан вывод, что декларация о соответствии № RU Д-RU.АВ46.A.01731/20 от 23.07.2020 на партию зерна (пшеница 2020) не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874, является недостоверной.

Административный орган усмотрел в деянии нарушение пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011, приложения №2 к указанному Техническому регламенты, и признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

08.06.2021 Управлением в присутствии защитника Общества Попова О.В. по доверенности от 08.06.2021 б/н в отношении Колхоза им. Ленина был составлен протокол №15615-21/З об административном правонарушении.

Обществу вменено правонарушение, выразившееся в том, что Колхоз, являясь заявителем и изготовителем, который несет ответственность за полноту и достоверность информации, при декларировании допустило недостоверное декларирование пшеницы урожая 2020 года.

Защитник Общества вину в совершении правонарушения не признал.

Постановлением управления Россельзознадзора от 22.06.2021 №9/21-З в присутствии защитника Попова О.В. Колхоз им.Ленина был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Колхоз им.Ленина обратился в Арбитражный суд Тамбовской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективную сторону составляют действия, связанные с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, совершенные с использованием либо применением при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Статьей 18, пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия, которое на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в том числе в форме принятия декларации о соответствии (пункты 2, 3 статьи 20 Закона №184-ФЗ).

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна установлены ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В силу пункта 1 статьи 3 указного Технического егламета зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно приложению №2 к ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом

Следуя положениям части 8 статьи 7 ТР ТС 015/2011 с целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Из материалов дела усматривается, что при проведении испытаний в протоколе №395 от 22.07.2020 сведения о наличии (отсутствии) генно-модифицированных организмов не указаны.

Таким образом, Колхозом им.Ленина при получении сертификата соответствия были нарушены требования ТР ТС 015/2011, что подтверждается представленными документами и не оспаривается Колхозом.

Следовательно, в деянии усматривается состав административного нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Обстоятельств, исключающих вину Колхоза не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не пропущен.

Между тем, как обосновано указал суд области, материалы дела не содержат доказательств наличия ГМО в реализуемой пшенице. Указанный факт административным органом не проверялся и не устанавливался.

Напротив, Колхозом им.Ленина в материалы дела представлены акты апробации, акты регистрации сортовых и гибридных посевов и протоколы испытаний озимой пшеницы на семенные цели, из которых следует, что выпущенная в оборот пшеница ГМО производится из собственного семенного материала и ГМО не содержит.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2021 по делу № А64-5230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1