Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А79-6626/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6626/2021
09 февраля 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2021 по делу № А79-6626/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317213000009025) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании части сделки недействительной,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя Предпринимателя – ФИО4 по доверенности от 02.07.2021 сроком действия три года (т. 1, л.д. 84-86),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными расчета арендной платы на 2019 год, действующего в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, уточненного расчета арендной платы на 2020 год, действующего в период с 01.01.2020 по 18.07.2020, и дополнительного расчета арендной платы, действующего в период с 19.07.2020 по 31.12.2020, а также расчета арендной платы на 2021 год, оформленных приложениями к договору аренды земельного участка от 26.09.2017 № 160/5640-л.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары –столица Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр»; индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 19.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал недействительными дополнительный расчет размера арендной платы на 2020 год (в отношении периода с 19.07.2020 по 31.12.2020), а также расчет размера арендной платы на 2021 год, оформленные приложениями к договору аренды земельного участка от 26.09.2017 № 160/5640-Л, заключенному между Администрацией и Предпринимателем, устанавливающие размер арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за год 1 906 279 руб.; установил годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:020205:169 в 2020 году – в размере 1 868 718 руб. 24 коп., в 2021 году – 1 937 860 руб. 81 коп.; в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о том, что Предприниматель утратил право на оспаривание расчета размера арендной платы на 2019 год и уточненного расчета размера арендной платы на 2020 года, поскольку своими действиями выражал согласие на исполнение сделки в соответствии с данными расчетами. Предприниматель пояснил, что действия по внесению арендной платы в размере, установленном расчетом размера арендной платы на 2019 год, совершались истцом до того момента, как ему стало известно о значительном ее завышении, то есть истец исполнял сделку до того, как узнал о пороке ее содержания.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в жалобе, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, настаивал на отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Апелляционная инстанция полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 02.02.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 160/5640-Лот 26.09.2017, в соответствии с которым истцу во временное владение и пользование за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020205:169 общей площадью 4912 кв.м, расположенный в гор. Чебоксары по Президентскому бульвару, для проектирования многофункционального комплекса, на срок до 19.07.2020.

Дополнительным соглашением от 06.07.2020 срок аренды земельного участка был установлен до 19.07.2022.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов (пункт 5.1 договора).

Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (пункт 5.3 договора).

Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение), произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора (пункт 5.4 договора).

Администрацией были подготовлены расчеты размера арендной платы на 2019, 2020, 2021 годы, оформленные приложениями к договору аренды земельного участка № 160/5640-Л от 26.09.2017.

Так, согласно расчету размера арендной платы на 2019 год ее размер на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 1 789 960 руб. В расчете отражено, что произведен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в размере 1 789 960 руб. (л.д. 18).

Судом установлено, что указанный размер рыночной стоимости права аренды земельного участка установлен в отчете ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка № 7550/18 от 14.12.2018 (л.д. 133-134).

Уточненный расчет размера арендной платы на 2020 год также выполнен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в размере 1 789 960 руб. При этом годовой размер арендной платы определен с учетом увеличения на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен 104,4 и составил 1 867 718,24 руб. (1 789 960 руб. * 1,044 = 1 867 718,24 руб.), а арендная плата за период с 01.01.2020 по 18.07.2020 составила 1 021 158 руб. (л.д. 19).

В дополнительном расчете размера арендной платы на 2020 год был указан размер арендной платы за период с 19.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 864 596,06 руб. При этом указанный расчет произведен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в размере 1 906 279 руб. (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, указанный размер рыночной стоимости права аренды земельного участка определен на основании отчета ИП ФИО3 об оценке № 27.0155/2020 от 09.07.2020 (л.д. 136-137).

Расчет размера арендной платы на 2021 год также исходит из рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в размере 1 906 279 руб. При этом годовой размер арендной платы определен с учетом увеличения на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен 103,7, и составил 1 976 811,32 руб. (1 906 279 руб. * 1,037 = 1 976 811,32 руб.) (л.д. 21).

Сведений о конкретной дате получения истцом указанных расчетов от ответчика стороны в ходе рассмотрения дела не представили, вместе с тем, имеющиеся в материалах дела лицевая карточка о состоянии расчетов по договору (л.д. 98-100), а также представленный истцом реестр платежей и копии платежных поручений (л.д. 104-133) подтверждают, что истец получил указанные расчеты размеров арендной платы и фактически согласился с ними, осуществлял оплату по договору в указанных в данных расчетах размерах.

Впоследствии по заказу истца ЧПО ФИО5 были составлены заключения от 22.07.2021, от 23.07.2021, в которых указано, что по результатам экспресс-анализа определено возможное значение рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020205:169 по состоянию на 01.01.2019 в сумме 772 604 руб., по состоянию на 19.07.2020 – 970 955 руб. (л.д. 22-56).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными дополнительного расчета размера арендной платы на 2020 год (в отношении периода с 19.07.2020 по 31.12.2020), а также расчета размера арендной платы на 2021 год, оформленных приложениями к договору аренды земельного участка от 26.09.2017 № 160/5640-Л, согласно которым размер арендной платы выполнен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка за год 1 906 279 руб., установленной в отчете ИП ФИО3 № 27.0155/2020 от 09.07.2020. Суд руководствовался положениями статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данные расчеты являются недействительными, поскольку в нарушение абзаца 3 пункта 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 предусматривают изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка чаще одного раза в 5 лет. В отношении данной части судебного акта в апелляционной инстанции возражений никем из лиц, участвующих в деле не заявлено.

Предметом апелляционного обжалования явилось решение суда в части отказа в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительными расчета арендной платы на 2019 год, действующего в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, уточненного расчета арендной платы на 2020 год, действующего в период с 01.01.2020 по 18.07.2020.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении данной части иска суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 в редакции от 08.09.2017, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4 Порядка).

Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 также указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как следует из материалов дела, расчет размера арендной за арендованы Предпринимателем земельный участок на 2019 год выполнен исходя рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год, установленной ООО «Аналитик Центр» в отчете № 7550/18 от 14.12.2018 (об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020205:169), согласно которому рыночная стоимость права аренды за год составила 1 789 960 руб.

Уточненный расчет размера арендной платы на 2020 год (за период с 01.01.2020 по 18.07.2020) выполнен также исходя из указанного размера рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год, увеличенного на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Изложенное позволило суду первой инстанции заключить, что порядок определения размера арендной платы, методика расчета арендной платы в расчете размера арендной платы на 2019 год и в уточненном расчете размера арендной платы на 2020 год соответствуют нормативному регулированию. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, в том числе в апелляционной инстанции.

По существу требования Предпринимателя о признании недействительными расчета арендной платы на 2019 год, действующего в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, уточненного расчета арендной платы на 2020 год, действующего в период с 01.01.2020 по 18.07.2020, сводятся к несогласию с примененной в расчетах размером рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в сумме 1 789 960 руб., определенной независимым оценщиком в отчете № 7550/18 от 14.12.2018.

Однако действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Из материалов дела видно, что Предприниматель, получив от Администрации расчет размера арендной платы на 2019 год, в котором прямо указано, что он выполнен с применением рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в размере 1 789 960 руб., на протяжении длительного периода времени не направлял ответчику какие-либо замечания и возражения, не оспаривал достоверность отчета ООО «Аналитик Центр» № 7550/18 от 14.12.2018, не обращался к ответчику с намерением представить собственный отчет об оценке.

Так, уже 19.09.2019 Предпринимателем был произведен платеж в сумме 149 163, 33 руб., полностью соответствующий указанному в оспариваемом расчете размеру ежемесячного платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что Предприниматель согласился с примененными в расчете размера арендной платы на 2019 год величинами (в том числе с размером рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год в сумме 1 789 960 руб.).

Как справедливо указано в обжалуемом решении, при должной степени заботливости и осмотрительности Предприниматель имел возможность своевременно осуществить мониторинг стоимости аренды аналогичных земельных участков, чего однако не сделал и приступил к исполнению сделки по цене, которую в рамках рассмотрения настоящего спора оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительными расчета арендной платы на 2019 год, действующего в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также уточненного расчета арендной платы на 2020 год, действующего в период с 01.01.2020 по 18.07.2020, применив принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также руководствуясь положениями пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2021 по делу № А79-6626/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк