Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А07-20485/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8934/2024
г. Челябинск
26 июля 2024 года
Дело № А07-20485/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Максимкиной Г.Р., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уфа-Сити-1» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу № А07-20485/2023.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняла участие представитель товарищества собственников жилья «Уфа-Сити-1» - ФИО1 (доверенность от 25.01.2024 до 31.12.2024, паспорт, удостоверение адвоката №3272).



Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – истец, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уфа-Сити-1» (далее – ответчик, ТСЖ «Уфа-Сити-1») о взыскании 88 833 руб. 34 коп. основного долга, 2 055 руб. 25 коп. пени, с продолжением начисления пени с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «А7 Агро - РБ» (далее – третьи лица, ИП ФИО2, ООО «А7 Агро - РБ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ТСЖ «Уфа-Сити-1» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Уфа-Сити-1» указывает на то, что между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчётов, согласно которым между истцом и ответчиком за январь-март 2023 года истцом оказано услуг на сумму 88 833 руб. 34 коп., а ответчиком оплачено 60 329 руб. 82 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика за указанный спорный период значительно меньше, чем заявлено в иске. В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно содержать расчёт исковых требований. Такого расчета исковое заявление не содержит. С учетом того, что с момента формирования задолженности прошло более года, фактически вся задолженность ответчиком была погашена.

От ГУП РБ «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К отзыву на апелляционную жалобу, истцом приложен реестр оплат за февраль, март 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с отзывом на апелляционную жалобу документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП РБ «Уфаводоканал» (водоканал) и ТСЖ «Уфа-Сити-1» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.09.2015 № 16881, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

По условиям пункта 6.1 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрены сроки оплаты: первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца; второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В силу пункта 6.5 договора оплата платежных требований водоканала производится абонентом в безакцептном порядке.

Во исполнение договорных обязательств в период с января по март 2023 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 88 833 руб. 34 коп. (с учетом корректировочных счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 6.3 договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.11.2022 № 629, № 630 ответчику выставлены платежные требования за оказанные истцом услуги на общую сумму 88 833 руб. 34 коп., которые ответчик должен был оплатить в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства в надлежащий срок не выполнил и своевременно не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ГУП РБ «Уфаводоканал» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.09.2015 № 16881 ресурс.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подпунктами «а», «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам из жилого дома, из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ТСЖ «Уфа-Сити-1».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, до 26-го числа расчетного месяца обеспечивать снятие и передачу показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору холодного водоснабжения и водоотведения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме. Ежеквартально проводить проверки состояния, факта их наличия или отсутствия и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент поверки.

Подпунктом 2.2.2 договора закреплено, что абонент обязуется:

- предоставлять в водоканал своевременно в течение расчетного месяца все необходимые данные об изменении реквизитов абонента, перечня его объектов или субабонентов;

- передавать субабонентам воду, принятую абонентом от водоканала через присоединенные к централизованным системам питьевого водоснабжения водопроводные устройства и сооружения, только с согласия водоканала;

- отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента.

ГУП РБ «Уфаводоканал», как ресурсоснабжающая организация в силу норм действующего права, не имеет право отказать в заключении договора ни одному лицу, обратившемуся с таким заявлением. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, со всеми обратившимися владельцами нежилых помещений, ГУП РБ «Уфаводоканал» заключило договоры (соглашении) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (как с субабонентами ответчика).

С собственниками нежилых помещений (лицевые счета №№№ 91498, 98339, 98823) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми объемы водопотребления и водоотведения по нежилым помещениям (показания установленных приборов учета (ПУ)) снимаются и передаются абонентами нежилых помещений в водоканал самостоятельно. При этом приборы учета нежилых помещений расположены после общедомового прибора учета (ОДПУ) принадлежащего ответчику. Объем водоотведения абонентов нежилых помещений устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения (согласно заключенным договорам).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен подробный расчет в натуральном (куб. м) и денежном (руб.) выражении по жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Согласно указанному расчету размер задолженности ответчика за период с января по март 2023 года составил 88 833 руб. 34 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Правил № 354, применяемых в регулировании поставки коммунальных ресурсов, услуг водоотведения в многоквартирных домах.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что размер задолженности ответчика за спорный период значительно меньше, чем заявлено в иске, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Действительно, как следует из представленных в материалы дела документов и доказательств, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2023, согласно которому истцом за январь-март 2023 года истцом оказано услуг на сумму 88 833 руб. 34 коп., а ответчиком в указанный период перечислено 60 329 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное добровольно должно было быть зачтено за периоды, указанные потребителем (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года от ответчика в адрес истца поступили денежные средства на общую сумму 33 214 руб. 5 0 коп., в марте 2023 года - 27 115 руб. 32 коп.

Согласно пояснениям истца, в поступивших в феврале и марте 2023 года оплатах от Советского РОССП по РБ в графе «Назначение платежа» указано, что денежные средства поступали по исполнительным листам № ФС 042306177 от 24.10.2022, № ФС 042311486 от 26.08.2022, № ФС 038359455 от 02.09.2022.

Таким образом, указанные платежи зачтены истцом в соответствии с их назначением и не могут быть отнесены в счет оплаты спорного периода.

Также в марте 2023 года от ответчика поступали денежные средства от МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ без указания в графе «Назначение платежа» периода, за который производится оплата.

Данные платежи ввиду отсутствия в графе «Назначение платежа» периода оказания услуг засчитывались истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, наличие которой по состоянию на 01.01.2023 также следует из подписанного сторонами акта сверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным истцом в материалы дела реестром оплат за февраль, март 2023 года, и ответчиком надлежащими не оспорены.

Возражая против исковых требований, ответчик тезисно утверждает о произведенной оплате, ссылаясь на акты сверки, не представляя при этом документов об оплате, контррасчета сумма иска с указанием разнесения платежей в иные периоды.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-н.

Согласно пункту 13 указанного положения первичные учетные документы должны содержать обозначенные в указанном пункте обязательные реквизиты, включающие и наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик, обладая информацией о произведенных платежах, как в счет спорного периода, так и по исполнительным листам, зная какие обязательства ответчика перед истцом этими платежами погашены, не представляет собственных сведений об имеющихся платежных документах, а также какими платежами погашена задолженность и за какие периоды.

Не представляя собственные первичные документы, указывая на отсутствие задолженности лишь ввиду арифметических действий по актам сверки, ответчик создает ситуацию, при которой, не оспаривая факта потребления ресурса и не раскрывая платежных документов, которыми им производилась оплата, требует предоставления со стороны истца доказательств против его возражений, при этом освобождая себя в полном объеме от обязанности по доказыванию своих возражений.

То есть ответчику необходимо во встречном порядке представить данные о том, какими платежными документами, по его мнению, сумма долга погашена, в силу чего, на стороне истца возникнет обязанность представить во встречном порядке обоснование согласия или несогласия с процессуальной позицией ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем случае избрана процессуальная позиция заявления лишь тезисных несогласий, уклонения от состязательности и опровержения предоставленных истцом данных, в силу чего негативные процессуальные риски в таком случае несет именно та сторона арбитражного процесса, которое такое бездействие допускает, и они не могут быть переложены на другую сторону, которая аналогичного поведения не реализовывала.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В настоящем случае, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 833 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома в период январь – март 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 28.02.2024 в размере 18 438 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 16.02.2023 по 28.02.2024 составил 18 438 руб. 67 коп.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, ответчик применительно к правилам, предусмотренным главой VII «Производство по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих к взысканию в процессе исполнения судебного акта.

Погашение долга после вынесения решения может быть учтено на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении соответствующих доказательств (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку подателем апелляционной жалобы при ее подаче не уплачена государственная пошлина, с ТСЖ «Уфа-Сити-1» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу № А07-20485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уфа-Сити-1» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уфа-Сити-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: Г.Р. Максимкина


Е.В. Ширяева