Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-150245/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48658/2023

Дело № А40-150245/22
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО "МКМЛОГИСТИКА"

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40- 150245/22

по исковому заявлению ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ИСТРАСКАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 795 188 руб. 81 коп.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ИСТРАСКАН" (ответчик) о взыскании уплаченной по договору купли-продажи № 18032021 от 18.03.2022 суммы в размере 650 000 руб. 00 коп., расходов на установку редуктора в размере 105 188 руб. 81 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением от 09.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., в остальной части исковые требования – удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу №А40-150245/22 оставлено без изменения.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Определением от 15.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по означенному заявлению.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что на рассмотрение суда поставлен вопрос о квалификации досудебной экспертизы по ст.89 АПК РФ и отнесения данных расходов к издержкам, которые в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ взыскиваются со стороны.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что, заявленное требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов за проведение указанной досудебной экспертизы уже являлось предметом рассмотрения в решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023, в удовлетворении заявления было отказано.

В пункте 29 Постановления от 21.01.2016 N 1 отмечено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, отказать в принятии такого заявления к производству либо прекратить производство по этому заявлению суд вправе только в случае, если по данному вопросу уже есть вступивший в законную силу судебный акт.

Иными словами, отказ в принятии либо прекращение производства по делу происходят только в случае тождественности заявленных требований требованиям, уже рассмотренным судом.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, тождественность заявленных требований требованиям, уже рассмотренным судом, имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 150¸ 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу № А40- 150245/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева