Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А40-174365/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22111/2024

Дело № А40-174365/21
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу №А40-174365/21 по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области к ООО «Сантехмонтаж Фитинг» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО «СантехМонтаж Фитинг» к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по протоколу № 30-06-16 от 30.06.2016; ФИО3 по доверенности от 14.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Комимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сантехмонтаж Фитинг» неосновательного обогащения в сумме 1 319 817, 22 руб.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ответчика в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции об обязании истца освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:070412:1316 площадью 5.511 кв.м, расположенного по адресу: МО, Ногинский р- н, с/<...> от отходов производства, производственно- строительного мусора и прочих ТБО неустановленного происхождения, либо возложить данную обязанность по освобождению участка на ООО «Сантехмонтаж Фитинг» с возмещением ему понесенных расходов в размере 3.295.130 рублей 75 копеек.

Решением от 16.09.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования путем взыскания с ООО «Сантехмонтаж Фитинг» в пользу Комимущества 1 100 979,18 руб. неосновательного обогащения, при этом отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Постановлением от 14.02.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу № А40- 174365/2021 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, в связи с чем, в окончательной редакции встречный иск заявлен о взыскании с истца расходов, которые будет необходимо понести для удаления (вывоза, перемещения) и последующей утилизации имущества и отходов хозяйственной деятельности в территориальной зоне в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0704011:536 и 50:16:0704012:1316, по состоянию на 02.10.2023 в размере 2.593.472 рублей 00 копеек, убытков (упущенную выгоду), понесенные ООО «Сантехмонтаж Фитинг» в связи с невозможностью использования и ведения хозяйственной деятельности в территориальной зоне в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0704011:536 и 50:16:0704012:1316 в период с 20.09.2018 по 02.10.2023, в размере 12.480.356 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Комимущества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Сантехмонтаж Фитинг» в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела, судебная коллегия, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в опровержение доводов апелляционной жалобы

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2024 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Сантехмонтаж Фитинг» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: - Железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 50:16:0704012, протяженность 1853,75 м, инв. № 165:053-1070П, лит. 1; Московская область, Ногинский район, пос. Новые дома, что подтверждается свидетельством 50 АВ№ 462376 от 19.12.2011г.; - Здание сборно-разборное, с кадастровым номером 50:16:0704012:57, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,6 кв.м, инв. № 165:053-5288Д, лит. Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2016г. (т. 1, л.д. 105). - Здание сборно- разборных мастерских, с кадастровым номером 50:16:0000000:60784, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 588,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2016г. (т. 1, л.д. 102). - Производственная площадка, с кадастровым номером 50:16:0704012:103 площадь застройки 6838 кв.м; инв. №165:053-5288Д лит. 1, адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Новые дома, что подтверждается свидетельством 50 АВ№ 267669 от 19.09.2011г.; - Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:998, площадью 69,6 кв.м, адрес: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, ФИО5, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2016г. (т. 1, л.д. 104). - Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:997 площадью 16,7 кв.м, адрес: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, ФИО5, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-54536/17 признано недействительным (незаконным) решение администрации Ногинского муниципального района Московской области от 18 апреля 2017 года № I117H об отказе в передаче Обществу с ограниченной ответственностью в собственность за плату земельного участка площадью 21 447 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704011:8, расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, п. ФИО5, п. Новые дома.

Суд обязал администрацию г.о. Электросталь Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: снять с государственного кадастрового учета вновь образованный многоконтурный земельный участок площадью 4935 кв. м с кадастровым номером 50:16:0000000:71993, расположенный по адресу: Московская область. Российская Федерация, городской округ Электросталь, пос. Новые дома; поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 21447 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8 по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, в ФИО5, ул. Новые дома, в границах межевого плана от 04 сентября 2015 года. Суд обязал администрацию г.о. Электросталь Московской области предоставить Обществу ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Фитинг» в собственность за плату земельный участок площадью 21447 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8 по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. ФИО4, ФИО5, ул. Новые дома (ныне г.о. Электросталь, пос. Новые дома), после повторной постановки г государственный кадастровый учет в границах межевого плана от 04 сентября 2015 года.

02.12.2020 между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее -Комитет) и Обществом ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Фитинг» заключен договор купли- продажи земельного участка № 639, согласно которого ООО «Сантехмонтаж Фитинг» передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:72208 площадью 21447 кв.м. с видом разрешенного использования:

«земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радио вещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Адрес земельного участка: Московская область, с.п. Степановское ул. Новые дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2021 за номером 50:16:0000000:72208-50/137/2021-1.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 17 закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное пользование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что поскольку в период с 01.01.2018 по 03.03.2021 Ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования, он не мог являться плательщиком земельного налога, и, следовательно, обязан вносить плату за фактическое землепользование.

Арендная плата определяется Арендодателем на основании Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В период с 01.01.2018 по 03.03.2021 плата за используемый земельный участок с кадастровым номером 50:16:00000000:72208 Ответчиком не вносилась.

Таким образом, как указывает истец в иске, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:00000000:72208 за период с 01.01.2018 по 03.03.2021 составила 1.319.817 рублей 22 копеек.

30.05.2021 Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области направил в адрес ответчика Претензию от 19.05.2021 (№ 19-1421 исх.), в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.07.2021 года.

Однако ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции, с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа, исходил из того, что в результате бездействия, признанного незаконным в судебном порядке, истец поставил ответчика, применительно к платности пользования землей под объектами недвижимого имущества, перед необходимостью нести расходы по оплате такого пользования, тогда как в случае совершения истцом в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с ответчиком договора купли-продажи, ответчик, став собственником земельного участка, был бы избавлен от необходимости несения им расходов по оплате пользования земельным участком под своими объектами недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения встречных требований судом назначена судебная экспертиза по установлению фактов того, какова величина расходов, которые будет необходимо понести для удаления (вывоза, перемещения) и последующей утилизации имущества и отходов хозяйственной деятельности в территориальной зоне в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0704011:536 и 50:16:0704012:1316, по состоянию на 02.10.2023; Каков размер убытков (упущенной выгоды), понесенных ООО «Сантехмонтаж Фитинг», в связи с невозможностью использования и ведения хозяйственной деятельности в территориальной зоне в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0704011:536 и 50:16:0704012:1316 в период с 20.09.2018 по 02.10.2023.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «МСВ Консалт» ФИО6.

В соответствии с заключением эксперта ООО «МСВ Консалт» ФИО6 величина расходов, которые будет необходимо понести для удаления (вывоза, перемещения) и последующей утилизации имущества и отходов хозяйственной деятельности в территориальной зоне в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0704011:536 и 50:16:0704012:1316, по состоянию на 02.10.2023 г. составляет 2 593 472 рубля; размер убытков (упущенной выгоды), понесенных ООО «Сантехмонтаж Фитинг», в связи с невозможностью использования и ведения хозяйственной деятельности в территориальной зоне в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0704011:536 и 50:16:0704012:1316 в период с 20.09.2018 по 02.10.2023 г. составляет 12 480 356 рублей.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст.65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ и выводов, изложенных в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению.

С учетом положений ст.ст. 39.17 и 39.20 ЗК РФ, регулирующих порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, а также заявленного ООО «Сантехмонтаж Фитинг» требования о предоставлении ему земельного участка с заключением договора купли-продажи, ООО «Сантехмонтаж Фитинг» должно было стать полноправным собственником земельного участка не позднее 18 июня 2017 года и, соответственно, законным плательщиком земельного налога, а вовсе не арендных платежей, как голословно и бездоказательно предполагает КИО г.о. Электросталь.

Согласно положениям п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО «Сантехмонтаж Фитинг» регулярно вносились налоговые платежи, что в общей сумме составляет 765 369 руб.

Спорный земельный участок был приобретен ООО «Сантехмонтаж Фитинг» у КИО г.о. Электросталь по договору купли-продажи, заключенному в результате принятых в отношении КИО г.о. Электросталь мер государственного принуждения на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А41- 54536/2017.

Приобретенный ООО «Сантехмонтаж Фитинг» земельный участок оказался занят отходами бетона (при зачистке оборудования производства товарного бетона V класса опасности, номер по ФККО 34611812215), за что всю полноту ответственности несёт продавец земельного участка, т.е. КИО г.о. Электросталь.

Согласно положениям статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, КИО г.о. Электросталь должен нести материальную ответственность за продажу ООО «Сантехмонтаж Фитинг» земельного участка ненадлежащего качества, в результате чего пользование указанным земельным участком по его прямому назначению существенно затруднено и влечет дополнительные расходы и убытки.

КИО г.о. Электросталь необоснованно по его заявлению 25 декабря 2018 года на продаваемом земельном участке площадью 21 447 кв. м c кадастровым номером 50:16:0000000:72208 был сформирован многоконтурный земельный участок площадью 4 935 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:71993.

При этом КИО г.о. Электросталь не учтены юридически значимые обстоятельства:

Согласно положениям статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи

475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, КИО г.о. Электросталь должен нести материальную ответственность за продажу ООО «Сантехмонтаж Фитинг» товара (земельного участка) ненадлежащего качества.

С учетом положений ст.ст. 39.17 и 39.20 ЗК РФ, регулирующих порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, а также заявленного ООО «Сантехмонтаж Фитинг» требования о предоставлении ему земельного участка с заключением договора купли-продажи, в случае отсутствия противодействия со стороны истца ООО «Сантехмонтаж Фитинг» должно было стать полноправным собственником (а также налогоплательщиком) земельного участка не позднее 18 июня 2017 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанный в исковом заявлении КИО г.о. Электросталь участок с кадастровым номером 50:16:00000000:72208 существовал не на протяжении всего расчетного периода (с 01.01.2018 по 03.03.2021), так как он был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 17 июня 2019 года.

Кроме того, согласно передаточному акту, недостаток товара не оговорен продавцом, что позволяет применить положения статьи пункта 1 статьи 475 ГК РФ: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Как указано в статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

Указание в акте об отсутствии претензий также не имеет правового значения ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ, части 3 статьи 4 АПК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а отказ от права на обращение в суд недействителен.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и противоречащими представленными в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом постановления Арбитражный суд Московского округа от 14.02.2023, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-174365/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.И. Проценко


Судьи:Т.А. Лялина

А.М. Елоев