Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А50П-254/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3504/2022-ГК
г. Пермь
14 июня 2022 года
Дело № А50П-254/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.02.2021;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 по доверенности от 25.10.2021;

от третьего лица, ОАО «РЖД»: ФИО6 по доверенности от 03.02.2021;

в отсутствие представителей третьего лица, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 08 февраля 2022 года

по делу № А50П-254/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306593332700040, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318595800027050, ИНН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании заключить договор об использовании железнодорожных путей

необщего пользования для подачи и уборки вагонов,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об обязании заключить договор об использовании железнодорожных путей необщего пользования для подачи и уборки вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; в случае необходимости установления рыночной цены права пользования ж/д путями ответчика – назначить по делу судебную экспертизу.

В апелляционный жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд не разрешил спор по существу; допустил неправильное применение норм материального права, проигнорировал позицию профильного регионального органа власти – Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края; в итоге принял неисполнимое решение, позволяющее истцу безвозмездно пользоваться подъездными путями ответчика.

Вместе с тем, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований; допустил одновременное изменение истцом оснований и предмета иска, рассмотрел измененные требования; с учетом неприменимости тарифного регулирования к отношениям сторон заявленные истцом с учетом уточнения требования не подлежат удовлетворению; считает, что договор может быть заключен исключительно по рыночной цене.

Истец и третьи лица направили отзывы на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, оспариваемое решение суда – отменить.

Представители истца и третьего лица указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения по изложенным в отзывах основаниям, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Протокольным определением от 09.06.2022 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, заявленного в апелляционной жалобе, о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной цены права пользования железнодорожными путями ответчика по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец – ИП ФИО2 является пользователем железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 310 пог. м. на основании договора аренды № 2/а от 01.03.2019, расположенного по адресу: <...>.

Указанный железнодорожный путь примыкает к станции Верещагино Свердловской железной дороги через железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ИП ФИО4 в месте нахождения стрелочного перевода № 8.

Ответчиком в адрес истца направлен договор пользования подъездным путем от 15.09.2020 для подписания, 30.10.2020 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору пользования подъездным путем, однако договор между сторонами не заключен.

05.03.2021 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 4/21 об использовании железнодорожных путей необщего пользования для подачи и уборки вагонов.

Однако стороны не достигли соглашения по пункту 3.2 договора (порядок расчетов и цена договора), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об обязании ИП ФИО4 заключить с ИП ФИО2 договор № 4/21 «Об использовании путей необщего пользования для подачи и уборки вагонов» в предложенной ФИО2 редакции от 05.03.2021 за исключением пункта 3.2, который просит изложить в следующей редакции: «Клиент обязуется производить оплату за предоставленные железнодорожные пути необщего пользования Ветвевладельца для пропуска вагонов, поступающих в его адрес, в размере тарифа, утверждаемого в установленном порядке региональными органами государственной власти Пермского края».

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО4, оказывая услуги по пропуску вагонов и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, должна осуществлять их по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, при не достижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 30 от 06.10.2005 заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При этом при наличии неурегулированных разногласий при заключения этого договора, они могут быть переданы в соответствии с положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила), на рассмотрение суда. В этом случае договор считается заключенным на условиях, определенных решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу подпункту «а» пункта 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов, и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов. В данный Перечень не включено регулирование цены на предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего соответствующему владельцу инфраструктуры.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, нерегулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу положений статей 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации установление платы за предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для осуществления операций по подаче и уборке вагонов должно быть осуществлено в договорном порядке.

В соответствии со статьей 2 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, не исключает необходимость компенсации расходов данного владельца на содержание инфраструктурной составляющей.

Согласно части 3 статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования само по себе не противоречит законодательству, что сходным образом может быть применено к аналогичным отношениям в иным владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом изложенного, условие договора об обязанности пользователя уплачивать владельцу железнодорожного пути необщего пользования ежесуточную плату за использование принадлежащего ему железнодорожного пути, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

С учетом изложенного апелляционной коллегией признаются необоснованными выводы суда первой инстанции об урегулировании разногласий сторон относительно спорного условия договора об оплате за предоставленные железнодорожные пути необщего пользования в редакции истца: в размере тарифа, утверждаемого в установленном порядке региональными органами государственной власти Пермского края. Соответственно, в данной части апелляционная коллегия соглашается с позицией ответчика о правомерности договорного регулирования соответствующей цены, исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных вышеприведенных правовых норм.

Отклоняя ходатайство ответчика, заявленное в апелляционной жалобе, о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной цены права пользования железнодорожными путями ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в обоснование предлагаемой цены ответчиком представлен суду Отчет об оценке № 649 от 05.02.2021, составленный ООО «Финансовая экспертиза», который принимается во внимание при урегулировании разногласий в данной части в целях соблюдения баланса интересов сторон, сохранения у ответчика материального интереса в заключении с контрагентом спорного договора на взаимовыгодных и экономически обоснованных условиях о цене. Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные в материалы дела договоры на использование соответствующего железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, заключенные ответчиком с иными лицами и действующие в соответствующий период, содержащие аналогичное условие о цене данной услуги.

Иного размера платы истец не обосновал, в том числе путем проведения соответствующей оценки, возражений в установленный судом срок в данной части не представил. Предоставленной судом апелляционной инстанции процессуальной возможностью реализации своих процессуальных прав по заявлению соответствующих ходатайств, предоставлению суду необходимых документов, предложению вопросов и кандидатур экспертов в рамках ранее объявленного перерыва в судебном заседании в целях разрешения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, истец не воспользовался, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. С учетом процессуального поведения сторон, имеющихся в материалах дела доказательств, заключения эксперта об установлении цены, не опровергнутой истцом, договоров ответчика с иными лицами об оказании аналогичной услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы на данной стадии судебного процесса.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная ответчиком договорная ставка является для истца крайне невыгодной и экономически необоснованной, истец не привел (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предлагаемой истцом стоимости услуги по использованию 400 метров пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Верещагино, принадлежащего ответчику, при осуществлении одной операции (подаче или уборке одного вагона) при максимальном значении стоимости услуги по содержанию железнодорожного пути в 2020 году в Пермском крае составляет 444,24 руб. с НДС, истец ссылается на представление им в материалы дела доказательства, в том числе справку Пермской торгово-промышленной палаты об определении средней рыночной стоимости содержания путей по состоянию на 2020 год от 18.12.2020 № 681-ст (т. 1, л.д. 79-97), а также на произведенный на основе указанной справки расчет стоимости услуги по использованию путей необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО4, составленный ООО «Транспортная логистическая компания «Глобал» 19.07.2021 за № 38 (т.1, л.д. 81-85).

Однако указанная выше цена не может быть принята во внимание, учитывая, что в данном случае речь идет не об использовании принадлежащего ответчику железнодорожного пути, входящего в предмет рассматриваемого договора, а об оценке стоимости содержания пути, что не является тождественным объектом оценки. Кроме того, представленная истцом оценка выполнена за 2020 год, тогда как истец просит заключить договор на 2021-2022 годы, не соответствует рыночной стоимости права пользования спорного железнодорожного пути, определена без учета расходов на капитальные работы. В связи с чем приведенное истцом обоснование возможной цены договора, произведенное на основе оценки Пермской торгово-промышленной палаты и ООО «Транспортная логистическая компания «Глобал», судом апелляционной инстанции отклоняется, соответствующие документы признаются не соответствующими принципам относимости и допустимости доказательств по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 08 февраля 2022 года по делу № А50П-254/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/21 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 «Об использовании путей необщего пользования для подачи и уборки вагонов».

Обязать ИП ФИО4 заключить с ИП ФИО2 договор № 4/21 «Об использовании путей необщего пользования для подачи и уборки вагонов» в предложенной ФИО2 редакции от 05.03.2021 за исключением пункта 3.2 договора.

Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции:

«3.2. Оплата за предоставление железнодорожного пути необщего пользования Ветвевладельца для пропуска вагонов Клиента составляет 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп. за 1 вагон. Ветвевладелец не является плательщиком налога на добавленную стоимость.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318595800027050, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306593332700040, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306593332700040, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318595800027050, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Д.Ю. Гладких





В.Ю. Назарова