СудАкт в соцсетях

Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-134677/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52882/2017-ГК

Дело №А40-134677/17
г.Москва
30 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Витра»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 по делу №А40-134677/17, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-1269) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Пилкингтон Гласс»

к ООО «Витра»

о взыскании пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пилкингтон Гласс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Витра» о взыскании 264 871 руб. 33 коп. пени.

Решением суда от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.11.2010 №30/10.

Размер долга ответчика перед истцом составляет 190 105 руб. 19 коп., что подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2017 по делу №А40-71177/17.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истцом начислены пени за период с 27.09.2016 по 20.07.2017 в размере 264 871 руб. 33 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства судом рассмотрено, правомерно отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.227 АПК РФ, на что указано в решении суда.

Также исковое заявление и письменные пояснения истца размещены судом в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа в порядке ст.228 АПК РФ, ответчик имел возможность ознакомиться с указанными документами.

Судом отклоняется ссылка на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, обратное подтверждается материалами дела (т.1, л.д.43-47).

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу №А40-134677/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00