Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А53-27585/2017

142/2018-93646(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27585/2017
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-14456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Г.А. Сурмалян, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу № А53-27585/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее также - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением суда от 17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» утвержден ФИО5.

ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего «Стройтраст» ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.04.2018 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Инфраструктура», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе: осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Домашняя курочка», осуществлены публикация в ЕФРСБ, произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим осуществлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по итогам которого сделан вывод о том, что деятельность юридического лица является неэффективной, убыточной, должник является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность, в связи с чем целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов дебиторской задолженности и запасов должника.

При этом временным управляющим сделан вывод о том, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в котором сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в связи с непредставлением руководителем должника документов, необходимых для проведения проверки.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, ввиду непредставления руководителем должника документов, необходимых для анализа.

Временным управляющим осуществлены мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов в третью очередь включены требования ООО «ГК «Инфраструктура» в размере 29 159 930,40 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Временным управляющим с целью решения вопросов, связанных с применением в отношении должника процедуры банкротства, созвано собрание кредиторов.

03.07.2018 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст», в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: - утвердить отчет временного управляющего;

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- выбрать арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- не выбирать реестродержателя, ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- установить периодичность проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов один раз в три месяца и определить место проведения собрания кредиторов;

- выбрать представителем собрания кредиторов ФИО2; - образовать комитет кредиторов в составе трех человек; - избрать членов комитета кредиторов;

- наделить комитет кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов по принятию решений, за исключением решений, принятие которых отнесено Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа

финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 03.07.2018 принято решение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» ФИО5 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, кандидатура ФИО5 законно утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности отклоняются как необоснованные.

При этом доводы жалобы не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку такие признаки судом первой инстанции установлены не только на основании решения первого собрания кредиторов, но и на основании первичных документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами на сумму превышающую 300 000 руб. основного долга в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции

нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу № А53-27585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева